Решение по делу № 2-858/2019 ~ М-763/2019 от 31.05.2019

    Дело № 2-858/2019

42RS0001-01-2019-001073-93

            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Пересыпкиной Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

25 июня 2019 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шестаковой Е.В. о взыскании задолженности по международной банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

                Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что на основании заявления ответчику была выдана международная карта ПАО Сбербанк №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. В соответствии с п. 1.1. условий договора на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт (далее - Тарифы Банка), Памяткой держателя международных банковских карт (далее - Памятка Держателя) и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом. Таким образом, между банком и ответчиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковский карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266 - П от 24.12.2004 года (далее - Положение ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п. 1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (Включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (раздел 4 Условий). В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <...> процентов годовых от суммы кредита. В силу п. 5.2.8 Условий банк направил должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Пунктом Тарифов банка определена неустойка в размере 35,8 процентов годовых. В период с <дата> по <дата> принятые обязательства ответчиком по счету № исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи заемщиком не производились либо производились несвоевременно. Размер задолженности составляет 379 300,69 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по счету международной банковской карты по состоянию на <дата> в размере 379 300,69 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – 359 960,08 рублей, просроченные проценты - 17 898,08 рублей, неустойка – 1 442,53 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 993,01 рубля.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, по неизвестной причине в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще (л.д.27-29).

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167, ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает извещение сторон надлежащим, поскольку никто из сторон об отложении рассмотрения дела не просили, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с положениями ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 850 ГК РФ следует, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42) если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

Судом установлено, что <дата> ответчиком было заполнено заявление на получение кредитной карты (л.д.12), в котором она просила открыть ей счет и выдать кредитную карту. Заявление заполнено и подписано ответчиком, а также подписано представителем банка. Тем самым ответчик выразила свое согласие на заключение с ней договора по выдаче кредитной карты на условиях, указанных в информации о полной стоимости кредита по кредитной карте, с которыми ответчик ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно информации о полной стоимости кредита (л.д.14) лимит кредита составляет 300 000,00 рублей, процентная ставка по кредиту – <...> % годовых, льготный период – <...> дней.

Условие договора о предоставлении кредита под проценты (<...>% годовых) соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разделу 4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д.15-19) держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчиком фактически была получена кредитная карта, осуществлено ее активирование, а в последующем производилось списание денежных средств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Сбербанка России <...>.

Как следует из выписки операций по кредитной карте (л.д.6-11), предоставленной истцом, условия договора по оплате начисленных процентов и погашению долга ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, <дата> образовалась просроченная задолженность по основному долгу. Таким образом, на <дата> – дату окончания расчета, за ответчиком числится задолженность в размере 379 300,69 рублей. Расчет задолженности судом проверен, является математически правильным и соответствующим закону и условиям договора.

Согласно списку почтовых отправлений (л.д.21) ответчику <дата> направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.20).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.15-19) за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, согласно которым неустойка определена в размере 17,9 процентов годовых от суммы кредита.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> (л.д.5), судебный приказ от <дата> о взыскании с Шестаковой Е. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте № в размере 379 621,69 рублей, государственной пошлины в размере 3 498,11 рублей – отменен.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по кредитной карте, являются обоснованными, поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, доказательств оплаты долга по кредитному договору ответчиком не представлено, расчёт задолженности судом проверен, он математически верен.

Таким образом, суд удовлетворяет требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте по состоянию на <дата> в размере 379 300,69 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 993,01 рубля, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежным поручениям (л.д. 3-4).

    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

Взыскать с Шестаковой Е.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» ОГРН <...>, ИНН <...>, дата государственной регистрации <дата>., местонахождение: <адрес> задолженность по счету № международной банковской карты по состоянию на <дата> в размере 379 300,69 рублей, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность в сумме 359 960,08 рублей;

- просроченные проценты в сумме 17 898,08 рублей;

- неустойка в сумме 1 442,53 рубля;

- расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 993,01 рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2019г.

Председательствующий: