Решение по делу № 2-615/2019 ~ М-495/2019 от 12.04.2019

Дело № 2-615/2019

42RS0001-01-2019-000715-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

21 мая 2019 года

    гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сириченко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № обратилось в суд с иском к ответчику Сириченко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором № от <дата>, заключенным между сторонами, истцом ответчику был выдан кредит в сумме 300000 рублей под <...> процентов годовых сроком по <дата>.

Согласно пункту 3.1 общих условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно уплачивая проценты (п. 3.2).

За несвоевременное внесение платежа в погашение кредита пунктом 3.3 общих условий кредитования и п. 12 индивидуальных условий договора предусматривается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.п. 4.2.3 общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в соответствии с чем истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В период с <дата> по <дата> принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате задолженность по кредитному договору составила 315976,95 рубля.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата>    по состоянию на <дата> в размере 315976,95 рубля, в том числе просроченную задолженность по основному долгу – 213055,80 рубля, просроченные проценты – 98524,15 рубля, неустойку за просрочку кредита– 2172,65 рубля, неустойку за просрочку процентов –2224,35 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6359,77 рубля.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в деле имеется заявление.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не представила.

Согласно определению Анжеро-Судженского городского суда от 21.05.2019 судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и      ответчиком Сириченко И.В. (заемщик) <дата> был заключен кредитный договор № (л.д.14).

     Из текста указанного кредитного договора следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 300000 рублей под <...> процентов годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

    Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из п. п. 3.1- 3.2 Общих условий кредитования следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (л.д.20-21).

    Дополнительным соглашением к кредитному договору № от <дата>, заключенным сторонами <дата> (л.д.16), увеличен срок кредитования на 12 месяцев, дата окончательного погашения кредита установлена на <дата>, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 12 месяцев, установлен график погашения неустоек (л.д.17).

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора (л.д.20-21).

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    Как следует из истории кредитного договора (л.д. 6-7) платежи по гашению кредита должник производил несвоевременно, нерегулярно, неполными суммами, последний платеж был <дата>.

<дата> ответчику направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита (л.д.22, 23).

<дата> по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с Сириченко И.В. задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 273793,65 рубля, который в соответствии с поступившими от должника возражениями определением мирового судьи от <дата> был отменен (л.д.8).

    Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, являются обоснованными.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата>. Сумма долга по кредитному договору, заключенному банком с ответчиком, составляет 315976,95 рубля, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 213055,80 рубля, просроченные проценты – 98524,15 рубля, неустойка за просрочку кредита– 2172,65 рубля, неустойка за просрочку процентов –2224,35 рубля (л.д.5,6-7),

    Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Анализируя вышеизложенное суд считает, что сторонами соблюдена форма соглашения о неустойке, кредитный договор, где содержится названная мера ответственности (п.12), составлен в письменной форме. Данный договор не оспорен сторонами, в том числе и в части названной меры ответственности, следовательно, является действительным.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки не имеется.

    Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, являются обоснованными.

Таким образом, суд удовлетворяет требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №    по состоянию на <дата> в размере 315976,95 рубля.

На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере     6359,77 рубля, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежным поручениям (л.д. 3,4).

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

      Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сириченко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору полностью удовлетворить.

Взыскать с Сириченко И.В., <дата> года рождения, уроженца <...>

в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, <...>:

задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата>     в размере 315976 рублей    95 копеек, в том числе просроченную задолженность по основному долгу –213055 рублей 80 копеек, просроченные проценты –98524 рублей 15 копеек, неустойку за просрочку кредита –2172 рубля 65 копеек, неустойку за просрочку процентов – 2224 рублей 35 копеек;

расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6359 рублей 77 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Анжеро-Судженский городской суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме судом изготовлено 27.05.2019.