Решение по делу № 2-282/2019 ~ М-90/2019 от 24.01.2019

    Дело № 2-282/2019

                                                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гульновой Н.В.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

26 февраля 2019 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Русецкой ОА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Русецкой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от <дата>, заключенного между истцом и Русецкой О.А., последней был предоставлен кредит в размере <...> рублей под 15,90 % годовых, сроком по 06.09.2021. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно общих условий кредитования (п.п. 3.1.- 3.2.) заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитования истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

В период с <дата> по 20.12.2018 принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на 20.12.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 182 039,24 рублей и включает суммы:

- просроченная ссудная задолженность – 157 713,29рублей;

- просроченные проценты – 21 473,03 рубля;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность – 1807,37 рублей;

- неустойка за просроченные проценты – 1045,55 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 182 039,24 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4840,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Русецкая О.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика Русецкой П.А. – Статных И.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично в части основного долга и процентов, просил к неустойке применить ст.333 ГК РФ и снизить до 1 000 рублей, полагая её завышенной, несоразмерной основному долгу и процентам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 820 ГК РФ – кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <...> рублей, сроком на 48 месяцев под 15,90 % годовых, погашение аннутетными платежами.

    В соответствии с положениями п.12 кредитного договора № от <дата> заемщик несет ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

    Условие договора о предоставлении кредита под проценты (15,90% годовых) соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

    Условия договора о начислении процентов и неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст.330-331, 809).

    Согласно ст.810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно общих условий кредитования (п.п. 3.1.- 3.2.) заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

    Письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами.

    Кредитный договор никем не оспорен, является действительным.

    25.09.2018 в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, что подтверждается реестром отправки заказных писем.

    Истец в качестве обоснования своих требований представил расчет взыскиваемых сумм, из которого следует, что по состоянию на 20.12.2018 по кредитному договору № от <дата> имеется: - просроченная ссудная задолженность – 157 713,29 рублей; просроченные проценты – 21 473,03 рубля; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 1807,37 рублей; неустойка за просроченные проценты – 1045,55 рублей.

    Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, соответствует условиям договора и представленному расчету. Возражений по представленному расчету ответчиком не представлено.

    Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> законными, обоснованными.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении к неустойке положений ст.333 ГК РФ,    суд приходит к следующему.

    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

    Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

    Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно, период нарушения обязательства с 16.02.2018 по 20.12.2018, размеры штрафных санкций, которые считает соразмерными основному долгу, размеру процентов по договору, полагает отказать ответчику в снижении суммы штрафных санкций.

    Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4840,78 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Русецкой ФИО8, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», <...>, задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 20.12.2018 в размере 182 039,24 рубля, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 157 713,29рублей;

- просроченные проценты – 21 473,03 рубля;

-неустойка за просроченную ссудную задолженность – 1807,37 рублей;

- неустойка за просроченные проценты – 1045,55 рублей.

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4840,78 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде.

Решение суда в мотивированном виде составлено 27.02.2019г.

Председательствующий: