Решение по делу № 2-283/2019 ~ М-115/2019 от 29.01.2019

    Дело № 2-283/2019

                                                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

21 февраля 2019 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового развития управления» к Кириенко Ю.Ш. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового развития управления» обратилось в суд с иском к Кириенко Ю.Ш. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что между ООО МКК «Монеза» (после переименования ООО Микрокредитная компания «Монеза») и Кириенко Ю.Ш. заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 рублей сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 185,35% годовых. Срок возврата займа - 11.02.2018 г. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату суммы займа определены индивидуальными условиями договора займа. Однако ответчиком, в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 58 879,19 рублей (основной долг – 23 193,19 рублей, проценты – 35 686,20 рублей).

Между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» (после реорганизации – АО «Центр долгового управления») был заключен договор уступки права требований № от <дата>.

По заявлению АО «ЦДУ» судебный приказ от <дата> определением от <дата> отменен. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от <дата>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании, а также в заявлении, приобщенном к материалам дела, ответчик Кириенко Ю.Ш. исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> в общей сумме 58 879,39 рублей, признала в полном объеме. В заявлении указано, что признание иска является добровольным, последствия признания иска ей разъяснены, понятны (л.д.60).

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Согласно статье 8 поименованного Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов, должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма (части 1 - 3).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года N230-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора с ответчиком) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункта 1 статьи 810 этого же Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между сторонами заключен договор займа №, согласно которому предоставлен займ в размере 25 000 рублей, сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 185,35 % годовых. Срок возврата займа – 11.02.2018 г.

В нарушение своих обязательств ответчик, получив денежные средства, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 22.08.2017г. задолженность по договору займа составила 58 879,39 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 23 193,19 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом – 35 686,20 рублей.

<дата> между ООО МФК «Монеза» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования № (л.д.44-50), в соответствии с которым ООО МФК «Монеза» уступило АО «ЦДУ» право требования к Кириенко Ю.Ш. по договору займа от <дата>,

Определением от <дата> судебный приказ от <дата> о взыскании с Кириенко Ю.Ш. задолженности по кредитному договору № от <дата> отменен.

В соответствии п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с учетом признания ответчиком исковых требований в полном объёме, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 58 897,39 рублей, состоящей из суммы основного долга – 23 193,19 рублей, процентов – 35 686,20 рублей.

Согласно платежным поручениям истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 966 рублей.

На основании 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела согласно удовлетворенным исковым требованиям.

Суд взыскивает с Кириенко Ю.Ш. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 966 рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Кириенко Ю.Ш., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>18,

в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления», ОГРН 5087746390353 от 11.11.2008 г., ИНН 7730592401, местонахождение: 1174207, г. Москва, ул. Наметкина, 15, задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 58 879,39 рублей, состоящей из:

- суммы основного долга в размере 23 193,19 рубля;

- просроченных процентов – 35 686,20 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 966

рублей.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.02.2019 г.

Председательствующий: