Определение по делу № 2-26/2019 (2-4675/2018;) ~ М-4173/2018 от 02.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2019 года     город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Головачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/2019 по исковому заявлению Макрушиной Кристины Геннадьевны к Нестеренко Ларисе Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать забор и строения,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений истец Макрушина К.Г. указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., СНТ «№ №. Данный участок принадлежит ей на основании договора купли-продажи от **, заключенного с СНТ «Сосновый Бор», площадь земельного участка составляет 994 кв.м. Ответчику Нестеренко Л.И. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ... квартала ... в пойме реки Китой, №. Участки согласно сведениям кадастрового учета смежными не являются, они разделены участком с кадастровым номером 38:26:040612:149, который является землями общего пользования СНТ «Сосновый Бор». Однако на местности фактически участки разделяет только глухой металлический забор на железобетонном фундаменте, возведенный ответчиком. Над забором в сторону участков свисают козырьки, установленные на бане, беседке и навесе, принадлежащих ответчику. За забором ответчика расположены дом, баня с навесом, беседка, навес, расположенный между беседкой и гаражом, гараж. Желая огородить свой земельный участок истец в мае 2018 произвела обмер земельного участка и обнаружила, что фактически пользуется участком меньшей площади, чем находится в ее собственности на основании правоустанавливающих документов. Истец обратилась в АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», на основании ее обращения геодезистом был произведен вынос границ в натуру. Согласно заключения выявлено, что металлический забор на железобетонном фундаменте со стороны земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый № (со стороны участка ответчицы) возведен на земельном участке с кадастровым номером 38:26:040612:292 (на участке истца). В результате произошло наложение границ земельного участка. Площадь наложения составляет 16 кв.м. Кроме того, было установлено, что земельные участки являются смежными. При возведении хозяйственных построек на земельном участке ответчиком были нарушены нормы Своды Правил СП 53.13330.2011 «СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных объединений граждан, здания и сооружения». Действиями ответчика нарушены права истца, поскольку она лишена возможности в полной мере пользоваться своим участком и ограничена в размещении своих построек. Кроме того, как она лишается возможности пользоваться общим имуществом СНТ «Сосновый бор», в том числе его землями. Просит возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ..., кадастровый №, демонтировать металлический забор на железобетонном фундаменте со стороны земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., кадастровый №, при размещении ограждений участка, расположенного по адресу: ..., СНТ «Сосновый Бор», участок 1 в 2 км ю-з 225 квартала в пойме реки Китой, кадастровый №; при размещении ограждений участка соблюдать границы участка, в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости; возложить на ответчика обязанность снести баню, навеса на баню, гараж, беседку, возведенные на земельном участке, расположенном по адресу: ..., СНТ «Сосновый Бор», кадастровый №.

В судебные заседания, назначенные на **, ** истец Макрушина К.Г. и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика и третьего лица СНТ «Сосновый бор» Степанов С.М. в судебном заседании против оставления иска без рассмотрения не возражал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истцы не явилась в суд по вторичному вызову, не сообщив об уважительных причинах неявки, не просили рассматривать дело в их отсутствие.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░