Решение по делу № 2-1015/2018 ~ М-1021/2018 от 07.08.2018

Дело № 2-1015/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

сентября 2018 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Бинбанк» к Валькову В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Бинбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Валькову В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что <дата> между ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «Бинбанк», и Вальковым В.В. был заключен кредитный договор № Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил <дата> ответчику денежные средства в сумме <...> под <...> что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Требование о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес ответчика. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено.

Задолженность ответчика на <дата> составляет <...> в том числе: просроченный основной долг <...> просроченные проценты <...>

В соответствии с действующим законодательством истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа мировому судье. Однако, определением судебный участок № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района судебный приказ отменил на основании статей 128 и 129 ГПК РФ. Просил суд взыскать с ответчика Валькова В.В. в пользу истца Публичного акционерного общества «Бинбанк» задолженность в сумме 84209,03 руб. в том числе: просроченный основной долг 77323,31 руб., просроченные проценты 6885,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2726,27 руб.

Представитель истца ПАО «Бинбанк», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителей истца.

Ответчик Вальков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суду письменно пояснил, что исковые требования по гражданскому делу по иску ПАО «Бинбанк» к нему о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 84209,03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2726,27 руб. признает в полном объеме, признание иска является добровольным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что <дата> Вальков В.В. обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением (офертой) на получение кредита по продукту «Гарантированый кредит» и заключение договора банковского счета. Просил предоставить ему кредит в сумме <...> под <...>; на срок до <дата> полная стоимость кредита <...>. В расчет полной стоимости кредита включены: платежи по погашению ссудной задолженности в размере <...> платежи по погашению процентов за пользование кредитом в размере <...> итого полная сумма, подлежащая погашению процентов за пользование кредитом в размере <...>

Кроме того, Вальков В.В. в своем заявлении просил в ОАО «МДМ Банк» заключить с ним договор об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты международной платежной системы <...> на условиях, изложенных в Условиях открытия и обслуживания счета с использованием банковской карты международной платежной системы <...>

Согласно кредитному договору № от <дата> заемщик дает свое согласие ОАО «МДМ Банк» уступать право требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе небанковской организации, физическому лицу.

Ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита, графиком гашения кредита - был предварительно ознакомлен и согласен, что следует из анкеты заявителя.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. При этом заемщиком в нарушение условий договора, и ст. 307, 810 ГК РФ надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, что подтверждается выпиской по счету, прекратил в одностороннем порядке выполнение взятых на себя обязательств по кредитном договору.

ПАО «Бинбанк» в адрес Валькова В.В. направил требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, в котором сообщил, о том что по состоянию на <дата> общая сумма задолженности, подлежащая уплате, составляет <...>, включая: задолженность по основному долгу в размере <...>; задолженность по просроченному основному долгу в размере <...> задолженность по начисленным процентам в размере <...> задолженность по просроченным процентам в размере <...>; сумму начисленной неустойки в размере <...> Оплата полной суммы задолженности должна быть произведена в течение <дата>, исчисляемых с момента отправления настоящего требования в адрес заемщика.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата> на основании поступивших от должника возражений был отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с Валькова В.В. в пользу ПАО «Бинбанк» задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...>

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, являются обоснованными.

Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный.

Истец ПАО «Бинбанк» является правопреемником ОАО «МДМ Банк», что следует из правоустанавливающих документов юридического лица.

При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком иска, суд взыскивает с Валькова В.В. в пользу ПАО «Бинбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 84209,03 руб. в том числе: просроченный основной долг 77323,31 руб., просроченные проценты 6885,72 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 726 рублей 27 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Бинбанк» к Валькову В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Валькова В.В., <дата> года рождения, уроженца: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <...> в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК», ИНН 5408117935, ОГРН 1025400001571, зарегистрированного 14.11.2002г., расположенного по адресу: 115172, г.Москва, ул. Котельническая набережная, д. 33, строение 1, этажи 3-6, задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 84 209 рублей 03 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 77 323 рубля 31 копейка, просроченные проценты в размере 6 885 рублей 72 копейки.

Взыскать с Валькова В.В. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 726 рублей 27 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.09.2018г.