Решение по делу № 2-1214/2020 ~ М-1105/2020 от 04.09.2020

Дело № 2-1214/2020

42RS0001-01-2020-001826-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

30 октября 2020 года

гражданское дело по иску Решетниковой Юлии Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора цессии недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Решетникова Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «Траст-Западная Сибирь», ПАО «Сбербанк» о признании договора цессии недействительным. Свои требования мотивировала тем, что <дата> между ПАО Сбербанк и коллекторским агентством ООО «Траст-Западная Сибирь» был заключён договор <дата>/18 (уступки прав требований). В последствии ей стало известно, что при заключении договора были нарушены положения действующего законодательства. 30.05.2014 решением Анжеро-Судженского городского суда г. Анжеро-Судженска по гражданскому делу №2-822/2014 с нее в пользу ПАО «Сбербанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 266853,49 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5868,53 рублей.Уведомлений в ее адрес о переуступке прав не поступало. Узнала она об уступке прав между коллекторским агентством и ПАО «Сбербанк» от судебных приставов. Считает, что договор уступки прав (требований) <дата>/18 от <дата> является ничтожным, поскольку задолженность по кредитному договору № была взыскана с нее в судебном порядке, кроме того, в отношении нее было возбуждено исполнительное производство. Из договора уступки прав (требований) следует, что ПАО «Сбербанк» передаёт права требования ООО «Траст-Западная Сибирь» по кредитным договорам, указанным в Реестре уступаемых прав (приложение к договору). Согласно абзацу 4 пункта 4.2.4. кредитного договора № от <дата>, кредитор вправе полностью или частично переступить свои права и обязательства по договору, а так же по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заёмщика. Таким образом, в кредитном договоре, условия о праве банка передать право требование заёмщику по данному кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, согласовано не было. Она своего согласия на передачу прав требования по данному кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, не давала, значит договор является ничтожным.

ООО «Траст-Западная Сибирь» не является специальным субъектом кредитных правоотношений, лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет, и поэтому не связано обязательствам не разглашать сведения в отношении нее, составляющие банковскую тайну, и не несёт за разглашение этих сведений никакой ответственности. Указанные обстоятельства нарушают ее права на тайну операций по ее кредитному договору, которые предоставлены ей законом.

Просит признать договор уступки прав (требований) № <дата>/18 от <дата> в части передачи прав требований по кредитному договору в отношении нее ничтожным.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков ООО «Траст-Западная Сибирь», ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. При рассмотрении спора представитель ПАО «Сбербанк» Маркус А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и заемщиком Решетниковой Ю.А. был заключен кредитный договор № от <дата>, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 193000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,95% годовых.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов решением Анжеро-Судженского городского суда 30.05.2014 по делу № 2-822/2014 удовлетворен иск ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в сумме 266 853,49 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5868,53 рублей.

Решение суда от 30.05.2014 вступило в законную силу <дата>.

<дата> между цедентом ПАО «Сбербанк» и ООО «Траст-Западная Сибирь», заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Банк передал, а цессионарий принял имущественные права (требования), возникшие на основании кредитных договоров, перечень и размер уступаемых прав по которым указан в Реестре.

Согласно п. 1.1. договора уступки, суд усматривает, что Цедент передает, а, Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат Цеденту на основании: кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии, договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между Цедентом и Должниками (заемщики, поручители), судебных актов о взыскании просроченной задолженности с физических лиц.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии от <дата>, цессионарию ООО «Траст-Западная Сибирь», перешли, в том числе, права (требования) по кредитному договору № от <дата> на сумму долга 272 722,02 рублей.

Данные обстоятельства также установлены определением суда от <дата>, которым произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на правопреемника ООО «Траст-Западная Сибирь».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Условие о праве банка на уступку права по договору другому лицу без согласия заемщика, закреплено в п. 4.2.4 кредитного договора.

Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ <дата> ООО «Траст-Западная Сибирь» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается почтовым реестром.

Оспаривая вышеуказанный договор уступки права (требования) Решетникова Ю.А. ссылается на то, что она не давала согласия на передачу банком ее персональных данных и уступку прав требования по кредитному договору лицу, не обладающему лицензией на осуществление банковской деятельности,

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Это означает, что уступка прав кредитора по договору с физическим лицом - потребителем лицу, не являющемуся кредитной организацией и не обладающему лицензией на осуществление банковских операций, допускается, если это предусмотрено специальным законом или кредитным договором.

К специальным законам, регулирующим деятельность кредитных организаций, относится Федеральный закон от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Системное толкование положений статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", общих положения, закрепленных в статье 819 ГК РФ, не свидетельствует о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Вопреки доводам истца, кредитный договор, заключенный между ней и ПАО Сбербанк, не предусматривает запрета на дальнейшую уступку прав кредитора третьим лицам и необходимости получения согласия заемщика на передачу прав кредитора третьим лицам. Напротив, Решетникова Ю.А. выразила свое согласие на передачу банком права требования по заключенному кредитному договору третьим лицам, в том числе, не обладающим лицензией на осуществление банковских операций, что подтверждается содержанием п. 4.2.4 Кредитного договора, согласно которому кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия заемщика, также подписанным Решетниковой.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности не противоречит ни специальному закону, ни действующему законодательству, ни условиям кредитного договора, а соответственно не влечет его недействительности.

Также, не влечет недействительности заключенного договора цессии и передача ООО «Траст-Западная Сибирь» персональных данных истца, поскольку право кредитора передавать третьим лицам персональные данные заемщика, при уступке прав (требований) по кредитному договору прямо предусмотрено ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите", который допускает их передачу новому кредитору персональных данных заемщика в пределах, установленных законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Решетниковой Юлии Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора цессии недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

          Председательствующий:

         Мотивированное решение изготовлено: 03.11.2020г.