Решение по делу № 2-7066/2015 от 16.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2015 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Масловой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансовой безопасности» к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегапроект-Торговый Дом», СНН о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально с иском в суд обратилось ОАО «Сбербанк России» к ответчикам ООО «Мегапроект-Торговый Дом», СНН с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ** между банком и ООО «Мегапроект-Торговый Дом» был заключен кредитный договор № о выдаче кредита в сумме 1 500 000 рублей с уплатой 19,50 % годовых на срок по **. Денежные средства в сумме № рублей были перечислены заемщику путем зачисления на расчетный счет на основании распоряжения от **. Согласно условиям кредитного договора, Общим условиям предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенных в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью договора, исполнение обязательств по договору, в том числе начисление процентов осуществляется ежемесячно 27 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Согласно пункту 3 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,50% годовых, уплата процентов производится ежемесячно в период с 28 числа предшествующего месяца (включительно) по 27 число текущего месяца (включительно). В соответствии с пунктом 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплате процентов, иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере в 2 раза ставки, указанной в пункте 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством со стороны физического лица СНН В соответствии с условиями договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать перед истцом за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, что и заемщик. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий кредитного договора, поручитель отвечает перед истцом солидарно с заемщиком. Пунктами 1.2, 1.3. Общих условий договора поручительства, закреплено согласие поручителя на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения в случаях, предусмотренных кредитным договором. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, проценты за пользование кредитом своевременно не уплачиваются, платежи по погашению кредита не производятся. В соответствии с пунктом 3.5 Общих условий предоставления и обслуживания, обеспеченных кредитов, изложенных в Приложении № к кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика и поручителя досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и иные платежи. Сумма исковых требований составляет № рублей, в том числе, просроченный основной долг – № рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – №, неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом – №, неустойка за просроченный основной долг – №

В связи с обращением в суд, истец просит взыскать солидарно с ООО «Мегапроект-Торговый Дом», СНН в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ** в № №, в том числе, просроченный основной долг – №, просроченные проценты за пользование кредитом – №, неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом – № рублей, неустойка за просроченный основной долг – № а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме №

В судебное заседание истец ООО «Агентство финансовой безопасности» представителя не направил, о его дате и времени извещен судом надлежаще, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО Сбербанк представителя не направил, о его дате и времени извещен судом надлежаще, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ООО «Мегапроект-Торговый Дом» представителя не направил, о его дате и времени извещался судом по всем известным суду адресам, в том числе, по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРП, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений на иск суду не представил.

В судебное заседание ответчик СНН не явилась, о его дате и времени извещалась судом по имеющимся в материалах дела адресам, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и невозможности личной явки в суд в связи с отдаленностью. В заявлении ответчик СНН также указала, что исковые требования не признает в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые требования к ООО «Мегапроект-Торговый Дом» и СНН о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Судом установлено, что ** между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (по договору – кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мегапроект-Торговый Дом» (по договору – заемщик) был заключен кредитный договор № о выдаче заемщику кредита в размере № рублей на срок по ** (пункт 1).

В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1).

Из условий указанного кредитного договора следует, что датой выдачи кредита является **, выдача кредита производится единовременным зачислением сумма кредита на расчетный счет заемщика № (пункт 1).

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком ежемесячно 27 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в договоре. Размер ежемесячного платежа является аннуитетным (пункт 1).

Пунктом 2 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,50 % годовых. Проценты заемщиком уплачиваются ежемесячно в сроки, установленные договором, за период с 28 числа предшествующего месяца (включительно) по 27 число текущего месяца (включительно).

В свою очередь, пункт 5 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплате процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в договоре, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из пункта 10 кредитного договора, его неотъемлемой частью являются Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (далее по тексту – Общие условия).

Факт выдачи кредита подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № от **, согласно которому банком на расчетный счет заемщика ООО «Мегапроект-Торговый Дом» перечислены кредитные средства в сумме 1 500 000 рублей.

Факт подписания кредитного договора, а равно как и факт получения кредита, ответчиками не оспорены.

Истец в иске указывает, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежаще, платежи в погашение кредита выплачиваются несвоевременно. Из представленного в дело движения основного долга и срочных процентов по состоянию на ** последний платеж по кредитному договору произведен **, иных платежей ни заемщик, ни поручитель в погашение задолженности по кредиту не производили.

Срок возврата кредита согласно согласованным сторонами условиям составлял по **. Однако, в указанную дату заемщик кредит не верн... оплаты кредита ответчик ООО «Мегапроект-Торговый Дом» суду не представил.

В настоящее время задолженность ООО «Мегапроект-Торговый Дом» по кредитному договору № от ** составляет № рублей, в том числе, просроченный основной долг – 1 305 255,60 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 73 247,99 рублей, неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом – №, неустойка за просроченный основной долг – № рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая решение в части требований к поручителю СНН, суд учитывает следующее.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязанностей.

В пункте 6 кредитного договора указано, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает кредитору поручительство СНН в соответствии с договором поручительства.

Материалами дела подтверждается, что в день заключения кредитного договора был заключен договор поручительства № от ** с СНН, в соответствии с которым, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.

Из пункта 5 договора поручительства следует, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ** включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований считать в настоящее время поручительство СНН прекращенным, у суда не имеется.

Поскольку за заемщиком ООО «Мегапроект-Торговый Дом» имеется непогашенная задолженность по кредитному договору, то поручитель СНН несет солидарную с заемщиком ответственность по указанным обязательствам.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Удовлетворяя иск, суд принимает во внимание, что ответчики ООО «Мегапроект-Торговый Дом» и СНН возражений по исковым требованиям не представили, равно как и доказательств погашения задолженности по кредитному договору. Ответчик СНН в представленном суду заявлении указала, что с иском не согласна в полном объеме. Однако, не привела доводов своих возражений, а равно как и каких-либо доказательств своим доводам.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Сбербанк России» в адрес ответчиков направлял требования о досрочном возврате кредита, процентов и иных платежей. Данный факт подтверждается имеющимися в деле требованиями и почтовыми уведомлениями о направлении и получении почтовой корреспонденции. Однако, кредит до настоящего времени ответчиками банку не возращен. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиками суду не представлено.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, пунктами 1.2, 1.3. Общих условий договора поручительства, закреплено согласие поручителя на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу названных выше норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих указанные правоотношения, принимая во внимание положения Общих условий, истец представил достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков ООО «Мегапроект-Торговый Дом», СуховойН.Н. возвратить долг. Однако, в данном случае ответчики должны вернуть долг не досрочно, а в связи с окончанием срока, на который был предоставлен кредит.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков ООО «Мегапроект-Торговый Дом» и СНН суммы задолженности по договору в размере №, в том числе, просроченный основной долг – № рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – № рублей, неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом – № за просроченный основной долг – № рублей.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что в настоящее время размер задолженности изменился и составляет иную сумму.

Из материалов дела следует, что в настоящее время долг по кредитному договору № от **, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Мегапроект-Торговый Дом», передан ООО «Агентство финансовой безопасности».

В силу пункта 6.2 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права и обязательства по договору другому лицу без согласия заемщика. Аналогичное условие предусмотрено в пункте 3.4 Общих условий договора поручительства.

Определением суда от ** истец ОАО «Сбербанк России» заменен на ООО «Агентство финансовой безопасности».

Таким образом, в настоящее время кредитором по кредитному договору № от **, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Мегапроект-Торговый Дом», является ООО «Агентство финансовой безопасности». Следовательно, иск подлежит удовлетворению в пользу последнего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания процентов за пользование займом, суд руководствовался следующим.

За пользование кредитом истец начислил проценты в размере №. Расчет суммы процентов судом проверен, составлен верно, ответчиками расчет не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

Исходя из этого, требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом подлежит удовлетворению.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании с заемщика и поручителя неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.     

В заявлении об отмене заочного решения ответчик СНН ссылалась на наличие у нее доказательств по делу, доводов и иных процессуальных средств защиты, которые она желает реализовать в рамках подлинно состязательного процесса. Однако, после отмены судом заочного решения, несмотря на то, что по делу состоялось несколько судебных заседаний, ответчик СНН таких доказательств и доводов своих возражений суду так и не представила.

В иске заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

Факт несения банком судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 139,14 рублей подтвержден имеющимся в материалах дела платежным поручением № от **.

Из акта передачи уступаемых прав, подписанного к договору уступки прав требований между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Мегапроект-Торговый Дом», видно, что в состав переданного долга включена, в том числе, и оплаченная банком сумма государственной пошлины за подачу иска в суд. Следовательно, судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, подлежат взысканию в пользу правопреемника банка – ООО «Агентство финансовой безопасности».

Поскольку требования иска судом удовлетворены полностью, то с ответчиков подлежит взысканию в возмещение понесенных расходов на оплату государственной пошлины сумма в размере 15 139,14 рублей равнодолевом порядке, то есть по № с каждого ответчика. Суд не может согласиться с истцом в той части требований, что расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчиков солидарно, поскольку такой порядок взыскания судебных расходов статьей 98 ГПК РФ не предусмотрен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансовой безопасности» к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегапроект-Торговый Дом», СНН о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Мегапроект-Торговый Дом», СНН в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансовой безопасности» задолженность по кредитному договору № от ** в сумме № рублей, в том числе, просроченный основной долг – № рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – №

№ с ограниченной ответственностью «Мегапроект-Торговый Дом» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансовой безопасности» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в №

Взыскать с СНН в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансовой безопасности» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца, с даты принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина