Решение по делу № 2-4776/2018 ~ М-4374/2018 от 14.08.2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 сентября 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Чулаковой Н.В., с участием прокурора Кульгавой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4776/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Кравченко (Новиковой) Е.В., Кравченко А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование доводов иска указал, что 19.03.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ИП Кравченко (Новиковой) Е.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2 900 000,00 рублей, сроком до 19.03.2020, с уплатой 16,14% годовых (в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.05.2016).

В соответствии с п. 3.1. Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, являющихся неотъемлемой частью договора (п.12 кредитного договора), в связи с изменением Банком России ключевой ставки, кредитором в одностороннем порядке была повышена процентная ставка по кредиту до 19,14 % годовых (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.05.2016). Выдача кредита произведена кредитором 15.04.2013, что подтверждается платежным поручением 143004 от 15.04.2013.

Согласно кредитному договору, заемщик приняла на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. За просрочку уплаты основной суммы кредита и процентов по договору предусмотрена договорная неустойка в размере увеличенной на 23,86 процентных пункта ставки, указанной в п. 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества в виде земельного участка, площадью 1000 кв. м., категория земель: земли поселений, кадастровый №, расположенный по адресу: ..., и поручительством Кравченко А.А., заключен договор поручительства с банком №76900197-30070-1/1п от 19.03.2013.

Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняется.

Задолженность по состоянию на 28.07.2018 составляет 791 642,96 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 695168,17 рублей, просроченная задолженность по процентам - 50 859,90 рублей, неустойка за просроченные проценты - 12300,12 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность - 31 184,96 рублей, просроченная плата за обслуживание кредита -1860,08 рублей, пеня по оплате за обслуживание - 269,73 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, обратив взыскание на земельный участок, площадью 1000 кв. м., категория земель: земли поселений, кадастровый №, расположенный по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости имущества 2 217 600 рублей.

Также истец просил расторгнуть кредитный договор №76900197-30070-1 от 19.03.2013, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ИП Кравченко Е.В., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 791 642,96 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины 23116,43 руб. за подачу иска в суд.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Белькова Н.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ИП Кравченко (Новикова) Е.В., Кравченко А.А. в судебное заседание не явились, извещались судом по адресам, указанным в исковом заявлении и в договорах, конверты возвращены за истечением срока хранения.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд расценивает причины неявки ответчиков как неуважительные и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора об удовлетворении исковых требований и вынесении заочного решения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам и удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие.

В соответствии со ст. ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (абзац 2 части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, 19.03.2013 между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ИП Кравченко Е.В. заключен кредитный договор № 76900197-30070-1, на основании которого заемщику предоставлен целевой кредит для вложения во внеоборотные активы на срок по 19.03.2018 в сумме 2 900 000 рублей, сроком до 19.03.2018, с возвратом суммы займа с процентами в размере 16,14% годовых.

20.05.2016 между сторонами по кредитному договору заключено дополнительное соглашение № 1, в связи с чем должникам было направлено уведомление о повышении процентной ставки по кредиту до 19,14% годовых (п.12 кредитного договора).

Согласно кредитному договору, заемщик принял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком платежей.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и процентов по договору предусмотрена договорная неустойка в размере увеличенной на 23,86 процентных пункта ставки, указанной в п. 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) п. 7 кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств между Банком и Кравченко А.А. заключен договор поручительства № 76900197-30070-1/1п от 19.03.2013 года. Согласно договору поручительства Кравченко А.А. принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать за исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору.

19.03.2013 между Банком и ответчиком Кравченко А.А. заключен договор об ипотеке (залога) №76900197-30070-1/1и. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества, т.е. земельного участка, площадью 1000 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 38:06:021001:63 (ранее присвоенный государственный учетный №) расположенный по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности Кравченко А.А. Государственная регистрация договора ипотеки в силу закона произведена 29.03.2013.

Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом.

В соответствии с условиями кредитного договора и Общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предусмотренные условиями договора. При этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении условий кредитного договора по своевременному погашению кредитной задолженности, процентов на кредит и неустоек.

В целях досудебного урегулирования спора ответчикам направлялось 26.06.2018 требование (претензия) о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, о расторжении кредитного обязательства, однако обязательства ответчиками не исполнены.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 Гражданского кодекса РФ – далее ГК РФ).

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с начисленными процентами.

Согласно графику погашения задолженности по кредиту (к договору и дополнительному соглашению №1), договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (аннуитетные платежи) с начисленными процентами.

Заемщик (ответчик) ИП Кравченко Е.В. кредит не возвращала, размер задолженности по состоянию на 28.07.2018 составляет 791642,96 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 695168,17 рублей, просроченная задолженность по процентам - 50 859,90 рублей, неустойка за просроченные проценты - 12300,12 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность - 31 184,96 рублей, просроченная плата за обслуживание кредита -1860,08 рублей, пеня по оплате за обслуживание - 269,73 рублей.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, который ответчиками не оспорен, своего расчета ими не представлено в материалы дела, суд полагает, что расчет истца по задолженности ответчиками является допустимым доказательством по делу и соглашается с ним.

В силу ст.811 ГК РФ досрочное взыскание кредита является правом, а не обязанностью банка. Поскольку уплата процентов предусмотрена условиями кредитного договора, то суд находит требования истца о взыскании основного долга и процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что заемщиком допущена просрочка уплаты кредита, процентов и комиссии за обслуживание кредита, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца кредитная задолженность в заявленном истцом размере.

Судом установлено, что земельный участок, площадью 1000 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый № (ранее присвоенный государственный учетный №) расположенный по адресу: ... ... принадлежит на праве собственности поручителя Кравченко А.А., его право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.09.2006 за номером государственной регистрации права 38-38-01/091/2006-048.

Данный земельный участок находится в залоге у банка, возврат кредита заемщиком обеспечен поручительством Кравченко А.А., а также залоговым имуществом в виде указанного земельного участка.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу требований п.1, п.2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости имущества. Согласно п. 1.4. договора залога залоговая стоимость земельного участка составляет - 2217 600 рублей.

Суд полагает, что при установленных судом обстоятельствах имеются основания для досрочного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов по начальной продажной цене, указанной истцом в размере 2217 600 рублей.

Условия кредитного договора ответчиками на данный момент не оспорены, у суда таких сведений не имеется, а также не представлено доказательств прекращения действия данного договора на момент рассмотрения дела судом.

Разрешая требования истца об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов по заявленной истцом стоимости, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку они не противоречат действующему законодательству и не нарушают права ответчиков.

Кроме того, истец просил расторгнуть кредитный договор №76900197-30070-1 от 19.03.2013, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком Кравченко А.А.

Данное требование ответчиком не оспорено, возражений в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 данной статьи требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчиков направлялось требование с предложением расторгнуть кредитный договор №76900197-30070-1 от 19.03.2013. В связи с тем, что ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, не возвращает заемные денежные средства в сроки, предусмотренные кредитным договором, требование о досрочном погашении кредитной задолженности не исполнено, то у истца возникло право в соответствии с условиями договора требовать в судебном порядке расторжения кредитного договора.

Учитывая изложенное, кредитный договор № 76900197-30070-1 от 19.03.2013, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком Кравченко Е.В. подлежит расторжению.

В материалы дела представлена копия паспорта заемщика, которая подтверждает факт смены фамилии с Кравченко на Новикову, паспорт выдан 20.06.2017.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №575194 от 01.08.2018 истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 23116,43 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Заявленная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям к каждому из ответчиков в долевом порядке, т.е. с Кравченко Е.В. в размере 11558,22 рублей, с Кравченко А.А. в размере 11558,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Кравченко (Новиковой) Е.В., Кравченко А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор №76900197-30070-1 от 19.03.2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком индивидуальным предпринимателем Кравченко (Новиковой) Е.В..

    Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Кравченко (Новиковой) Е.В., Кравченко А.А. задолженность по кредитному договору № от 19.03.2013 в размере 791 642,96 (семьсот девяносто одна тысяча шестьсот сорок два рубля 96 копеек) рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 695168,17 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 50 859,90 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 12300,12 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 31 184,96 рублей, просроченная плата за обслуживание кредита в размере 1860,08 рублей, пеня по оплате за обслуживание в размере 269,73 рублей.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, площадью 1000 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый № (ранее присвоенный государственный учетный №) расположенный по адресу: ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену для реализации с публичных торгов – 2217600 (два миллиона двести семнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с Кравченко (Новиковой) Е.В., Кравченко А.А. в пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 23116,43 руб. в долевом порядке, т.е. с Кравченко (Новиковой) Е.В. - 11 558,22 рублей, с Кравченко А.А. - 11 558,21 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение будет изготовлено 3 октября 2018 года.

    Судья                                  И.Н.Леонова