Решение по делу № 2-725/2018 от 12.07.2018

Дело № 2-21-725/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Камышин «12» июля 2018 года

Мировой судья судебного участка №21 Волгоградской области, Барышникова Н.Н.

с участием ответчика Гонтарь С.А.

при секретаре Масленниковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Камышине гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Гонтарь Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» (далее - БАНК «ТРАСТ» (ПАО)) обратилось в суд с иском к Гонтарь С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 04 октября 2013 года в размере 23347 руб. 92 коп.

В обоснование иска представитель истца указал, что 04 октября 2013 года Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и Гонтарь Светлана Александровна заключила кредитный договор <НОМЕР>.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, условиях, Тарифах БАНК «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

-сумма кредита (лимит овердрафта): 298134 руб. 83 коп.;

-срок пользования кредитом: 60 месяцев;

-процентная ставка по кредиту: 24,90 % годовых.

В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета <НОМЕР>.

Заемщик неоднократно нарушал условия договора. По состоянию на 02.06.2018 года задолженность по договору составляет 566347 руб. 51 коп., из которой сумма просроченной задолженности за период с 05.08.2014 года по 04.11.2014 года равна 23347 руб. 92 коп.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

В нарушение условий и положений законодательства должник не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Несмотря на то, что должник мер по погашению задолженности не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых по договору обязательств, взыскатель предъявляет ко взысканию только сумму просроченной задолженности. Вместе с тем, взыскатель оставляет за собой право, предоставленное законом, обратиться в суд с требованием о взыскании с должника оставшейся части задолженности по договору состоящей из: суммы непросроченной задолженности, суммы процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, суммы штрафов за пропуск ежемесячного платежа - в размерах, указанных в прилагаемом к настоящему заявлению расчете задолженности.

Таким образом, взыскатель предъявляет ко взысканию только сумму просроченной задолженности в размере 23347 руб. 92 коп. за период с 05.08.2014 года по 04.11.2014 года, в том числе суммы: просроченный основной долг в сумме 9439 руб. 11 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 13908 руб. 81 коп.

С учетом изложенных обстоятельств, просят взыскать с Гонтарь Светланы Александровны в пользу БАНК «ТРАСТ» (ПАО) (дата гос. регистрации в качестве юр. лица 15.08.2002 г. ИНН 7831001567) по договору <НОМЕР> от 04 октября 2013 года сумму задолженности в размере 23347 руб. 92 коп. за период с 05.08.2014 года по 04.11.2014 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб. 00 коп.

Представитель истца - Банка «ТРАСТ» (ПАО), извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении и представленном ходатайстве просил рассмотреть данное дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме. Согласно телефонограммы от 12 июля 2018 года по поводу применения срока исковой давности заявленной ответчиком Гонтарь С.А. полагается на усмотрение суда.

Ответчик Гонтарь С.А. в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, в связи тем, что срок исковой давности предъявления требований по кредитному договору <НОМЕР> от 04 октября 2013 года у ПАО НБ «ТРАСТ» истек.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ и принимая во внимание заявленное представителем истца ходатайство, мировым судьей определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика Гонтарь С.А., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом исходит из следующего.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объёме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 04 октября 2013 года на основании заявления Гонтарь С.А., поданного в НБ «Траст» (ОАО) о предоставлении кредита на неотложные нужды, между сторонами был заключен кредитный договор 2366544474, сумма кредита по которому - 298134 руб. 83 коп., на срок 48 месяцев из расчета 24,90 % годовых и открыт счет <НОМЕР> на имя Гонтарь С.А. (л.д. 17-19, 21).

Сумма кредита в размере 298134 руб. 83 коп. была перечислена на лицевой счёт Гонтарь С.А. 04.10.2013 года, что подтверждается выпиской движения по лицевому счёту и расчётом задолженности по кредитной карте (л.д. 12-14).

Таким образом, НБ «Траст» (ОАО) исполнены обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объёме.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу, НБ «Траст» (ОАО) в соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 23.06.2015 года был переименован в БАНК «Траст» (ПАО) (л.д. 38-40).

В соответствии с графиком платежей от 04.10.2013 года, Гонтарь С.А. обязалась производить ежемесячные платежи, в установленном графике размере и сроки, начиная с 25.10.2013 года.

Однако из выписки движения по лицевому счёту и расчёта задолженности, следует, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, нарушены срок и установленные для возврата очередной части кредита (л.д.12-14,14-16).

Таким образом, судом установлен факт нарушения заемщиком Гонтарь С.А. обязательств, взятых на себя заключенным с истцом  04 октября 2013 года договором.

Вместе с тем, ответчиком Гонтарь С.А. до вынесения судом решения заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43, срок исковой давности по требованию об уплате суммы просроченной задолженности, состоящей из суммы просроченной задолженности по основному долгу и суммы просроченных непогашенных процентов, которые подлежат уплате ежемесячно согласно графику платежей, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 05 августа 2014 года по 04 ноября 2014 года. В указанный период, согласно графика платежей, ответчиком должны были быть произведены платежи 04.08.2014 года, 04.09.2014 года, 06.10.2014 года, в затем 04.11.2014 года. Однако Гонтарь С.А. в 2014 году были произведены платежи лишь 08.09.2014 года в сумме 8120 руб. 08 коп и 31.12.2014 года в размере 500 рублей.

Следовательно, о нарушении Гонтарь С.А. обязательств по договору

истцу становилось известно на следующий день после плановых дат  каждого из ежемесячных платежей, согласно установленного графика.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ПАО НБ «ТРАСТ» 24 апреля 2017 года обратился на судебный участок № 21 Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 04 октября 2013 года за период с 04.07.2014 года по 04.09.2014 года в сумме 19375 рублей 92 коп. Судебный приказ мировым судьей судебного участка № 21 Волгоградской области был вынесен 03 мая 2017 года, однако определением мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области 17 мая 2017 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Гонтарь С.А. возражениями относительно его исполнения.

Согласно п.17, 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, 24 апреля 2017 года (дата обращения с заявлением о внесении судебного приказа) срок исковой давности по периоду с 05.08.2014 года по 05.09.2014 года (период, который был заявлен в заявлении о вынесении судебного приказа) был приостановлен и вновь начал течь 17 мая 2017 года (дата отмены судебного приказа). По периоду же с 05.09.2014 года по 04.11.2014 года срок исковой давности не приостанавливался, поскольку данные требования в заявлении о вынесении судебного приказа не заявлялись и в исковом заявлении предъявлены впервые.

В определении об отмене судебного приказа мировым судьей в соответствии со ст. 129 ГПК РФ истцу было разъяснено, что заявленное требование о взыскании с Гонтарь С.А. задолженности по кредитному договору может быть предъявлено ПАО НБ «ТРАСТ» в порядке искового производства. Указанное определение было получено представителем истца 29.05.2017 года, что подтверждается вернувшимся на судебный участок почтовым уведомлением.

Таким образом, учитывая, что судебный приказ был отменен 17 мая 2017 года, у истца оставалось еще 6 месяцев для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Гонтарь С.А. спорной задолженности, то есть до ноября 2017 года.

Между тем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы просроченной задолженности за период с 05 августа 2014 года по 04 ноября 2014 года, согласно штампу на конверте 04 июня 2018 года, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иных доказательств, объективно влияющих либо опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено. О восстановлении срока   исковой давности истцом не заявлено, каких-либо причин, свидетельствующих об иных датах начала его течения, также не указано.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности по требованию ПАО НБ «ТРАСТ» к Гонтарь С.А. о взыскании суммы просроченной задолженности за период с 05 августа 2014 года по 04 ноября 2014 года к моменту предъявления иска истек и ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО НБ «ТРАСТ» отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Гонтарь Светлане Александровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 04 октября 2013 года за период с 05 августа 2014 года по 04 ноября 2014 года в размере 23347 руб. 92 коп., из которых: просроченный основной долг - 9439 руб. 11 коп., просроченные проценты за пользование кредитом за период с 05 августа 2014 года по 04 ноября 2014 года - 13908 руб. 81 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 900 руб. 00 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка № 21 Волгоградской области в течение месяца.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе подать мировому судье судебного участка №21 Волгоградской области заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2018 года.

Мировой судья -                                                               Н.Н.Барышникова