Решение по делу № 2-693/2012 от 04.12.2012

  З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2012 года Мировой судья судебного участка № 22 Самарской области Грибова Е.В., при секретаре Сазоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-693/12 по иску Открытого Акционерного Общества «Самарагаз» к Балашовой Н.И. овзыскании задолженности по оплате за газ  и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Открытое Акционерное Общество «Самарагаз» обратилось в суд с иском к Балашовой Н.И.  о взыскании задолженности по оплате за газ  и судебных расходов, утверждая, что на основании ч.1 ст.540 ГК РФ между Балашовой Н.И. и ОАО «Самарагаз» был заключен договор газоснабжения за <НОМЕР> от <ДАТА2> Согласно условиям договора, ОАО «Самарагаз» обязался подавать Балашовой Н.И. через присоединенную сеть природный газ  в  <АДРЕС> по <АДРЕС>, а Балашова Н.И. обязалась оплачивать  потребленный газ.  В жилом помещении Балашовой Н.И. установлено газовое оборудование - газовая плита и газовый котел, а в 2009 году  был установлен прибор учета газа, 2009 года выпуска. Ответчик оплату за газ  производила не в полном объеме, в связи с чем, за период с 2009 года по <ДАТА3>  образовалась задолженность в размере  26 820, 30 рублей. Просили суд взыскать с ответчика  задолженность по оплате за газ в размере  26 820, 30  рублей,  а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 1 004, 60 рублей, а всего 27 824, 90 рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «Самарагаз» <ФИО1>, действующая по доверенности,  исковые требования  поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Балашова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом,  что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом, просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, так же как и возражений по предъявленному иску.

Мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, на чем настаивает представитель истца.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные суду документы, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании ст.539, 540, 548 ГК РФ, <ДАТА4>  между Балашовой Н.И. и ОАО «Самарагаз» был заключен договор газоснабжения за <НОМЕР> с первого фактического подключения абонента к присоединенной сети, что подтверждается наличием лицевого счета и договором на поставку газа.

Согласно условиям договора, ОАО «Самарагаз» обязался подавать Балашовой Н.И. через присоединенную сеть природный газ  в <АДРЕС> по <АДРЕС>, а Балашова Н.И. обязалась оплачивать потребленный газ.

В соответствии со справкой  Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> области от <ДАТА5>, <ФИО2>, <ДАТА6>  рождения зарегистрирована  с <ДАТА7> по адресу <АДРЕС>.

В жилом помещении Балашовой Н.И. установлено газовое оборудование - ПГ - 4 и газовый котел, а в 2009 год был установлен прибор учета газа, 2009 года выпуска. 

<ДАТА8> контролерами  ОАО «Самарагаз» было установлено, что ответчиком   не оплачено 9 717, 50 куб.метров потребленного газа, что подтверждается  актом обследования  за <НОМЕР> и не оспаривалось ответчиком Балашовой Н.И., подписавшей данный акт.

Ответчик оплату за газ производил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 26 820, 30 рублей, что подтверждается справкой о задолженности.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 1 004, 60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199,  233-237 ГПК РФ, мировой судья, заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Самарагаз» к Балашовой Н.И. о взыскании задолженности по оплате за газ  и судебных расходов,  удовлетворить.

Взыскать с Балашовой Н.И. в пользу Открытого Акционерного Общества  «Самарагаз» задолженность по оплате за газ   в размере 26 820, 30  рублей,  а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 1 004, 60 рублей, а всего 27 824, 90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке  в Куйбышевский районный суд г.Самары в  течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                                    Е.В.Грибова