Решение по делу № 2-607/2017 ~ М-484/2017 от 06.04.2017

Дело № 2-607/2017

Решение

Именем Российской Федерации

заочное

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зайцевой О.Ю.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

        04 мая 2017 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Криволуцкой Е.Д. , Криволуцкому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № обратилось в суд с иском к ответчикам Криволуцкой Е.Д. , Криволуцкому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что в соответствии с кредитным договором № от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком Криволуцкой Е.Д. , последним был выдан кредит в сумме 750000 рублей под 19,5 процентов годовых сроком по <дата>.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить свои обязательства по договору в полном объеме.

Свои обязанности по предоставлению кредита в размере 1030000 рублей банк выполнил в полном объеме, перечислив данную сумму <дата> на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Согласно пункту 1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Исполнение обязательств по говору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно 23 числа каждого месяца в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанная дата (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, платеж может быть произведен в период с указанной даты по первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита (включительно), без начисления неустойки.

В соответствии с п. 3 (Кредитного договора) проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные п. 1 договора, за период с «24» числа предшествующего месяца (включительно) по «23» число текущего месяца (включительно).

За несвоевременное внесение платежа в погашение кредита пунктом 6 кредитного договора предусматривается неустойка в размере 0,1%, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве способа, обеспечивающего исполнение кредитного договора, заключен договор поручительства № от <дата> с ответчиком Криволуцким С.В.

В соответствии с п. 4 договора поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от кредитора о просрочке заемщиком платежей уплатить банку просроченную задолженность с учетом неустоек и иных расходов.

В настоящее время ответчиками условия договора не исполняются надлежащим образом.

<дата> кредитор направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Срок исполнения требования был установлен не позднее <дата>. Однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

Согласно п. 3.4 Приложения № к кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам).

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составила 383751,82 рубля, в том числе просроченная задолженность по основному долгу –362801,93 рубля, просроченные проценты - 20943,94 рубля, неустойка за просрочку основного долга – 3,55

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму долга в размере 383751,82 рубля и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7037,52 рубля.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в деле имеется заявление. Как следует из пояснений к исковому заявлению, дополнительным соглашением № от <дата> к кредитному договору производилась реструктуризация задолженности – отсрочка по выплате основного долга на 6 месяцев с <дата> по <дата>, отсрочка по выплате процентов не предоставлялась. Дополнительным соглашением от <дата> к кредитному договору вновь была произведена реструктуризация задолженности, дата погашения задолженности в соответствии с графиком определена - <дата>. Аналогичные дополнительные соглашения заключены также с поручителем по кредитному договору Криволуцким С.В. Однако в нарушение условий кредитного договора с учетом заключенных дополнительных соглашений заемщик и поручитель обязательства надлежащим образом не исполняли. Дата последнего незначительного погашения задолженности <дата> – 10 рублей в погашение просроченной задолженности по процентам.

Ответчики в судебное заседание, назначенное на 10 часов 30 минут <дата> не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, о чем в деле имеется расписка в получении судебной повестки ответчиком Криволуцкой Е.Д. , а также для передачи ею судебной повестки ее супругу - ответчику Криволуцкому С.В.

Согласно определению Анжеро-Судженского городского суда от <дата> судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Криволуцкой Е.Д. (заемщик) был заключен кредитный договор № №, из которого следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 750000 рублей на срок по <дата> под 19,5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.14-15).

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 кредитного договора следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Исполнение обязательств по говору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно 23 числа каждого месяца в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанная дата (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, платеж может быть произведен в период с указанной даты по первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита (включительно), без начисления неустойки.

В соответствии с п. 3 (Кредитного договора) проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные п. 1 договора, за период с «24» числа предшествующего месяца (включительно) по «23» число текущего месяца (включительно).

<дата> между истцом и Криволуцкой Е.Д. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, в соответствии с которым изменен срок выплаты кредита – <дата>.

Дополнительным соглашением от <дата> в кредитному договору вновь была произведена реструктуризация задолженности, дата погашения задолженности в соответствии с графиком – <дата>.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.4 приложения № к Договору Кредитор вправе потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов (л.д.16-18).

В качестве способа, обеспечивающего исполнение кредитного договора, с ответчиком Криволуцким С.В. были заключен договор поручительства № от <дата> (л.д.20-24), а также дополнительные соглашения № от <дата> и № от <дата>, срок действия которого определен по <дата> включительно (п.5 договора поручительства № от <дата>).

Согласно п.1 договора поручительства № от <дата> поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из п. 1.1 приложения № к договору поручительства № от <дата> следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (оборот л.д. 22-24).

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от <дата> № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору ответчиками платежи по гашению кредита производились несвоевременно, нерегулярно, неполными суммами, были допущены просрочки платежей (л.д.11-13).

Согласно списку почтовых отправлений (л.д.28-29) <дата> ответчикам направлялись требования о досрочном возврате всей суммы кредита, в котором установлен срок досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами - не позднее <дата> (л.д.26,27).

<дата> по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № 3 Анжеро-Судженского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с Криволуцкой Е.Д. , Криволуцкого С.В. задолженности по кредитному договору в размере 418801,92 рубля, который в соответствии с поступившими от должника возражениями определением мирового судьи от <дата> был отменен (л.д.32).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Проанализировав изложенное, суд считает, что сторонами соблюдена форма соглашения о неустойке, кредитный договор, где содержится названная мера ответственности (п.6) составлен в письменной форме. Данный договор не оспорен сторонами, в том числе и в части названной меры ответственности, следовательно, является действительным.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.    

    Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договоров, заключенных истцом с ответчиками, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчикам о взыскании долга по кредитному договору являются обоснованными.

Судом проверен представленный представителем истца расчет задолженности по всем заявленным требованиям, составленный на дату <дата>, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный. В связи с этим, суд оценивает как описку, указанную в иске дату «<дата>» задолженности, определяя ее <дата>, что следует из расчетов (л.д. 11,12-13), отчета по всем операциям за период с <дата> по <дата> (л.д. 25).

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 383751 руб. 82 коп., в том числе:

просроченную задолженность по основному долгу –362801 руб. 93 коп.,

просроченные проценты - 20943 руб. 94 коп.,

неустойку за просрочку кредита –3 руб. 55 коп.;

неустойку за просрочку процентов – 2 руб. 40 коп.

На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 7037,52 рубля уплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежным поручениям (л.д.4).

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

     Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Криволуцкой Е.Д. , Криволуцкому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме:

    Взыскать солидарно с Криволуцкой Е.Д. , <дата> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

Криволуцкого С.В., <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, <...>:

задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 383751 руб. 82 коп., в том числе:

просроченную задолженность по основному долгу –362801 руб. 93 коп.,

просроченные проценты - 20943 руб. 94 коп.,

неустойку за просрочку кредита –3 руб. 55 коп.;

неустойку за просрочку процентов – 2 руб. 40 коп.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 7037 руб. 52 коп.

Ответчики вправе подать в Анжеро-Судженский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решении суда в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме судом изготовлено 10 мая 2017 года.