Решение по делу № 2-1173/2019 ~ М-1112/2019 от 15.08.2019

    Дело № 2-1173/2019

42RS0001-01-2019-001572-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

        12 сентября 2019 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Акимову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 30 000,00 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 182 671,53 рубль в период с 28.03.2013 по 26.12.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.12.2017 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 28.03.2013 по 26.12.2017 по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №№. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26.12.2017 по 23.07.2019 ответчиком было внесено 0 рублей, в результате задолженность составляет 182 671,53 рубль. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора или договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы банка по кредитам физических лиц, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.1.2.3.18 условий банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельностью. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует уведомление.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 28.03.2013 по 26.12.2017 включительно, в размере 182 671,53 рубль, которая состоит из: 30 000,00 рублей – основной долг; 21 271,70 рублей – проценты за непросроченный основной долг; 15 559,54 рублей – проценты на просроченный основной долг, 115 840,29 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 853,44 рубля. Всего взыскать 187 524,97 рублей

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, по адресу регистрации Акимова Ю. В. (<адрес>) была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен без получения, с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д.66). Суд оценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» соответствует действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта или судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского Кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, либо отсутствия адресата по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Неявка лица в судебное заседание, не предоставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов. Суд оценил ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседании и определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Судом установлено, что ответчик <дата> обратился в КБ «Ренессанс Капитал» с заявлением о заключении договора кредитования. Ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита был предварительно ознакомлен и согласен, что следует из анкеты на получение кредита (л.д.10).

    В соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт (л.д.17-34), заявлением-анкетой о заключении договора на получение кредита от <дата> между сторонами был заключен договор № (л.д.7), согласно которому КБ «Ренессанс Капитал» предоставил ответчику кредит в размере 30 000,00 рублей под 38,9 % годовых, сроком – 36 месяцев (до 17.12.2015), а ответчик обязался возвратить сумму займа, проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком гашения кредита (л.д.9), с которым ознакомлен под роспись.

        Согласно данному договору банк предоставил ответчику кредит, путем выдачи ответчику банковской карты, что следует из расписки, подписанной ответчиком (л.д.11).

    Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

    Условия договора о начислении неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809).

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

    21.12.2017 КБ «Ренессанс Капитал» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором №rk-211217/1740 уступки прав (требований) (цессии) и Актом приема-передачи прав (требований) от 26.12.2017 к договору уступки прав (требований) (л.д.44-50).

    О состоявшейся уступке права требования ответчику было направлено уведомление (л.д.39).

Доказательств отправления ответчику уведомления истцом не представлены.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

    Как следует из выписки по лицевому счету, платежи по гашению кредита ответчиком не производились, в результате чего образовалась задолженность (л.д.15).

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности ответчика за период с 17.12.2012 по 26.12.2017 составила 182 671,53 рублей (л.д.13-14).

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 23.07.2019 сумма задолженности осталась неизменной и составляет 182 671,53 рублей (л.д.6).

Суд проверил расчет задолженности, признал его арифметически правильным и юридически обоснованным.

    Также ответчику было направлено требование о полном погашении долга (л.д.40).

    Доказательств отправления ответчику требования истцом не предоставлено.

    Определением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> судебный приказ от <дата> о взыскании с Акимова Ю. В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от <дата> в общей сумме 182 671,53 рублей, расходов по оплате госпошлины – 2 426,72 рублей – отменен по возражению ответчика (л.д.42).

Проанализировав общие условия (л.д.17-33) суд считает, что сторонами соблюдена форма соглашения о неустойке, общие условия и тарифы (л.д.16, 35-38), где содержится названная мера ответственности, составлены в письменной форме, не оспорены сторонами, в том числе и в части названной меры ответственности, следовательно, являются действительными.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполнил, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором, не производил, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, с учетом положения договора, заключенного КБ «Ренессанс Капитал» с ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет заявленный иск ООО «Феникс» к Акимову Ю. В. о взыскании просроченной задолженности по основному долгу в размере 30 000,00 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 21 271,70 рублей, процентов на просроченный основной долг в размере 15 559,54 рублей и взыскивает с ответчика в пользу истца указанные суммы.

Разрешая требование истца о взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашении задолженности по кредитной карте в размере 115 840,29 рублей, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года №263-О указал, что положения п. 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить сумму начисленного штрафа за просроченную ссудную задолженность с суммы 115 840,29 рублей до суммы 15 000,00 рублей, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца. В части взыскания штрафа в размере 100 840,29 рублей, суд отказывает.

При подаче данного иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 853,44 рублей, что подтверждается платежными поручениями №343065 от 17.12.2018, №179165 от 03.07.2019 (л.д.4,5).

Суд считает, что применение судом положений ст. 333 ГК РФ по взысканной сумме штрафе, не может являться основанием для перерасчета и уменьшения суммы госпошлины подлежащей взысканию с ответчика и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 4 853,44 рублей.

                    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акимова Ю.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144, дата регистрации 12.08.2014 года, расположенного по адресу: 127287, г. Москва, ул. 2-ая Хуторская, д. 38А, стр. 26, задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> включительно, в размере 81 831,24 рубль, которая состоит из:

- 30 000,00 рублей – основной долг;

- 21 271,70 рубль – проценты на непросроченный основной долг;

- 15 559,54 рублей – проценты на просроченный основной долг;

- 15 000,00 рублей – штраф.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Акимову Ю.В. о взыскании суммы штрафа в размере 100 840,29 рублей, отказать.

Взыскать с Акимова Ю.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144, дата регистрации 12.08.2014 года, расположенного по адресу: 127287, г. Москва, ул. 2-ая Хуторская, д. 38А, стр. 26, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 853,44 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий: