Решение по делу № 2-85/2020 (2-886/2019;) ~ М-945/2019 от 30.12.2019

УИД22RS0001-01-2019-001526-10

Гражданское дело № 2-85/2020

Решение в окончательной форме

изготовлено 31 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года                  город Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Качусовой О.В.,

при секретаре Тюбиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Ерофеева Николая Витальевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник», действуя в интересах Ерофеева Н.В., обратилась в суд с иском к ответчику - ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (далее по тексту – ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ)о защите прав потребителей, указав, что Ерофеев Н.В. проживает в <адрес> <адрес> Алтайского края. Ответчик ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ является компанией, обслуживающей жилой дом в г.Алейске, в котором проживает истец, на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом включен в лицензию ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ. По условиям заключенного договора управления управляющая организация взяла на себя обязанность за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту жилого дома по указанному адресу. Управляющая организация услугу по уборке мест общего пользования, в том числе лестничных площадок и маршей, полов, стен, окон, подоконников, отопительных приборов, в указанном МКД не предоставляет. В соответствии с действующим законодательством предоставление услуги по санитарной уборке мест общего пользования возложено на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом. При этом в договоре управления МКД перечень обязательных работ и услуг не может быть уменьшен по сравнению с перечнем, установленным законодательно. Управляющая компания не проводит работ, которые отнесены к содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, в том числе: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов, влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек, мытье окон. Указанным бездействием истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 1 000 рублей. На основании изложенного просят признать незаконным бездействие ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ в части не проведения санитарной уборки лестничных площадок и маршей в подъезде <адрес> при оказании услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 июня 2019 года по 31 декабря 2019 года; возложить на ответчика обязанность проводить в подъезде <адрес> <адрес> где проживает истец, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов не реже чем через пять дней, стен - не менее 2-х раза в год, мокрую уборку всех поверхностей выполнять не реже одного раза в месяц; взыскать в пользу Ерофеева Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей и почтовые расходы.

Представитель Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей» «Сутяжник» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Истец Ерофеев Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца Алифанов Д.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Кроме того, уточнил исковые требования, просил признать незаконным бездействие ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ в части не проведения санитарной уборки лестничных площадок и маршей в подъезде № <адрес> <адрес> при оказании услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 августа 2019 года по 31 декабря 2019 года; возложить на ответчика обязанность проводить в подъезде № <адрес> сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов не реже чем через пять дней, стен - не менее 2-х раза в год, мокрую уборку всех поверхностей выполнять не реже одного раза в месяц; взыскать в пользу Ерофеев Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей и почтовые расходы в размере 525,64 рублей. Дополнительно пояснил, что управляющей компанией осуществляются работы по уборке подъезда истца в виде подметания лестничных площадок и маршей, что не соответствует объему санитарных работ, предусмотренных действующим законодательством, также как и не соответствует нормативам периодичность проведения этих работ. Кроме того, управляющей компанией в договоре управления многоквартирным домом не отражен весь перечень санитарных работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, которые должны проводиться управляющей компанией в соответствии с действующим законодательством, что не освобождает последнюю от их исполнения.

Представитель ответчика ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходатайстве № от ДД.ММ.ГГГГ просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

От представителя ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России поступили письменные возражения на иск № от 24 января 2020 года, согласно доводам которорых что учреждение не имеет сведений, на каком основании проживает Ерофеев Н.В. в <адрес> МКЖ № по <адрес>. Управление МКД, в которых доля собственности Минобороны России на помещения в них составляет менее 100%, более 50 %, Учреждение осуществляет на основании Договора № 3-УЖФ-1 управления жилищным фондом, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО, в приложении №1 к нему МКД № по <адрес> в г.Алейске не значится.    По результатам проведенного администрацией г.Алейска открытого конкурса на основании постановления администрации г.Алейска от 06 марта 2019 года №134 по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (далее-МКД), расположенными на территории военного городка № в г.Алейске, признано Учреждение.

В соответствии с приказом Государственной инспекции Алтайского края от 31 июля 2019 года № о внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № Государственной инспекции Алтайского края Учреждение приступило к управлению МКД, расположенными на территории военного городка № 1 в г. Алейске, в том числе и МКД № по <адрес>, с 01 августа 2019 года.

До 01 августа 2019 года деятельность по управлению многоквартирн6ыми домами, расположенными на территории в/г № 1 г.Алейска, в том числе МКД № по <адрес> осуществляло ООО «ГУЖФ».

Передача технической документации и иной документации, связанной с управлением МКД, его ремонтом, денежных средств, собранных с собственников и нанимателей помещений в спорном МКД, а также составление акта приема-передачи МКД, в том числе спорного от ООО «ГУЖФ» к Учреждению при смене управляющей организации в соответствии с п.2 Правил № 416 не производилось.

Договор управления между собственниками помещений в МКД № по <адрес> <адрес> и Учреждением не заключался.

Учреждение полностью не согласно с исковыми требованиями, считает исковые требования необоснованными, незаконными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права РФ, не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Истец утверждает, что управление МКД № по <адрес> в г.Алейске Учреждение осуществляет на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные утверждения истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку из представленных Учреждением документов следует, что к управлению МКД № по <адрес> Учреждение приступило 01 августа 2019 года на основании приказа Государственной инспекции Алтайского края от 31 июля 2019 года №

Указанный истцом договор не имеет никакого отношения к Учреждению по оказанию услуг по управлению МКД № по <адрес> <адрес>, поскольку договор на управление МКД № по ул. <адрес> заключен между Министерством обороны Российской Федерации и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО.

Утверждения истца о том, что управляющая компания не производит работы, которые отнесены к содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, в т.ч. сухую и влажную уборку тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных маршей, пандусов, влажную протирку подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек, мытье окон, ответчик полагает бездоказательными и голословными.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ)

Какие-либо фотоматериалы, оформленные в установленном порядке акты, иные документы, свидетельствующие о невыполнении Учреждением регулярных и качественных уборок подъезда, истцом не представлено.

Фактов письменного обращения в Учреждение в связи с нерегулярной и некачественной уборкой подъезда истцом также не представлено. В журнале приема обращений граждан в Учреждение отсутствуют записи об обращении Ерофеева Н.В.

В подъезде МКД № по <адрес> вывешен график уборки подъезда, в соответствии с которым производиться его уборка.

Претензии от нанимателей и собственников помещений МКД № по <адрес>, в том числе от истца в адрес Учреждения по проведению уборки подъезда и их качества не поступали.

Работы по содержанию МКД, в том числе по уборке подъездов, осуществляют штатные уборщики служебных помещений Учреждения, которых по состоянию на 21 января 2020 года имеется в штате Учреждения 7 ставок. Все ставки замещены.

Поскольку никаких доказательств, свидетельствующих о том, что уборка подъездов Учреждением не была произведена в соответствии с графиком и ненадлежащего качества, истцом не предоставлено, то факт ненадлежащего оказания услуг в августе-декабре 2019 года по уборке подъезда истцом не подтвержден. В адрес Учреждения не была направлена претензия от Истца, либо от Ерофеева Н.В. Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 3 ст. 132 ГПК РФ). На основании изложенного просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ (по Центральному военному округу) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца Алифанова Д.В., в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца Алифанова Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец Ерофеев Н.В. является нанимателем <адрес>, общей площадью 38,2 кв.м., расположенной по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: г.Алейск, территория жилого военного городка открытого типа №, от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией г.Алейска Алтайского края на основании рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: г.Алейск, территория жилого военного городка открытого типа № признано ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что многоквартирный жилой дом по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес> располагается на территории военного городка открытого типа № г.Алейска, по итогам открытого конкурса по выбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом №, расположенным по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес> выбрано ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ, выполняющим полномочия собственника жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Алейск, <адрес> ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ заключен договор управления многоквартирным домом №, согласно которому УК ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по заданию собственника (нанимателя) помещения в многоквартирном доме по адресу: г.Алейск, <адрес>, имеющего на праве собственности жилое (нежилое) помещение и долю в праве общей долевой собственности на общее имущества в многоквартирном доме, за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с приказом Государственной инспекции Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №/Л/502 о внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/Л/619 государственной инспекции Алтайского края Учреждение приступило к управлению многоквартирными домами, расположенными на территории военного городка № в г.Алейске, в том числе и многоквартирным домом № по <адрес> в г.Алейске, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу положений, содержащихся в ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, помещение подъезда № многоквартирного жилого <адрес> г.Алейска относится к общему имуществу собственников указанного многоквартирного жилого дома.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии со ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации (п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п.п. «г» п. 11 вышеназванных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме»), в который включены работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а именно: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек.

При этом периодичность работ по уборке помещений, входящих в состав общего имущества, вышеуказанными нормативно – правовыми актами не предусмотрена.

Между тем, согласно п.2 указанных Правил периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом: в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Согласно приложению № к Договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены такие виды санитарных работ как подметание полов во всех помещениях общего пользования, кабины лифта и протирка их влажной шваброй 1 раз в неделю, протирка пыли с колпаков светильников, подоконников в помещениях общего пользования 6 раз в год, мытье и протирка дверей и окон в помещениях общего пользования, включая двери мусорных камер 2 раза в год, уборка чердачного и подвального помещения 2 раза в год, но не реже предусмотренного нормативами по эксплуатации жилищного фонда.

Вместе с тем, из содержания п. 3.2.2., абзаца 1 п. 3.2.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток; периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке.

Согласно п.4.4.1, ДД.ММ.ГГГГ указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц;

Таким образом, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, определена периодичность сухой и влажной уборки окон, подоконников, отопительных приборов, стен.

Периодичность сухой и влажной уборки пола данными Правилами не предусмотрена.

При этом, в абзаце 2 п. 3.2.7 указанных Правил предусмотрена периодичность сухой уборки и влажной уборки пола лестничных площадок и маршей, при использовании в уборке централизованных вакуумных систем.

В указанном случае сухая уборка и мойка пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. производится не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. <адрес> уборка всех поверхностей в этом случае выполняется не реже одного раза в месяц.

В связи с чем, при определении периодичности сухой и влажной уборки пола лестничных площадок, лестничных маршей, суд полагает возможным применить по аналогии закона абзац 2 п. п. 3.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, из положений вышеприведенных нормативно – правовых актов следует, что уборка подъезда включена в состав обязательных работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, управляющая организация обязана производить указанные работы за счет средств, вносимых собственниками помещений многоквартирного дома в счет оплаты на содержание и текущий ремонт жилья, независимо от того, указаны ли данные работы в договоре управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено доказательств проведения санитарной уборки подъезда № <адрес> г.Алейска (графики уборки подъездов, журнал уборки, иное).

Представленные копии трудовых договоров с уборщиками служебных помещений в Домоуправлении № (г.Алейск), Производственном участке № (г.Алейск), Жилищно-коммунальной службы № (<адрес>), а также график работы дворников (уборщиков) на типовой рабочий день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о проведении санитарной уборки подъезда в объеме и периодичности, установленных законодательством.

При таких обстоятельствах, бездействие ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по не проведению санитарной уборки лестничных клеток и маршей в подъезде <адрес> <адрес> при оказании услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме может быть признанно незаконным за период с начала управления управляющей компанией многоквартирным домом (01 августа 2019 года) по 31 декабря 2019 года, в связи с чем данное требование подлежит частичному удовлетворению.

Кроме этого, стороной истца заявляются требования о возложении на ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ обязанности производить в подъезде № жилого дома по адресу: <адрес> сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов не реже чем через пять дней, стен - не менее двух раз в год, мокрую уборку всех поверхностей выполнять не реже одного раза в месяц.

При этом, согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

При указанных обстоятельствах, требования стороны истца о возложении на ответчика обязанности производить санитарную уборку в подъезде жилого дома подлежат удовлетворению.

Помимо этого при вынесении решения суд учитывает то обстоятельство, что в силу положений вышеприведенных нормативно – правовых актов, уборка подъезда включена в состав обязательных работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, управляющая организация обязана производить указанные работы за счет средств, вносимых собственниками помещений многоквартирного дома в счет оплаты на содержание и текущий ремонт жилья, независимо от того, указаны ли данные работы в договоре управления многоквартирным домом.

Статьей 8 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

На правоотношения, возникающие в сфере оказания собственникам и нанимателям коммунальных услуг, в том числе потребляемых при использовании общего имущества многоквартирных домов и не связанных с осуществлением указанными лицами предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, на своевременное исполнение услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно, по уборке подъезда, суд находит обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда, основанные на ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, степень и глубина нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав на надлежащее санитарное состояние общего имущества многоквартирного дома ответчиком ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ, суд полагает соразмерной компенсацией морального вреда в размере 100 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с указанным, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в пользу истца Ерофеева Н.В. штраф в размере 25 рублей, и в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник», обратившейся в интересах истца Ерофеева Н.В., штраф 25 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поскольку исковые требований вытекают из защиты прав потребителей, следовательно, подлежащая уплате государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. При этом исковые требования носят неимущественный характер, в связи с чем, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 300 рублей. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в доход местного бюджета.

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных в связи с направлением в адрес ответчика искового заявления с приложенными документами, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В подтверждение данного требования истцом представлена квитанция АО «Почта России» от 17 декабря 2019 года о направлении Сосновым Е.А. в адрес ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ заказной корреспонденции (бандероли с объявленной ценностью, весом 1,421кг) на сумму 525,64 рублей, а также опись вложения в ценное письмо, в котором указано о направлении двадцати исковых заявлений, предъявляемых АКОО АЗПП «Сутяжник» в интересах различных граждан, в том числе и настоящего искового заявления.

Вместе с тем, сведений о стоимости заказной корреспонденции, направленной АКОО «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» именно в интересах Ерофеева Н.В. (то есть в рамках настоящего гражданского дела) к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ о защите прав потребителей, суду не представлено.

Поскольку представленная по настоящему делу почтовая квитанция подтверждает оплату одним платежом отправки двадцати исковых заявлений, а не одного искового заявления в интересах истца Ерофеева Н.В. по настоящему делу, заявленные истцом почтовые расходы не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Ерофеева Николая Витальевича удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в части не проведения санитарной уборки лестничных площадок и маршей в подъезде № дома номер № по <адрес> <адрес> при оказании услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в период с 01 августа 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Возложить на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обязанность производить в подъезде № жилого дома по адресу: <адрес>, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов - не реже чем через пять дней, стен - не менее двух раз в год, влажную уборку всех поверхностей выполнять не реже одного раза в месяц.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Ерофеева Николая Витальевича компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, штраф в размере 25 рублей, всего взыскать 125 рублей.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф в размере 25 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Ерофеева Николая Витальевича - отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края.

Судья Алейского городского суда О.В. Качусова

Не вступило в законную силу