Решение по делу № 2-583/2020 ~ М-543/2020 от 27.07.2020

Дело №2-583/2020

УИД №

решение в мотивированном виде изготовлено 22 сентября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года              город Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи В.П. Долженко,

при секретаре Ю.А. Тюбиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Форштадт» к Г.Н.Н. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форштадт» обратилось в Алейский городской суд с иском к Г.Н.Н. о взыскании задолженности по договору поставки, указывая на то, что 29 марта 2018 года между ООО «Форштадт» и ИП Г.Н.Н. заключен договор поставки №№. 08 июня 2020 года ИП Г.Н.Н. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Истец осуществлял поставку товара в соответствии с условиями договора, что подтверждается товарными накладными, на общую сумму 169 232 рубля, товар был принят ответчиком, что подтверждается отметками ответчика в товарных накладных. 23 марта 2020 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность за товар. На 06 июля 2020 года сумма задолженности ответчика составляет 114 273 рубля. В пункте 5.5 договора за просрочку оплаты товара предусмотрено начисление пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. Размер неустойки за период просрочки оплаты с 24 апреля 2020 года по 06 июля 2020 года составляет 42 281 рубль. Просит взыскать с Г.Н.Н. 156 554 рубля, в том числе задолженность за поставленный товар 114 273 рубля и неустойку в размере 42 281 рубль, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4331,08 рубль.

В судебное заседании представитель ООО «Форштадт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Г.Н.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, поскольку в соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Осуществление гражданами прав не должно влечь нарушения прав и законных интересов других лиц. В силу того, что судом приняты все зависящие от него меры по извещению, ответчик по своему усмотрению реализовал свои права, то неявка его в суд не должна повлечь нарушение прав и законных интересов истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товар покупателю для использования в предпринимательской деятельности или, в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.) (ст. 508 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ, со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 марта 2018 года между ООО «Форштадт» (поставщик) и ИП Г.Н.Н. (покупатель) заключен договор поставки №№, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить товар в соответствии с условиями договора. Наименование (ассортимент), количество и цена товара согласовывается сторонами и указывается в счет-фактуре, товарной накладной/товаро-транспортной накладной. Товар передается партиями в соответствии с заказами, переданными покупателем поставщику по факсу или электронной почте, в которых указывается ассортимент, количество, дата поставки, порядок и место поставки товара, уполномоченное лицо на получение товара (п.п.1.1, 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора поставщик обязуется предоставить покупателю товар в течение 3 рабочих дней с момента получения заказа на поставку товара.

Пунктом 4.1 установлено, что цена на товар определяется согласно действующему прайс-листа поставщика, указывается в сопроводительных документах с учетом НДС. Факт согласования цены на товар является подпись обеих сторон на сопроводительных документах.

Разделом 5 указанного договора определен порядок расчета, при этом п.5.8 договора определено, что акт сверки, надлежаще подписанный сторонами, является доказательством наличия задолженности.

ООО «Форштадт» условия договора по поставке ИП Г.Н.Н. товара на сумму 169 231,50 рубль исполнены в полном объеме, что подтверждается товарными накладными №№ от 17 августа 2018 года, №№ от 31 августа 2018 года, №№ от 21 сентября 2018 года, №№ от 25 сентября 2018 года, №№ от 05 октября 2018 года, №№ от 09 октября 2018 года, №№ от 19 октября 2018 года, №№ от 26 октября 2018 года, №№ от 02 ноября 2018 года, №№ от 13 ноября 2018 года, №№ от 30 ноября 2018 года, №№ от 11 декабря 2018 года, №№ от 14 декабря 2018 года, №№ от 21 декабря 2018 года, №№ от 28 декабря 2018 года, №№ от 11 января 2019 года, №№ от 18 января 2019 года, № от 25 января 2019 года, являющимися неотъемлемой частью договора, с отметкой ответчика на товарных накладных о принятии товара без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01 июля 2018 года по 20 марта 2020 года ООО «Форштадт» и ИП Г.Н.Н., задолженность ИП Г.Н.Н. перед обществом по состоянию на 20 марта 2020 года составляет 115 721 рубль.

ИП Г.Н.Н. подписала данный акт сверки, замечаний в нег не внесла, следовательно. Подтвердила наличие задолженности за поставку товара в указанной сумме.

По условиям пункта 5.5 договора при нарушении сроков оплаты покупатель дополнительно оплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Судом установлено, что ИП Г.Н.Н. нарушены условия договора поставки, не произведена оплата истцу за поставленную продукцию, на основании чего 23 марта 2020 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия.

Адресованная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец посчитал своим правом взыскать неустойку в оговоренном в договоре поставки размере за период с 24 апреля 2020 года - срок для добровольного исполнения оплаты товара, указанный в претензии - до 06 июля 2020 года.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Период неоплаты поставленного товара составляет с 31 августа 2018 года по 25 января 2019 года. В это время Г.Н.Н. осуществляла предпринимательскую деятельность. Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16 июля 2020 года №ИЭ№ запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя внесена 08 июня 2020 года.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) даны разъяснения применения положений ст. 333 ГК РФ. Так, в п. 72 постановления N 7 указано, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Ответчик Г.Н.Н. не заявила об уменьшении размера неустойки, не представила доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Из содержания положений ст.23 ГК РФ следует, что спецификой правового статуса граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, является то обстоятельство, что они выступают в гражданском обороте от своего собственного имени.

Физическое лицо, осуществляя свою регистрацию в качестве предпринимателя, не утрачивает вместе с тем признаков физического лица, а только обозначает характер своей деятельности.

Предприниматель без образования юридического лица, в отличие от юридического лица, не наделяется обособленным имуществом, а отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом (статья 24 Гражданского кодекса РФ). Гражданин в том случае, если он является предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только в качестве личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, но и для занятия предпринимательской деятельностью, в связи с чем, имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

Поскольку индивидуальный предприниматель в осуществлении предпринимательской деятельности использует принадлежащее ему имущество, в том числе недвижимое, а также является физическим лицом, он при прекращении своей деятельности отвечает по долгам своим имуществом.

Таким образом, прекращение деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает его от исполнения обязательств, возникших в период осуществления предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями законодательства, условиями договора, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом положений ст. 67 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик Г.Н.Н. надлежащим образом не исполнила условия заключенного договора поставки в части своевременной оплаты товара, а потому требования о взыскании задолженность по договору поставки в сумме 114 273 рубля, неустойку за период просрочки оплаты с 24 апреля по 06 июля 2020 года в размере 42 281 рубль, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Г.Н.Н. в пользу ООО «Форштадт» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4331,08 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Форштадт» удовлетворить.

Взыскать с Г.Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форштадт» задолженность за поставленный товар в размере 114 273 рубля 00 копеек, неустойку за период просрочки оплаты с 24 апреля по 06 июля 2020 года в размере 42 281 рубль 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 4 331 рубль 08 копеек, а всего – 160 885 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья              В.П. Долженко