Решение по делу № 2-4/2021 (2-130/2020; 2-1640/2019;) ~ М-1713/2019 от 15.11.2019

Дело № 2-4/2021

УИД 42RS0001-01-2019-002358-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

29 января 2021 года

гражданское дело по иску Мартыновой Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», Публичному акционерному обществу «Кузбассэнергосбыт», Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Индивидуальному предпринимателю Пшеничникову С.А., Администрации Анжеро-Судженского городского округа о возмещении материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Кузбасская энергосетевая компания» Филиал «Энергосеть г.Анжеро-Судженск» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что проживает в квартире по адресу: <адрес>.

24.08.2019 оперативно-диспетчерской службой было зафиксировано аварийное отключение кабельной линии 0,4 кВ фидер № 4 от ТП-85, в результате чего была нарушена бесперебойная эксплуатация электрических сетей и нанесен ущерб потребителям, в том числе и истцу, а именно сгорела бытовая техника: холодильник, телевизор, телевизионная приставка, Wi-Fi роутер.

По факту повреждения кабельной линии 0,4 составлен акт № 16 от 24.08.2019. При установлении обстоятельств, послуживших аварийному отключению КЛ, было установлено, что представителем ИП Пшеничникова С.А. Сорокиным К.П. проводились работы по благоустройству придомовой территории МКД по <адрес> с использованием спецтехники (погрузчиком) в охранной зоне ЛЭП без соответствующего согласования сетевой организацией на работы в охранной зоне электрических сетей. В результате повреждения КЛ была нарушена нормальная и бесперебойная эксплуатация электрических сетей.

Истец обратилась в ВМО ПАО «Кузбассэнергосбыт» (вх.№ от 26.08.2019) с заявлением о поломке бытовой техники, возмещении вреда. В ответ на обращение ВМО ПАО «Кузбассэнергосбыт» сообщило, что поврежденные электрические сети находятся на балансе ООО «Кузбасская энергосетевая компания» Филиал «Энергосеть г. Анжеро-Судженска». Филиал обратился в ОВД с заявлением об установлении виновного лица и привлечении его к административной ответственности. Истцу рекомендовано обратиться с требованиями о возмещении ущерба к лицу, виновному в указанной аварийной ситуации.

Размер причиненного ответчиком ущерба составил 49900 рублей, из них: холодильник – 10000 рублей, телевизор –38000 рублей, телевизионная приставка – 900 рублей, Wi-Fi роутер – 1000 рублей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец оценивает моральный вред, причиненный ответчиком, в размере 30000 рублей.

Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию материального ущерба в размере 49900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 13.01.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ПАО «Кузбассэнергосбыт».

Определением суда от 24.01.2020 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Администрация Анжеро-Судженского городского округа, Индивидуальный предприниматель Пшеничников С.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Сорокин К.П.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, суду пояснила, что рано утром, примерно в 10 утра, в августе 2019, все начало трещать будто где-то замыкает, из телевизора пошел дым, холодильник начал трещать, тоже сгорел. С холодильника дым не пошел, но начал сильно трещать, свет потух, она все выключила. Пришли в негодность телевизор, холодильник, 2 приставки: вай-фай роутер и на 20 каналов на телевизор. Проводились ремонтные работы, на улице находились люди, и они все вышли из дома. Работы проводились погрузчиком, все говорят, что они виноваты, задели кабель. Они укладывали асфальта, кабель либо задели, либо проехали по нему погрузчиком (трактор большой). Кабель находился в земле. Ущерб определили по чекам, если отремонтировать телевизор, что сгоревшая матрица стоит стоимости телевизора. Ремонт нецелесообразен, поскольку равен стоимости изделия. Холодильник также узнавала, нужно менять компрессор. У истца есть семья, ребенок, они долгое время были без холодильника, без телевизора. Истец находится в <...>. Просила взыскать с ответчиков в возмещение материального ущерба 49900 рублей, компенсацию морального вреда на основании ст. 150-151 Гражданского Кодекса РФ в связи с причиненным вредом здоровью.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Анжеро-Судженского городского округа Прокопчик М.С., действующий на основании доверенности от 04.03.2020, исковые требования не признал, суду пояснил, что администрация не может являться надлежащим ответчиком, поскольку согласно ст. 12 ГК РФ защита своих прав является возмещение убытков. Правила возмещения убытков заключено в ст. 15 ГК РФ, где говорится, что лицо, чье право нарушено, может требовать возмещение убытков, под убытками понимается расходы, которые лицо должно было произвести восстановление нарушенного права (имущества). В данном случае администрация ремонт придомовой территории не осуществляло, заказчиком не являлось, считает, что надлежащим ответчиком является собственник кабеля. Есть требование, которое согласно п.2.3, 83 Правила устройства электроустановок…, которое устанавливает правила прокладки данных кабелей. При прокладке кабельных линий непосредственно в земле, должны прокладываться в траншеи, снизу подсыпка, сверху слой земли, которая не содержит строительного мусора и шлака. Кабель должен быть защищен от механических повреждений, путем покрытия железобетонными плитами …. Из предоставленных документов, которые направил представитель ответчика ИП Пшеничников, который выполнял работы, а также фото, видно, что кабель лежал на менее положенной глубины и не был защищен плиточной траншеей, а также кирпичной кладки, которые могли защитить данное имущество. Поэтому считает, что ответчиком является тот, кому принадлежит данный кабель. Если бы техника, которая осуществляла работы была на металлической основе, то в результате ненадлежащих исполнений требований по укладке кабеля, вред мог быть причинен и третьему лицу, то есть водителю, могли так же играть и дети. Считает, что причинно-следственной связи между действиями и последствием, также вины в случившемся нет. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику Администрации АСГО отказать полностью.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Кузбассэнергосбыт» Гарипова Г.Р., действующая на основании доверенности №80-03/3487 от 27.06.2020, исковые требования не признала, суду дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Кроме того, пояснила, что ИП Пшеничников говорил, что обращался в сетевую компанию за разрешением, а при ознакомлении с материалами дела документального подтверждения, что он обращался не было. Истцом не предоставлены документы, которые подтверждают размер причиненного ущерба, те акты, которые были предоставлены, составлены службой ДНС по осмотру техники и заключение, которое они делают о том, что сгорела плата и ремонт экономически не целесообразен. Она не усматривает вывода, что техника либо не подлежит ремонту, либо если ремонт возможен, то необходимо стоимость этой платы. Эти документы ненадлежащие доказательства. То же касается и холодильника, Вай-Фай роутера и приставки. Не приложены документы приобретения данной техники. Согласно заключения специалиста ДНС центра ремонт экономически нецелесообразен, она посмотрела цены на запчасти в интернете, которые были указаны, что они не исправны, это плата и плата со шлейфами в отношении телевизора, стоимость запчасти 1390 рублей, около 10000 рублей для данной модели, то есть судя по официальным источникам, считает, что ремонт экономически возможен и суждение специалиста, что ремонт нецелесообразен это неверно. Нецелесообразен - это если полная гибель имущества, либо стоимость ремонта превышает стоимость самого изделия. Считает, что ремонт возможен и он не превышает половину стоимости изделия. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ПАО «Кузбассэнергосбыт» Гарипова Г.Р. указала, что предъявленные к ПАО «Кузбассэнергосбыт» требования необоснованы и не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 6 Федерального закона №36-ФЗ от 26.03.2003 «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии и (или) оперативно диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии. В целях обеспечения реализации указанных требований юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрещается иметь одновременно на праве собственности иной предусмотренном федеральными законами основании имущество непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и (или) купле-продаже электрической энергии. Основным видом деятельности ПАО «Кузбассэнергосбыт» является торговля электроэнергией. Передача электроэнергии к потребителям, проживающим на территории Анжеро-Судженского городского округа, осуществляется по сетям ООО «Кузбасская энергосетевая компания» (ООО «КЭнК»). В целях соблюдения правовых норм, между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «КЭнК» (Исполнитель) был заключен договор оказание услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях от 21.11.2014 № (Договор). В настоящее время Договор действует. В соответствии с п. 1.3. договора гарантирующий поставщик заключает настоящий договор в интересах, в т.ч. граждан-потребителей, принимаемых на обслуживание гарантирующим поставщиком, путем совершения гражданами действий, свидетельствующих о начале фактического потребления ими электрической энергии в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии до точек поставки потребителей гарантирующего поставщика в пределах максимальной мощности с учетом пропускной способности электрической сети и технологических характеристик энергопринимающих устройств потребителей с соблюдением величин аварийной и технологической брони. Качество передаваемой электрической энергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе ГОСТ 32144-2013, что должно подтверждаться сертификатом соответствия, выданным исполнителю уполномоченным органом (п. 2.1.1 договора). При исполнении договора энергоснабжения участвуют два лица: гарантирующий поставщик и сетевая организация. При этом гарантирующий поставщик покупает на оптовом рынке и продает на розничном электрическую энергию потребителю, а сетевая организация (ООО «КЭнК») осуществляет передачу последней через принадлежащие ей электрические сети до точек поставки. Без осуществления передачи (поставки) электрической энергии договор энергоснабжения не может быть исполнен, поскольку такая передача возможна только через электрическую сеть, включая все необходимые для того объекты электросетевого хозяйства. В соответствии с пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 N442 (Основные положения), качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии. Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями. В силу статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике», а также п. 30 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации, отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями в пределах границ своей ответственности. 26.08.2019 в адрес ВМО ПАО «Кузбассэнергосбыт» поступило заявление от потребителя Мартыновой Н.С. о повреждении 24.08.2019 принадлежащей ей бытовой техники: двух телевизоров, холодильника, кабельной приставки, приставки «WI-FI». ПАО «Кузбассэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком, в связи с чем, не осуществляет передачу электрической энергии потребителям, не обладает на праве собственности, или каком-либо ином праве электросетевым хозяйством и не осуществляет его обслуживание. В связи с этим, при обращении потребителей с заявлениями о возмещении ущерба, причиненного некачественной поставкой электроэнергией, ПАО «Кузбассэнергосбыт» направляет соответствующий запрос в адрес организации, на балансе которой находятся электрические сети, по которым осуществляется электроснабжение дома заявителя. Таким образом, заявление Мартыновой Н.С. совместно с заявлениями других потребителей было направлено для рассмотрения в адрес сетевой организации – ООО «Кузбасская энергосетевая компания», филиал «Энергосеть г. Анжеро-Судженска». Согласно полученному ответу из филиала «Энергосеть г. Анжеро-Судженска», на балансе которого находятся электрические сети, по которым осуществляется электроснабжение потребителей г. Анжеро-Судженска, следовало, что 24.08.2019 оперативно-диспетчерской службой было зафиксировано аварийное отключение кабельной линии 0,4 кВ фидер №4 от ТП-85. Было выявлено, что представителем индивидуального предпринимателя Пшеничникова С.А. – Сорокиным К.П. проводились работы по благоустройству придомовой территории МКД по <адрес> с использованием спецтехники. В данных работ произошло повреждение КЛ-0,4 кВ фидер №4 от ТП-85. В результате данного происшествия была нарушена бесперебойная эксплуатация электрических сетей и нанесен ущерб потребителям. По указанному факту филиал обратился в органы внутренних дел с заявлением об установлении виновного лица и дальнейшим привлечением его к административной ответственности по ст. 9.7 КоАП РФ (повреждение электрических сетей). Лицо, производившее работы по благоустройству придомовой территории, не оказывает услуг по передаче электрической энергии, либо иных услуг являющихся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Следовательно, действия данного лица, в результате которых был причинен вред имуществу потребителя, не связаны с оказанием названных услуг. В связи с этим, ПАО «Кузбассэнергосбыт», как гарантирующий поставщик электрической энергии, не несет ответственность за такие действия и их последствия. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и виновным в причинении такого вреда. Согласно ч. 1 статьи 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной деятельностью для окружающих, в данном случае с использованием транспортных средств и механизмов, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Таким образом, потребителю был направлен ответ о необходимости предъявления претензионных требований о возмещении ущерба лицу, виновному в указанной аварийной ситуации, в том числе посредством обращения в суд. Исходя из заявленного истцом требования следует, что предметом иска является возмещение ущерба, основанием – факт причинения вреда. В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии совокупности следующих условий: факт нарушения обязательства контрагентом; наличие вины энергоснабжающей организации; наличие и размер понесенных истцом убытков; причинную связь между противоправным действием (бездействием) ответчика и причиненными убытками. Отсутствие какого-либо из этих условий либо не доказанность хотя бы одного из них является основанием для отклонения исковых требований. Вины ПАО «Кузбассэнергосбыт» в произошедшей 24.08.2019 аварийной ситуации нет, противоправные действий гарантирующим поставщиком не совершались. Кроме того, истцом не были представлены документы, подтверждающих причинение ущерба имуществу и объем данного ущерба, в том числе: подтверждающие принадлежность вышедших из строя бытовых приборов, документы, подтверждающие причину выхода из строя имущества, документы, подтверждающих факт и стоимость ремонта вышедшего из строя оборудования, в случае его проведения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Кузбасская энергосетевая компания» Филиал «Энергосеть г. Анжеро-Судженск» Аркадьев М.А., действующий на основании доверенности № 290 от 03.12.2019, исковые требования не признал, суду пояснил, что действия сетевой организации не повлияли на возникновение ущерба, нет причинно-следственной связи, сети находились в надлежащем состоянии. Повреждение возникло в результате воздействия на них третьих лиц, лицо было установлено. Обращались в отдел полиции, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Сорокина, который является работником ИП Пшеничникова. ООО «КЭнК» собственник энергосетей. Сети находятся у ООО «КЭнК» в аренде, собственник сетей ОО «Трансуправление». ООО «КЭнК» осуществляет эксплуатацию, содержание, как сетевая организация передачу электрической энергии. Есть договорные взаимоотношения с Кузбассэнергосбыт по передаче электрической энергии, они являются поставщиками, у них заключены абонентские договоры, в рамках которого они несут соответствующие обязательства о поставке качественной электроэнергии. Считает, что сетевая организация не может являться надлежащим ответчиком, поскольку сетевая организация не повлияла на возникновение ущерба у потребителя, не были созданы условия, которые могли бы причинить ущерб. Сетевая организация не состоит в договорных отношениях с потребителем, что дало бы возможность обращаться с требование о возмещении ущерба в рамках закона о ЗПП. Ущерб никаким образом не подтверждается потребителем, и наличие ущерба не подтверждается. Нет заключения о том, что какие приборы вышли из строя и именно эти приборы. Нет заключения сервисной организации о том, что они не подлежат восстановлению, что не дает возможности заявлять требования в том объеме, в котором заявлены. Считает, что должны быть доказательства, что в результате перенапряжения возник ущерб, что они не подлежат восстановлению, а если подлежат, то в каком размере. В силу Постановления Правительства РФ 442 п. 30 сетевая организация несет обязательства по передаче электрической энергии и ответственность перед поставщиком. Отсутствие прямых договорных отношений с потребителем именно о качестве напряжения идет вопрос, в результате некачественной передаче энергии возник выход из строя приборов истца. Рассматривать вопрос из деликтных правоотношений будет неверным. В данной ситуации, это именно договорные отношения между потребителем и заявителем, между Кузбассэнергосбыт и истцом, существуют договорные взаимоотношения, где Кузбассэнергосбыт взял на себя обязательства осуществить качественную поставку электрической энергии, и в силу которых именно Кузбассэнергосбыт отвечает за обязательства поставки качественной электроэнергии, в случае выхода из строя бытовой техники несет ответственность, если была поставка некачественной электроэнергии. Постановление Правительства 442 п. 30 четко прописывает, что в данном случае виноват ООО «КЭнК» как сетевая организация, что в результате повреждения их сетей возникло повышенное напряжении сети, и они несут ответственность перед гарантирующим поставщиком, а тот перед потребителем. В части ущерба соглашается с Кузбаэнергосбытом, что ущерб не доказан и не подтвержден поскольку истец утверждает, что ремонт нецелесообразен. У ООО «КЭнК» как у сетевой организации есть договор с сервисной организацией, такого не было случая, что столько имущества и не могла быть отремонтировано. Обычно ремонтируются. Бывают такие ситуации, что берут ответственность самостоятельно возмещают ремонт потребителю, но таких случаев, что нецелесообразно ремонтировать технику нет. Считает, что в данном случае техника подлежит ремонту и размер ущерба должен расцениваться реально, именно не стоимость всей техники, а именно восстановление тех элементов, которые вышли из строя. Поддержал доводы представителя ответчика ПАО «Кузбассэнергосбыт».

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «Кузбасская энергосетевая компания» Филиал «Энергосеть г.Анжеро-Судженска» Аркадьев М.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку при защите своих нарушенных прав истец обосновывает свои требования, руководствуясь Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно преамбуле «Закона о защите прав потребителей», раскрывающего предмет и сферу его действия, «настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав». Таким образом, регулируемые Законом о защите прав потребителей отношения возникают в связи с заключением гражданами (потребителями) договоров розничной купли-продажи, бытового подряда или возмездного оказания услуг. Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» филиал «Энергосеть г. Анжеро-Судженска» не состоит в каких-либо договорных взаимоотношениях с истцом, в том числе по оказанию услуг электроснабжения, что исключает урегулирование взаимоотношений истца и ответчика исходя из нарушения договорных обязательств, а как следствие, нормы Закона о защите прав потребителей не могут быть применены истцом при защите своих нарушенных прав. Учитывая отсутствие договорных обязательств между истцом и ответчиком, исковые требования истца, при предъявлении исковых требований должны основываться на деликтных правоотношениях. При предъявлении исковых требований к ответчику вследствие причинения вреда (ст. 1064 ГК РФ), истец должен доказать наличие условий для наступления деликтных обязательств, а именно: факт причинения материального вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи; наличие вины причинителя вреда. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения материального вреда, поскольку само по себе заявление истца и приложенные документы о приобретении им бытовой техники не доказывают установление факта выхода из строя указанной бытовой техники. Истцом не изложено, в чем выражается противоправность действий ответчика, не отражена причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникновением материального убытка у истца. Таким образом, исковое заявление истца и приложения к нему не содержат необходимых доказательств, подтверждающих наличие деликтной ответственности у ответчика. Энергоснабжение по адресу истца – <адрес> осуществляет ВМО ПАО «Кузбассэнергосбыт». При этом отсутствие письменной формы договора между истцом и ВМО ПАО «Кузбассэнергосбыт» не препятствует признанию факта наличия между ними договорных отношений. Так в соответствии с пунктом 72 Правил функционирования..., утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Наличие заключенного гражданином договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика (п. 73 ПП РФ №442). В целях надлежащего осуществления энергоснабжения потребителей электрической энергии и в соответствии с п. 5 Федерального закона «Об электроэнергетике» ПАО «Кузбассэнергосбыт» урегулировало отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии № от 21.11.2014 с сетевой организацией – ООО «КЭнК». В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (п. 30 ПП РФ №442). В соответствии с подпунктом «в» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г.) ПАО «Кузбассэнергосбыт» являясь ресурсоснабжающей организацией, также выполняет функции исполнителя коммунальной услуги по отношению к истцу. Согласно п. 149 ПП РФ №354 исполнитель несет установленную законодательством ответственность за: нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством РФ, в том числе настоящими Правилами. Моральный вред, предъявляемый истцом, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 151 (абзац первый) Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статья 150 Гражданского кодекса РФ содержит примерный перечень нематериальных благ, а в п. 2 ст. 1099 ГК РФ подчеркивается, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Истец, предъявивший в суд требования о компенсации морального вреда, обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему морального вреда и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя и наступившими последствиями, а также обосновать размер компенсации наступившего морального вреда. Как указано в ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В свою очередь, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего. При этом учитываются требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суды обязаны учитывать не только физические и нравственные страдания, перенесенные ко дню рассмотрения дела в суде, но и страдания (переживания), которые потерпевший перенесет со всей очевидностью в будущем. Поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих нарушение его нематериальных благ, которые подлежали бы защите в порядке статьи 151 Гражданского кодекса РФ, оснований для удовлетворений требований взыскания морального вреда у суда не имеется. (л.д.24-25).

В судебном заседании третье лицо Сорокин К.П. исковые требования не поддержал, суду пояснил, что была федеральная программа, ИП Пшеничников выиграл ее. Заключили контракт с управлением УЖКХ, с администрацией. Там были представители администрации, УЖКХ, был Зворыгин. Предупреждаются все компании. Определяются, где какие сети. Конкретно в этих дворах три дома, там все сделали, кроме энергосетевой компании, они просто ответили, что у них все нормально. Там не проводились земляные работы. Пригласили представителя, он пришел с прибором, наметил где лежат кабели, четко где они лежат и на какой глубине не знают, просто говорят примерно здесь лежит кабель. Про кабель, который был поврежден якобы ими, во-первых, они не угадали, где лежит кабель, где на самом деле обнаружили кабель, раскопок не велось. Сняли асфальт, может они на него, и заезжали как все остальные. Они сначала сняли грунт, сделали сначала два двора, а это был третий двор. Вообще работа ведется так: сначала подготовительный этап они разбирают, отстреливают двор, чтобы был скат. Сначала убирают асфальт, чтобы щебенку потом укладывать. Они привезли представителя энергосетевой компании зовут его М., он показал все, но совсем в другом месте, вернее он показал верно, с ним все нормально, но этот кабель не показал. Сняли асфальт, потом сутки прошли и на следующие сутки только работы проводили, по нему ездили все, кто во двор заезжал, кабель лежал по проезжей части без гильзы, не бронированный, есть фотографии, он лежал на глубине 1-2 см, сначала должно быть бетонное основание, там песочек. Кабель должен в нем лежать, закрыт крышкой бетонной. А тут просто лежал. Асфальт сняли и в этот день просто убирали ту территорию, которую до этого сделали, то есть вели последующие работы, вывозили с предыдущего двора грунт, это необходимо для проведения дальнейших работ в том дворе. Вывозили грунт и произошла эта история. За эти сутки все ездили, ходили, шел дождь. Потом через сутки все это произошло. Он ехал на погрузчике, вез грунт старый и ничего не поняли, задымил асфальт, выскочили люди. Кто-то приехал и сказал, что-то где-то замкнуло. Они сами не разобрались. Замкнуло скорей всего из-за того, что двигалась техника. Им сказали двор бросайте, ничего не делайте, он каждый день ездил на этот двор, так как надо было делать, смотрел начали или нет делать. Примерно через неделю начались работы, нашли кабель, начали их менять, помещать в гильзы и закапывать как положено. В этот день они подключили дом с другого дома и все. Когда подписывал договор Пшеничников, схем никаких приложено не было. Работы на данном объекте не проводились. Там они вели земельные работы, копали трубы, для этого надо разрешение. Если позвонить, то на том конце провода спросят: земельные работы проводите или просто надо показать где кабеля, если просто кабели, то приезжаете, забираете человека с ним на объект, он подписывает бумагу, что его возили, приводили и все. Если только разрешения на земельные работы, то тогда записывают в журнал и все остальное. В данном случае не требовалась запись в журнале. На тот момент был представитель администрации на объекте, все видел. Представитель был с УЖКХ. Когда делаются дворы часто там находится работник с УЖКХ и на тот момент, когда приезжал представитель, не помнит. Сорокин находился в погрузочной технике и выполнял работы, техника на колесной основе (резина).

В судебное заседание не явились представитель ответчика КУМИ Администрации АСГО, ИП Пшеничников С.А., о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, просили рассматривать дел в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик ИП Пшеничников С.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что техника, которая занималась благоустройством принадлежит Сорокину К.П. С ним заключен гражданско-правовой договор. Пшеничников занимается благоустройством, сносом, отделкой внутренней, наружной. Техника арендованная, арендует у разных людей.

Представитель ответчика КУМИ Администрации АСГО Клымюк О.С., действующая на основании доверенности от 12.09.2019, в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала, суду пояснила, что с КУМИ не заключался договор по благоустройству, согласования не давали, данный энергообъект не является муниципальной собственностью.

Заслушав истца, представителей ответчиков, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд, приходит к следующему:

24.08.2019 оперативно-диспетчерской службой было зафиксировано аварийное отключение кабельной линии 0,4 кВ фидер №4 от ТП-85, в результате чего была нарушена бесперебойная эксплуатация электрических сетей и нанесен ущерб потребителям, в том числе и истцу, а именно сгорела бытовая техника: холодильник, телевизор, телевизионная приставка, Wi-Fi роутер.

Охранная зона Низковольтных линий электропередачи 0,4 кВ общей протяженностью 153,6 км в составе КЛ от ТП-85 является Зоной с особыми условиями использования территории (л.д.86-87).

По факту повреждения кабельной линии 0,4 составлен акт № 16 от 24.08.2019. При установлении обстоятельств, послуживших аварийному отключению КЛ, было установлено, что представителем ИП Пшеничникова С.А. Сорокиным К.П. проводились работы по благоустройству придомовой территории МКД по <адрес> с использованием спецтехники (погрузчиком) в охранной зоне ЛЭП без соответствующего согласования сетевой организацией на работы в охранной зоне электрических сетей. В результате повреждения КЛ была нарушена нормальная и бесперебойная эксплуатация электрических сетей.

Истец обратилась в ВМО ПАО «Кузбассэнергосбыт» (вх.№ от 26.08.2019) с заявлением о поломке бытовой техники, возмещении вреда. В ответ на обращение ВМО ПАО «Кузбассэнергосбыт» сообщило (№ от 27.08.2019), что ПАО «Кузбассэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком, в связи с чем, не осуществляет передачу электрической энергии потребителям, не обладает на праве собственности, или каком-либо ином праве электросетевым хозяйством и не осуществляет его обслуживание. По указанной причине в адрес сетевой организации – ООО «Кузбасская энергосетевая компания» филиал «Энергосеть г.Анжеро-Судженска» направлен запрос о проведении расследования обстоятельств, изложенных в претензии Мартыновой Н.С., и о предоставлении по его результатам соответствующей информации (л.д.4-5).

ВМО ПАО «Кузбассэнергосбыт» направило в адрес ООО «Кузбасская энергосетевая компания» филиал «Энергосеть г.Анжеро-Судженска» копии заявлений потребителя с просьбой проверить указанные в ней факты, возможные технические причины отклонения параметров качества электрической энергии, рассмотреть возможность возмещения ущерба гражданам, а также в соответствии с регламентом рассмотрения обращений потребителей на качество электрической электроэнергии, заключенного между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и ООО «Кузбасская энергосетевая компания» (л.д.6-7).

В ответ на заявление истца (вх.№ от 26.08.2019) ВМО ПАО «Кузбассэнергосбыт» сообщило (№ от 05.09.2019), что ПАО «Кузбассэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком, в связи с чем, не осуществляет передачу электрической энергии потребителям, не обладает на праве собственности, или каком-либо ином праве электросетевым хозяйством и не осуществляет его обслуживание. В связи с этим, при обращении потребителей с заявлениями о возмещении ущерба, причиненного некачественной поставкой электроэнергии, ПАО «Кузбассэнергосбыт» направляет соответствующий запрос в адрес организации, на балансе которой находятся электрические сети, по которым осуществляется электроснабжение дома заявителя. Заявление истца было направлено для рассмотрения в адрес сетевой организации - ОО «Кузбасская энергосетевая компания», филиал «Энергосеть г. Анжеро-Судженска». В соответствии с пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 N442 (Основные положения), качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии. Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями. Согласно пункту 30 Основных положений, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Лицо, производившее работы по благоустройству придомовой территории, не оказывает услуг по передаче электрической энергии, либо иных услуг являющихся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Следовательно, действия данного лица, в результате которых был причинен вред имуществу гражданина, не связаны с оказанием названных услуг. В соответствии с законодательством РФ, ПАО «Кузбассэнергосбыт», как гарантирующий поставщик электрической энергии, не несет ответственность за такие действия и их последствия.

Согласно ответу, направленному в адрес ВМО ПАО «Кузбассэнергосбыт», ООО «Кузбасская энергосетевая компания» филиал «Энергосеть г.Анжеро-Судженска» сообщило (№ от 03.09.2019), что согласно схеме подключения, жилой многоквартирный <адрес>, подключен от центра питания электрической энергией по следующей схеме: ТП-85 фидер 4. 24.08.2019 оперативной диспетчерской службой (ОДС) филиал «Энергосеть г. Анжеро-Судженска зафиксировано аварийное отключение кабельной линии 0,4 кВ фидер №4 от ТП-85 (кабельная перемычка между МКД по <адрес> и МКД по <адрес>. При установлении обстоятельств, послуживших аварийному отключению кабельной линии 0,4 кВ фидер №4 от ТП-85, было выявлено, что представителем ИП Пшеничникова С.А, Сорокиным К.П. проводились работы по благоустройству придомовой территории МКД по адресу: <адрес> с использованием спецтехники (погрузчиком) и было допущено повреждение КЛ-0,4 кВ фидер №4 от ТП-85. Работы проводились Сорокиным К.П. в охранной зоне ЛЭП без соответствующего согласования сетевой организацией на работы в охранной зоне электрических сетей. По факту повреждения КЛ-0,4 составлен Акт №16 от 24.08.2019, подписанный с особым мнением Сорокина К.П. В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров. В результате повреждения воздушной линий была нарушена нормальная и бесперебойная эксплуатация электрических сетей, нанесен ущерб сетевой организации. По данному факту филиал «Энергосеть г. Анжеро-Судженска» обратился в Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому для процессуальных действий по установлению виновного лица и составлению протокола об административном правонарушении для последующего привлечения к ответственности по п. 1 ст. 9.7. КоАП РФ территориальным подразделением Ростехнадзора г. Кемерово (л.д.10-11).

Между УЖКХ Администрации Анжеро-Судженского городского округа (заказчик) и ИП Пешничников С.А. (подрядчик) 25.06.2019 заключен контракт №7 на выполнение работ по благоустройству (капитальному ремонту) дворовой территории МКД <адрес> – <адрес> – <адрес> (л.д.123-136).

ИП Пшеничников С.А. 01.05.2019 заключил гражданско-правовой договор с Сорокиным К.П., по условиям которого последний принял на себя обязательства по осуществлению руководства на производстве работ при благоустройстве, выполнению работ по благоустройству на период с 01.05.2019 по 15.10.2019 (л.д.146-147).

В отношении Сорокина К.П. 01.10.2019 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.7 КРФобАП (л.д.41), в соответствии с которой повреждение электрических сетей напряжением до 1000 вольт (воздушных, подземных и подводных кабельных линий электропередачи, вводных и распределительных устройств) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Постановлением № от 04.02.2020, вынесенным начальником Кузбасского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора Б.В.А., Сорокин К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.7 ч.1 КРФобАП, выразившегося в нарушении Правил охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках. расположенных в границах таких зон, ему назначено наказание в виде предупреждения (л.д.209-210).

Согласно договору № от 21.11.2014, заключенному между ОАО «Кузбассэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Кузбасская энергосетевая компания» (Исполнитель), исполнитель обязуется оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ССО, ИВЭС и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (п.1.1).

Согласно п.7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.30 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно уставу ООО «Кузбасская энергосетевая компания» «Энергосеть г.Анжеро-Судженска» является филиалом общества (л.д.88-89).

ООО КЭнК» филиал «Энергосеть г.Анжеро-Судженска» администрацией Анжеро-Судженского городского округа 04.04.2019 был предоставлен список домов, участвующих в программе «Формирование комфортной городской среды» в 2019 году, в который вошел дом по <адрес> (л.д.148).

В своем ответе ООО «КЭнК» от 20.05.2019 указал, что выполнить работы по устройству новых ВРУ (замене) на МКД, участвующих в муниципальной программе «Формирование комфортной городской среды» в 2019 году филиал не имеет возможности, так как планы замены на новые ВРУ на МКД в текущем году и на 2020 год сформированы (л.д.149).

Согласно письму администрации Анжеро-Судженского городского округа от 20.06.2019 в адрес ООО «КЭнК» в Анжеро-Судженском городском округе с целью улучшения благоустройства придомовых территорий многоквартирных домов (МКД), на 2019 год сформирована муниципальная программа «Формирование современной городской среды на территории Анжеро-Судженского городского округа» на период 2018-2024 гг. Работы выполняются по ранее подготовленной проектно-сметной документации, в состав которой входят: ремонт дворовых проездов (асфальтирование); устройство освещения, лавок и урн; ремонт отмостки и т.д. При выполнении асфальтирования отмостки зданий домов, укладка асфальта вокруг (с трех сторон) осуществляется по габаритам существующих наружных ВРУ - 0,4 кВ, которые зачастую находятся в неудовлетворительном состоянии. По данному вопросу был сделан запрос в филиал «Энергосеть г.Анжеро-Судженска», на что был получен мотивированный отказ (приложение). Кроме того, в данном письме изложена просьба изыскать возможность замены существующих наружных ВРУ МКД (в том числе <адрес>), в ходе реализации программы «Формирование современной городской среды на территории Анжеро-Судженского городского округа» в текущем году (л.д.151-153).

В ответе от 01.07.2019 ООО «КЭнК» сообщило, что сможет провести внеплановые работы по объектам, указанным в приложении (в том числе <адрес>) (л.д.154-155).

В журнале регистрации разрешений на производство земляных работ (л.д.156-159) имеется запись от 28.08.2019 р-52 от 27.08.219 ИП Пшеничников С.А. ремонт дворовой территории дорожного покрытия имеется запись о согласовании по варианту № 1: «Согласовано. Перед началом работ вызвать представителя. В охранной зоне КЛ работы выполнять вручную, в присутствии представителя».

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы по благоустройству МКД по <адрес> были согласованы надлежащим образом, ООО «КЭнк» уведомлено о проведении ремонтных работ в охранной зоне КЛ.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим:

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1095 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354 в соответствии со ст. 157 ЖК РФ утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Данным Постановлением установлено понятие сетевой организации, к которой относится организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющая заключение договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетики» предусмотрено, что гарантирующим поставщиком электрической энергии является коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию; территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Как следует из договора аренды имущества №-АС от 01.01.2015 (л.д.90-98) электросетевое имущество КЛ-0,4 кВ от ТП-85 было передано в временное владение и пользование от ООО «Трансуправление» Филиалу «Энергосеть г.Анжеро-Судженска» ООО «КЭнК».

В соответствии с указанным договором аренды ООО «КЭнК» (арендатор) обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, а также выполнять в соответствии с требованиями уполномоченных лиц условия эксплуатации подземных и наземных инженерных коммуникаций, сооружений и других элементов инфраструктуры (сетей электроснабжения).

В силу п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно абзацу 3 пункта 30 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2020 по иску ООО «КЭнК» к ИП Пшеничникову С.А. о взыскании убытков, было установлено, что согласно пункту 2.3.83 Правил устройства электроустановок. Шестое издание (глава 2.3 утверждена Главтехуправлением Минэнерго СССР 18.08.1975, согласована с Госстроем СССР 10.06.1975, с изменениями и дополнениями) при прокладке кабельных линий непосредственно в земле кабели должны прокладываться в траншеях и иметь снизу подсыпку, а сверху засыпку слоем мелкой земли, не содержащей камней, строительного мусора и шлака. Кабели на всем протяжении должны быть защищены от механических повреждений путем покрытия при напряжении 35 кВ и выше железобетонными плитами толщиной не менее 50 мм; при напряжении ниже 35 кВ - плитами или глиняным обыкновенным кирпичом в один слой поперек трассы кабелей; при рытье траншеи землеройным механизмом с шириной фрезы менее 250 мм, а также для одного кабеля - вдоль трассы кабельной линии.

Глубина заложения кабельных линий от планировочной отметки должна быть не менее: линий до 20 кВ - 0,7 м; 35 кВ - 1 м; при пересечении улиц и площадей независимо от напряжения - 1 м. (пункт 2.3.84 ПУЭ).

Несоблюдение ООО «КЭнК» установленных требований к устройству кабельной линии 35 кВ, непринятие мер к обозначению зоны пролегания кабеля, свидетельствует о грубой неосторожности ООО «КЭнК», приведшей к возникновению убытков.

Согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Анализируя предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что причиной повреждения имущества истца явилось повреждение кабеля электрической сети. При этом, суд считает установленным, что имело место быть грубое нарушение эксплуатации источника повышенной опасности – электрического кабеля, владельцем которого является ответчик ООО «КЭнК» в части несоблюдение установленных требований к устройству кабельной линии и непринятие мер к обозначению зоны пролегания кабеля, поэтому суд считает обоснованным возложить обязанность по возмещению причиненного ущерба только на ответчика ООО «КЭнК», поскольку приходит к выводу, что осуществляя владение кабельной линией на праве аренды и ее использование по основной деятельности юридического лица, направленной на извлечение прибыли, ответчик обязан предпринять меры по организации надлежащей эксплуатации имущества с несением соответствующих рисков при невыполнении этих требований. Ненадлежащая техническая глубина залегания кабеля и отсутствие контроля за этим относится к этим рискам.

Доводы представителя ответчика ООО «КЭнК» о том, что поскольку ВМО ПАО «Кузбассэнергосбыт» отвечает за обязательства поставки качественной электроэнергии, то в случае выхода из строя бытовой техники потребителя по причине поставки некачественной электроэнергии несет за это ответственность, являются несостоятельными, потому что ущерб имуществу истца был причинен не поставкой некачественной электроэнергии, а повреждением электрических сетей.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца к ответчику ООО «КЭнК» о возмещении материального ущерба в пределах заявленных требований в размере 49 900 рублей. Суд, определяя сумму материального ущерба принимает во внимание доказательства, представленные истцом при рассмотрении гражданского дела, поскольку доказательств иного, а именно, возможности ремонта бытовой техники и меньшего размера ущерба, чем заявлено, сторонами суду не представлено.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в связи с нарушением указанных истцом имущественных прав, законодательством не предусмотрена.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчиков и ухудшением состояния здоровья истца, в связи с чем, также не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

Поскольку при подаче искового заявления истец ссылалась на нормы закона о защите прав потребителе, в связи с чем, в соответствии со ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета в размере 1697 рублей ((49900-20000)*3%+800).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мартыновой Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», Публичному акционерному обществу «Кузбассэнергосбыт», Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Индивидуальному предпринимателю Пшеничникову С.А., Администрации Анжеро-Судженского городского округа о возмещении материального и морального вреда – удовлетворить частично:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» в пользу Мартыновой Н.С. в счет возмещения ущерба 49 900 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета Анжеро-Судженского городского округа в размере 1697 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 05.02.2021.