Определение по делу № 2-1490/2017 ~ М-1568/2017 от 23.11.2017

Дело № 2-1490/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Николаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

21 декабря 2017 года

гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа к Петрову С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа обратился в суд с иском к Петрову С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что согласно выписки из ЕГРП, Петров С.В. является собственником объекта недвижимости – нежилое помещение (часть склада), общей площадью 263,0 кв.м., с кадастровым №, расположенный на земельном участке, по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в РФ является платным, следовательно, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ действия Егоровой Э.К по использованию земельного участка следует рассматривать как неосновательное обогащение за счет чужого имущества, и в соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ, ответчик обязана возместить то, что сберег вследствие неосновательного пользования чужим земельным участком.

На основании вышеизложенного, расчет за неосновательное пользования земельным участком произведен на основании ставок арендной платы применяемых к земельному участку согласно постановлению коллегии администрации Кемеровской области о 05.02.2010г. №47 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые н разграничена, на территории Кемеровской области».

На момент подачи искового заявления размер неосновательного обогащения составляет <...> рублей, за период пользования с <дата>..

Просит суд взыскать с Петрова С.В. сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Е.Е.Паукаева, действующая на основании доверенности № от 03.10.2017г., требования уточнила. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по неосновательному обогащению за период с 01.12.2014г. по 31.12.2016г. в размере <...> рублей.

В судебном заседании стороны: представитель истца и ответчик, выразили желание заключить мировое соглашение, по условиям которого:

Стороны договариваются о том, что по настоящему соглашению Ответчик уплачивает Истцу сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей, путем перечисления на расчетный счет Истца, в соответствии со следующим графиком:

Декабрь 2017г. – <...> рублей,

Январь 2018г. – <...> рублей,

Февраль 2018г. – <...> рублей,

Март 2018г. – <...> рублей.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно в соответствии с п. 2 ст. 173 ГПК РФ подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого Анжеро-Судженским городским судом, по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Стороны просили суд утвердить условия мирового соглашения, прекратить производство по делу.

Судом последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, участником процесса разъяснены, понятны.

    Выслушав участников процесса, исследовав представленное в письменной форме мировое соглашение, подписанное представителем истца и ответчиком, изучив его условия, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц, суд утверждает мировое соглашение на предложенных условиях и прекращает производство по настоящему гражданскому делу.

              Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

По гражданскому делу № 2-1490/2017 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа к Петрову С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, утвердить мировое соглашение по условиям которого:

Петров С.В., <дата> года рождения, уроженец <...>, проживающий по адресу: <адрес>, уплачивает Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа, ИНН 4201002421, ОГРН 1024200509520 дата присвоения 12.12.2002г., местонахождение: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Ленина, д.6, сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей, путем перечисления на расчетный счет КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа, в соответствии со следующим графиком:

Декабрь 2017г. – <...> рублей,

Январь 2018г. – <...> рублей,

Февраль 2018г. – <...> рублей,

Март 2018г. – <...> рублей.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба течение 15 дней в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: