Решение по делу № 2-849/2017 ~ М-811/2017 от 14.06.2017

Дело № 2-849/2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

                                                                                       13 июля 2017 года

в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Воеводину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Воеводину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования мотивировал тем, что 30.04.2013г. истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно пунктам 1.1.,1.2.,1.5.,1.5.1.,2.1. кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика в размере <...> рублей, факт выдачи кредита подтверждается Банковским ордером № от 30.04.2013г.

В соответствии с пунктами 1.4., 3.1., 3.2. Кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,5 % годовых, в сроки установленные графиком. В течение срок действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п.п. 5.1.,5.1.3. Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.п. 5.1.,5.1.3. Кредитного договора, истец 19.02.2016г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения, и по состоянию на <дата> задолженность Заемщика перед Банком составила: по кредиту – 474 551 рубль 61 копейка, по процентам – 34 576 рублей 04 копейки.

В соответствии с п. 6.3. кредитного договора при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку штраф в размере 200 руб. за каждый факт просрочки. На 19.04.2016г. задолженность ответчика по неустойке составляет 1400 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от 30.04.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор № от 12.11.2013г. о залоге транспортного средства.

В соответствии с договором о залоге Банку в залог передано транспортное средство <...> выпуска, кузов №-№, модель, №двигателя <...>, паспорт транспортного средства серия 25 НР № от 26.03.2013г.

Воеводин В.В. и Воеводина Т.А. состоят в зарегистрированном браке с 24.06.1995г., кредитный договор заключен в период брака в Воеводиной Т.А.

Таким образом, транспортное средство Ssangyong Actyon,2013 выпуска, зарегистрированное на Воеводина В.В. является совместно нажитым имуществом супругов.

Согласно отчету ООО «Региональный центр оценки» № от 24.02.2016г. рыночная стоимость транспортного средства с учетом допустимого округления составляет 610 000 руб. Расходы истца по определению рыночной стоимости недвижимого имущества составляют в размере 1500 руб.

По состоянию на 19.04.2016г. задолженность Воеводина В.В. по кредитному договору № от 30.04.2013г. составляет 510 527,65 руб., в том числе: по кредиту – 474 551,61 руб., по процентам – 34 576,04 руб., прочие неустойки – 1400 руб. Просил взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика Воеводина В.В. задолженность по кредитному договору № от 30.04.2013г. в размере 510 527,65 руб., по кредиту – 474 551,61 руб., по процентам – 34 576,04 руб., прочие неустойки – 1400 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 15,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 474 551,61 руб., с учетом его фактического погашения, за период с 20.04.2016г. до дня полного погашения суммы долга по кредиту включительно и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Воеводину В.В. и Воеводиной (ФИО11) Т.А,, а именно: транспортное средство Ssangyong Actyon,<...>., определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 610 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8305,28 руб. и 6000 руб., расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме 1500 руб.

Определением судьи от 15.06.2017г. принять меры по обеспечению иска - наложен арест на транспортное средство – <...>, принадлежащее Воеводину В.В. (л.д.10-12)

В судебное заседание представитель истца не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Воеводин В.В., третье лицо Воеводина Т.А. в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представили. Судебные повестки, направленные судом заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика и третьего лица возвращены в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения», что суд оценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 13.07.2017г. настоящее гражданское дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

        Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из записи Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> следует, что Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» изменило организационно-правовую форму с Открытого акционерного общества на Публичное акционерное общество (л.д. 81-83).

Судом установлено, что 30.04.2013г. между истцом и ответчиком Воеводиным В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставляются денежные средства в размере 764 000 руб. на срок по 30.04.2018г. включительно под 15,5% годовых на приобретение транспортного средства <...>» (л.д. 23-27).

Согласно пунктам 1.1., 2.1. кредитного договора, пунктам 1,11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банком был предоставлен Заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика №, в размере <...> рублей, факт выдачи кредита подтверждается Банковским ордером № от 30.04.2013г., выпиской по счету (л.д. 28).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с пунктами 1.4., 3.1., 3.2. Кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,5% годовых, в сроки установленные графиком. В течение срок действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения кредитного договора составляет 18 380 рублей.

    Письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами.

    Кредитный договор никем не оспорен, он является действительным. Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Воеводиным В.В. заключен договор № от 12.11.2013г. о залоге приобретенного транспортного средства <...> (л.д. 29-30).

В соответствии с договором о залоге, Банку в залог передано транспортное средство Ssangyong Actyon,<...>.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.3. кредитного договора при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку штраф в размере 200 руб. за каждый факт просрочки.

В течение срок действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

    Условия договора о начислении штрафа при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения задолженности по кредиту, установленные кредитным договором. Таким образом, заемщик не надлежаще исполняет обязательства по кредитному договору.

Согласно п.п. 5.1.,5.1.3. Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.п. 5.1.,5.1.3. Кредитного договора, истец 19.02.2016г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 37-38).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку со стороны ответчика Воеводина В.В. имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему, то требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом является законным и обоснованным.

Согласно расчету банка задолженность ответчика Воеводина В.В. по кредитному договору № от 30.04.2013г. по состоянию на 19.04.2016г. составляет 510 527,65 руб., в том числе: по кредиту – 474 551,61 руб., по процентам – 34 576,04 руб., неустойка – 1400 руб. (л.д. 21-22).

    Судом проверен представленный представителем истца расчет, в соответствии с датами поступления денежных средств от ответчика и согласно условиям кредитного договора, расчет математически верный, контррасчет ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 30.04.2013г. по состоянию на 19.04.2016г. в сумме 510 527,65 руб., законными, обоснованными и удовлетворяет исковые требования истца к ответчику Воеводину В.В. в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 15,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 474 551 рубль 61 копейка с учетом его фактического погашения, за период с 20.04.2016г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, суд приходит к выводу, что данные требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

Суд руководствуется положением п.3 ст. 810, п.2 ст.811ГК РФ, а также разьяснеиями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством, кроме того, данное обстоятельство согласовано сторонами в момент заключения кредитного договора и в таком виде включено в содержание договора, изменения или дополнения в который не вносились.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату долга было обеспечено залогом имущества, суд, руководствуясь статьей 348 ГК РФ, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований об обращении взыскания на предмет залога и установления начальной продажной стоимости предмета залога стороной истца представлен отчет о рыночной стоимости залогового автомобиля ООО «Региональный центр оценки» № от 24.02.2016г. рыночная стоимость транспортного средства с учетом допустимого округления составляет 610 000 руб.

Данная стоимость заложенного имущества ответчиком не оспорена, оснований для непринятия данного заключения по рыночной оценке суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество следовало определить начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из суммы по отчету об оценке, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 610 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, поскольку судом удовлетворены требования в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 14305,28 руб., оплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, о чем свидетельствует платежные поручения № от 28.04.2016г. и № от 28.04.2016г. (л.д.4,5).

Как следует из представленных истцом счета на оплату и платежного поручения № от 28.03.2016г. за изготовление отчета № об оценке стоимости имущества от 25.02.2016г. расходы истца составили 1500 рублей, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика, так как эти расходы он был вынужден понести для восстановления нарушенного права.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Воеводину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога полностью удовлетворить.

Взыскать с Воеводина В.В., родившегося <дата> в городе <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», находящегося по адресу: 119048, г.Москва, ул. Ефремова,8, дата регистрации юридического лица 08.04.1999г. за ОГРН 1020280000190, ИНН 0274062111, адрес для почтовой корреспонденции - 650099, г. Кемерово, проспект Октябрьский, д.2 каб.101,

- задолженность по кредитному договору № от 30.04.2013г. по состоянию на 19.04.2016г. в размере 510 527 рублей 65 копеек, в том числе: по кредиту – 474 551 рубль 61 копейка, по процентам – 34 576 рублей 04 копейки, неустойка – 1400 рублей;

- проценты за пользование кредитом по ставке 15,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 474 551 рубль 61 копейка с учетом его фактического погашения, за период с 20.04.2016г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 305 рублей 28 копеек;

- расходы на проведение оценки предмета залога в размере 1500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Воеводину В.В., автомобиль Ssangyong Actyon, <...>

Определить способ продажи автомобиля Ssangyong Actyon, <...> с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации автомобиля в сумме 610 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме составлено 18.07.2017г.