Решение по делу № 2-300/2021 ~ М-264/2021 от 09.04.2021

Дело № 2-300/2021

УИД №

решение в мотивированном виде

изготовлено 28 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Ш.Н.Н., И.В.В., Ш.С.П., Л.Е.И., Г.Е.Н., Ф.Е.В. о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Резерв» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа указывая на то, что 09 декабря 2019 года между истцом Кредитным потребительским кооперативом «Резерв» (далее – КПК «Резерв») и ответчиками Ш.Н.Н., И.В.В., Ш.С.П., Г.Е.Н., Ф.Е.В., Л.Е.И. был заключен договор потребительского займа №. Выполняя условия договора займа истец передал ответчику Ш.Н.Н. денежные средства в сумме 350 000 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером от 09 декабря 2019 года №№. Согласно п.2. Индивидуальных условий договора займа заем предоставлен на срок 60 месяцев. Договор займа считается заключенным с момента передачи Займодавцем денежных средств Заемщику и действует до полного возврата суммы займа и уплаты процентов. Срок возврата последней части займа и уплаты процентов устанавливается не позднее 09 декабря 2024 года. В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 22% годовых. Согласно п. 6. Индивидуальных условий договора займа количество платежей по договору займа составляет 60; размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа (1/60 часть займа) и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по займу и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата займа включительно; периодичность платежей - ежемесячно не позднее 9 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа, в соответствии с графиком платежей (Приложение к договору займа).

За период с 09 декабря 2019 года по настоящее время ответчики уплатили: 16 января 2020 года проценты за пользование займом в размере 5850 рублей; 29 января 2020 года сумму займа в размере 5870 рублей, проценты за пользование займом 4892 рубля, пеня в размере 38 рублей; 31 марта 2020 года проценты за пользование займом в размере 1848 рублей. В дальнейшем ответчик не произвел возврата частей займа в сроки, предусмотренные графиком. Таким образом, ответчик не исполнил свои обязанности, предусмотренные ст.810 ГК РФ, п.6 Индивидуальных условий договора займа, графиком платежей (Приложение к договору займа). Согласно п.4. Индивидуальных условий договора займа проценты начисляются на сумму непогашенной части займа со дня, следующего за днем фактического предоставления займа до полного исполнения обязательств по возврату суммы займа. Следовательно, истец вправе требовать оплаты процентов за пользования займом по день исполнения обязательств по возврату суммы займа. Согласно п.12. Индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по договору займа: в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки. При этом начисляются проценты за соответствующий период нарушения обязательства. Согласно п.1.1. договора поручительства от 09 декабря 2019 года Л.Е.И. обязался отвечать за исполнение Ш.Н.Н. всех обязательств, возникших из договора займа. Согласно п.1.9. договора поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за возврат полученной суммы займа, уплату процентов, судебных издержек по взысканию долга, пени за просрочку платежей и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п.1.10. договора поручительства). На основании изложенного просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» сумму займа в размере 344 130 рублей; проценты за пользование займом в размере 82 594 рубля за период с 07 февраля 2020 года по 12 марта 2021 года; пеню за просрочку в размере 7 873 рубля за период с 17 февраля 2020 года по 12 марта 2021 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 546 рублей. Кроме того, просит определить ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» проценты за пользование займом исходя из 22% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с 13 марта 2021 года по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Представитель истца КПК «Резерв» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчики Ш.Н.Н., И.В.В., Ш.С.П., Г.Е.Н., Ф.Е.В., Л.Е.И. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, подтвердили факт заключения договора потребительского займа, договора поручительства, получения Ш.Н.Н. денежных средств, а также наличие задолженности перед КПК «Резерв» в указанном в исковом заявлении размере.

Учитывая мнение лиц участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании поданного Ш.Н.Н., И.В.В., Ш.С.П., Г.Е.Н., Ф.Е.В. заявления на предоставление им займа Семейный+22%, 09 декабря 2019 года между ними и КПК «Резерв» заключен Договор потребительского займа № на сумму 350 000 рублей на срок 60 месяцев, под 22% годовых.

Денежные средства получены Ш.Н.Н. 09 декабря 2019 года, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 09 декабря 2019 года на сумму 350 000 рублей.

Согласно п. 4 Договора, процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 22% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, по день полного исполнения обязательств по возврату суммы займа включительно.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор поручительства от 09 декабря 2019 года с Л.Е.И., согласно которому он обязывается перед займодавцем отвечать за исполнение Ш.Н.Н. всех обязательств, возникших из договора займа, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, притом как полностью, так и в части долга (п.1.1. договора поручительства). Поручителю хорошо известны все условия потребительского займа (п.1.2. договора поручительства).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.1, ч.2 ст.363 ГК РФ).

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что ответчиками Ш.Н.Н., И.В.В., Ш.С.П., Г.Е.Н., Ф.Е.В. допущена просрочка ежемесячного платежа по договору займа, а также систематически не производятся возвраты частей займа в сроки, предусмотренные графиком платежей (Приложение к договору потребительского займа № от 09 декабря 2019 года), так за период с 09 декабря 2019 года по настоящее время ответчики уплатили: 16 января 2020 года проценты за пользование займом в размере 5850 рублей; 29 января 2020 года сумму займа в размере 5870 рублей, проценты за пользование займом 4892 рубля, пеня в размере 38 рублей; 31 марта 2020 года проценты за пользование займом в размере 1848 рублей.

Таким образом, Ш.Н.Н., И.В.В., Ш.С.П., Г.Е.Н., Ф.Е.В., от выполнения своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов в обусловленные кредитным договором сроки уклоняются.

Согласно п.4. Индивидуальных условий договора займа проценты начисляются на сумму непогашенной части займа со дня, следующего за днем фактического предоставления займа до полного исполнения обязательств по возврату суммы займа.

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа: в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки. При этом начисляются проценты за соответствующий период нарушения обязательства.

В силу п.2.2. договора поручительства от 09 декабря 2019 года, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, займодавец имеет право взыскивать соответствующую сумму с поручителя.

Согласно п.2.5. договора поручительства от 09 декабря 2019 года, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа, за заемщика, а также за любого другого должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Согласно представленному расчёту на момент обращения в суд с исковым заявлением задолженность по договору займа составила 344 130 рублей, проценты за пользование займом в размере 82 594 рубля за период с 07 февраля 2020 года по 12 марта 2021 года, пеня за просрочку в размере 7 893 рубля за период с 17 февраля 2020 года по 12 марта 2021 года.

При таких обстоятельствах указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Суд соглашается с представленным КПК «Резерв» расчетом суммы займа, процентов за пользование займом, пени по договору займа считает его арифметически верным и соответствующим условиям договора. Ответчиком указанный расчет задолженности, произведенный истцом, при рассмотрении дела доказательно не оспорен. Доказательства того, что долг перед истцом составляет иную сумму, в нарушение ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

В силу п. 4 Договора потребительского займа, проценты начисляются со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, по день полного исполнения обязательств по возврату суммы займа включительно, При возврате части займа проценты начисляются на остаток суммы займа.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Таким образом, суд с учетом установленным договором размером процентной ставки определяет подлежащими выплате ответчиками компенсации за пользование займом в размере 22 % годовых, начисляемых на остаток суммы займа по договору займа, начиная с 13 марта 2021 года и по день исполнения обязательства по возврату долга.

При таких обстоятельствах требования истца законны и обоснованны, а соответственно подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, данные обстоятельства ответчиками не оспариваются, в связи с чем истцом была начислена неустойка, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. При сопоставлении требуемой банком суммы основного долга (344 130 рублей), суммы просроченных процентов (82 594 рубля) и суммы неустойки (7 873 рубля), суд находит предъявляемые ко взысканию с ответчика пени соразмерными последствиям нарушенного ответчиком обязательства и предусмотренных законом оснований для снижения пени не находит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года за № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года за № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 546 рублей.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Резерв» удовлетворить.

Взыскать с Ш.Н.Н., И.В.В., Ш.С.П., Л.Е.И., Г.Е.Н., Ф.Е.В. в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Резерв» задолженность по договору займа № от 09 декабря 2019 года в размере 344 130 рублей, проценты за пользование займом в размере 82 594 рублей за период с 07 февраля 2020 года по 12 марта 2021 года, пеню за просрочку в размере 7 873 рубля за период с 17 февраля 2020 года по 12 марта 2021 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 546 рублей, всего 442 143 рубля.

Взыскать с Ш.Н.Н., И.В.В., Ш.С.П., Л.Е.И., Г.Е.Н., Ф.Е.В. в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Резерв» проценты за пользование займом исходя из 22 % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с 13 марта 2021 года по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья И.С. Иноземцева

Не вступило в законную силу