Решение по делу № 2-667/2017 ~ М-606/2017 от 27.04.2017

Дело № 2-667/2017

            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Николаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

22 июня 2017 года

гражданское дело по иску Любанской Г.Н. к индивидуальному предпринимателю Бренинг А.Ш. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Анжеро-Судженский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бренинг А.Ш. о защите прав потребителей.

Требования мотивируя тем, что <дата> между истцом и ИП Бренинг А.Ш. был заключен договор об оказании юридических услуг. Предметом договора являлось подготовка пакета документов, необходимых для обращения в суд; правовой анализ; составление искового заявления и передача документов в суд; представительство в суде по гражданскому делу по иску к Администрации города Анжеро-Судженска о включении в список граждан, подлежащих переселению из жилья непригодного для проживания.

Стоимость услуг по данному договору составила <...> рублей.

Однако никаких действий по исполнению договора ФИО3 A.Ш. предпринято не было.

Впоследствии <дата>, как она пояснила, из-за того, что дом истца не подлежит сносу по условию подработки и в суд обращаться нет смысла, они подписали акт о расторжении вышеназванного договора.

В этот же день <дата> заключили новый договор оказания юридических услуг. Предмет договора явилось: оспаривание акта межведомственной комиссии о признании жилого дома,расположенного по адресу: <адрес>; представительство в суде по вопросу предоставления жилого помещения взамен ветхого.

Стоимость юридических услуг также составила <...> рублей, была зачтена с расторгнутого договора от <дата>.

Также <дата> ими был заключен договор на оказание юридических услуг: представительство в суде по вопросу признания дома по <адрес>, аварийным и постановки истца на очередь для получения жилого помещения.

Стоимость услуг составила <...> рублей, которые она оплатила при подписании договора.

Однако никаких юридических услуг истцу не было оказано. Бренинг А.Ш. все эти годы обманывала истца, вводила в заблуждение относительно того, что истец имеет право на получение благоустроенного жилья. Хотя на самом деле дом истца не попадает под снос ни по программе сноса аварийного и ветхого жилья, ни по условию подработки или подтопления.

Никаких действий по исполнению договора Бренинг А.Ш. предпринято не было. В жилищном отделе Администрации Анжеро-Судженского городского округа истцу пояснили, что от ее имени никто не обращался по вопросу постановки на очередь.

<дата> была направлена претензия в адрес Бренинг А.Ш., однако ответа на нее не последовало.

Поскольку Бренинг А.Ш. не предпринимала действий по исполнению договора, она не понесла никаких расходов, подлежащих возмещению.

Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной выплате денежных средств, истцу был причинен моральный вред. Сложившаяся ситуация крайне неприятна для нее, поскольку были нарушены имущественные права, она незаконно была лишена возможности распоряжаться причитающимися ей денежными средствами, была вынуждена обратиться в суд, что вызвало нравственные страдания и переживания. К тому же ответчица длительное время обманывала истца, которая надеялась получить жилье.

Моральный вред, причиненный ответчиком оценивает в <...> рублей.

Просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Бренинг А.Ш. в пользу Любанской Г.Н., денежные средства по договору оказания юридических услуг от <дата> в размере <...> рублей; денежные средства по договору оказания юридических услуг от <дата> в размере <...> рублей; неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя, в размере <...> рублей; компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...> рублей.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется отчет об отправке судебной повестки ответчику посредством электронной почты, на адрес указанный Бренинг А.Ш. (л.д.63).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец требования уточнила. Просит суд взыскать с ИП Бренинг А.Ш. денежные средства по договору оказания юридических услуг от <дата> в размере <...> рублей, денежные средства по договору оказания юридических услуг от <дата> в размере <...> рублей, неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя в размере <...> рублей, моральный вред в размере <...> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...> рублей.

Представитель истца – Аносова Д.К., допущенная для участия в рассмотрении гражданского дела в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании уточненные требования истца поддержала. Суду пояснила, что всего между истцом и ответчиком было заключено три договора, один из которых от <дата>., истцом этот договор был приложен к исковому заявлению для подтверждения факта оплаты. Договор от <дата>, предметом которого являются услуги юридического характера, а именно: представительство в суде, по вопросу признания дома аварийным и по вопросу постановки на очередь в получении жилого помещения. Данные услуги не были выполнены, поскольку в суд с исковыми требованиями от Любанской Г.Н. о признании дома аварийным и постановке на очередь в получении жилого помещения обращений не было, соответственно исковые заявления также составлены не были, поэтому работа именно представительства в суде не была произведена. Судом обозревается архивное дело № по иску Любанской Г.Н. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании действий не законными. По данному делу №, они соотносят к договору от <дата>, поскольку здесь идет оспаривание акта межведомственной комиссии о признании жилого дома, расположенного по <адрес>. По договору от <дата>. обязательства не выполнены, он был расторгнут. По договору от <дата> обязательства выполнены частично, то есть выполнено обязательство об оспаривании акта межведомственной комиссии. А представительство в суде по вопросу о предоставлении жилого помещения взамен ветхого - не выполнено. Стоимость услуг по данному договору составляла – <...> рублей, считает, что половина обязательств по договору исполнена. Гражданское дело № по иску Любанской Г.Н. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании действий не законными было рассмотрено в 2012 году, но оно не относится к договору от <дата>, потому что в нем шла речь о представительстве в суде по вопросу о признании дома аварийным и по вопросу постановки на очередь. Дополнительных соглашений не было заключено.

В отзыве (л.д.39-41), ответчик исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований Любанской Г.Н. отказать.

Выслушав истца, объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37,38,40,41,44,45,46,47,49,51,53 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу в соответствии с этими целями.

Судом установлено, что <дата>. между ИП Бренинг (Дмитрук) А.Ш. «Исполнитель» и Любанской Г.Н. «Заказчик» заключен договор оказания юридических услуг (л.д.5).

Согласно условиям которого Исполнитель обязалась оказать заказчику услуги юридического характера, а именно: подготовка пакета документов, необходимых для обращения в суд; правовой анализ; составление искового заявления и передача документов в суд, представительство в суде по иску к Администрации <адрес> о включении в список граждан, подлежащих переселению из жилья непригодным для проживания (п.1.1 договора).

Согласно п.3.1. договора стоимость услуг по договору составляет <...> рублей (л.д.5).

<дата>. между ИП Бренинг А.Ш. «Исполнитель» и Любанской Г.Н. «Заказчик» заключен договор оказания юридических услуг (л.д.6-7).

Согласно условиям договора от 12.11.2012г. Исполнитель обязалась оказать заказчику услуги юридического характера, а именно: представительство в суде по вопросу о признании дома аварийным, по адресу: <адрес>; постановка на очередь в получении жилого помещения (п.1.1 договора).

Согласно п.3.1. договора стоимость услуг по договору составляет <...> рублей (л.д.6-7).

Актом о расторжении договора от 10.04.2013г. (л.д12), договор оказания юридических услуг от 20.12.2010г. расторгнут, в связи с нецелесообразностью обращения в суд с вопросом о включении в списки граждан, подлежащих переселению. Уплаченные по договору <...> рублей засчитываются в оплату по договору оказания услуг от 10.04.2013г.

<дата>. между ИП Бренинг А.Ш. «Исполнитель» и Любанской Г.Н. «Заказчик» заключен договор оказания юридических услуг (л.д.8-10).

Согласно условиям договора от 10.04.2013г. Исполнитель обязалась оказать заказчику услуги юридического характера, а именно: оспаривание акта межведомственной комиссии о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; представительство в суде по вопросу предоставления жилого помещения взамен ветхого Любанской Г.Н. (п.1.1 договора).

Согласно п.3.1. договора стоимость услуг по договору составляет <...> рублей (л.д.8-10).

Решением Анжеро-Судженского городского суда от <дата>. действия Администрации Анжеро-Судженского городского округа, выразившиеся в отказе от проведения обследования межведомственной комиссией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признаны незаконными. Суд обязал Администрацию Анжеро-Судженского городского округа провести межведомственной комиссией обследование жилого дома по адресу: <адрес>, на предмет пригодности для проживания (л.д.51-53).

В деле имеются документы, представленные Администрацией Анжеро-Судженского городского округа, а именно: расписка о получении заявления… (л.д.66), заявление о принятии на учет (л.д.67), справка Филиала № БТИ (л.д.68), справка МП «ЕРКЦ» (л.д.68), справка ГУ УПФ (л.д.72), из которых суд усматривает, что по ним обращалась сама ФИО2.

Таким образом, проанализировав данные обстоятельства в совокупности с приведенными выше нормами законодательства, суд приходит к следующему:

Между Любанской Г.Н. и ответчиком Бренинг А.Ш. был заключен договор оказания юридических услуг от <дата>., основной целью которого было получение юридической помощи в виде представительства в суде по вопросу признания дома аварийным по адресу: <адрес> постановки на очередь в получении жилого помещения. Ответчик свои обязательства по данному договору в полном объеме не исполнила, что следует из материалов дела и пояснений истца и его представителя в ходе судебного разбирательства, иных доказательств суду не было предоставлено, акт приемки-передачи сторонами не подписан. Рассмотренный иск истца к администрации по делу № с учетом предмета договора указанного в п.1.1 договора от <дата>. отношения к договору от <дата>., по мнению суда не имеет.

Документы истребованные судом по ходатайству стороны ответчика в жилищном отделе Администрации Анжеро-Судженского городского округа (л.д.65-89) не подтверждают доводы ответчика, о том, что ею выполнялись обязательства по договору от <дата>.

В документах находящихся в жилищном отделе Администрации Анжеро-Судженского городского округа (л.д.65-89), информация о том, что документы представлялись ответчиком отсутствует, напротив, из документов представленных в жилищный отдел суд усматривает, что документы подавала непосредственно истец, что подтверждается подписью на заявлении (л.д.67), и распиской о передаче истцом сотруднику жилищного отдела пакета документов (л.д.66).

Доказательств признания дома аварийным и доказательств постановки истца на очередь в получении жилого помещения ответчиком не предоставлено, в связи с чем по мнению суда у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу понесенных убытков, а именно в размере стоимости услуг по договору в размере <...> рублей за не оказанные ответчиком истца услуги по договору от <дата>

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размер <...> рублей уплаченные истцом по договору от <дата>

Также между Любанской Г.Н. и ответчиком Бренинг А.Ш. был заключен договор оказания юридических услуг от <дата>., предметом которого являлось:

- оспаривание акта межведомственной комиссии о признании жилого дома расположенного по адресу <адрес>;

- представительство в суде по вопросу предоставления жилого помещения в замен ветхого истцу.

По мнению стороны истца обязательства ответчика по договору от <дата>., выполнены частично в части первого обязательства по оспариванию акта межведомственной комиссии.

Факт того, что решение суда состоялось в 2012г., а договор заключенв2013г. стороны обосновывают, отсутствием у истца на тот момент денежных средств.

Решением суда действия администрации Анжеро-Судженского городского округа выразившиеся в отказе от проведения обследования межведомственной комиссией жилого дома истца признаны незаконными. Возложены обязанности на администрацию Анжеро-Судженского городского округа провести межведомственной комиссии обследование жилого дома.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что ответчик свои обязательства по данному договору исполнила частично, а именно доказательств того, что ответчик от имени истца обращалась в суд и представляла её интересы по вопросу предоставления жилого помещения в замен ветхого материалами дела не подтверждается.

С учетом выполнения обязательств по договору на 50%, при отсутствии доказательств определения сторонами конкретной стоимости по каждому из двух обязательств, при цене договора в размере <...> рублей, суд считает что требования истца к ответчику о взыскании денежной суммы в размере <...> рублей законны и обоснованы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства по договору от 10.04.2013г. в размере <...> рублей.

Рассматривая требования истца к ответчику о взыскании неустойки за период с <дата>. в сумме <...> рублей, суд приходит к следующему:

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, который предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

С учетом того, что договорами от <дата>. сторонами не определены конкретные сроки выполнения взятых обязательств, суд считает, что разумные сроки по договорам на момент составления истцом претензии от <дата>. истекли. Ответчиком не предоставлены какие- либо доказательства выполнения обязательств в настоящее время.

Истец с учетом положений ст. 32 закона о ЗПП воспользовалась предоставленным ей правом отказаться от исполнения ранее заключенных с ответчиком договоров.

В соответствии с положениями ст. 31 право истца на взыскание неустойки возникает по истечении десятидневного срока со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия истца ответчику направлена с помощью почтовой связи 15.03.2017г., 17.04.2017г. истцу возвращен конверт по истечению срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая, то что ответчик не получила претензию истца, суд считает, что 10-ти дневный срок для добровольного исполнения ответчиком требования истца о возврате денежных средств, начинается с 17.04.2017г. и заканчивается 27.04.2017г.. Как следствие право истца по требованию о взыскании неустойки возникает с 28.04.2017г.

Истец согласно искового заявления просит взыскать неустойку за период с <дата>., с учетом того, что у истца право на взыскание неустойки в данный период отсутствовало, су отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с <дата> в сумме <...> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда в размере <...> рублей, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в удовлетворении остальной части требования в сумме 45000 суд истцу отказывает.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст.13 закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, с учетом положений п.6 ст. 13 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы понесенных истцом убытков, а именно в размере <...> рублей <...>).

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета.

При указанных обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за разрешение требований имущественного и не имущественного характера в размере <...> рублей ((<...>).

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бренинг А.Ш., <дата> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ОГРНИП №, в пользу Любанской Г.Н, <дата> года рождения, уроженки <...> проживающей по адресу: <адрес>:

- по договору оказания юридических услуг от <дата>. денежную сумму в размере <...> рублей;

- по договору оказания юридических услуг от <дата>. денежную сумму в размере <...> рублей;

- компенсацию морального вреда в размере <...> рублей;

- штраф в размере <...> рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за период с <дата>., в сумме <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, истцу отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бренинг А.Ш., <дата> года рождения, уроженки <...> области, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ОГРНИП №, в доход местного бюджета Анжеро-Судженского городского округа государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий: