Решение по делу № 2-716/2020 ~ М-460/2020 от 13.04.2020

    Дело № 2-716/2020

    42RS0001-01-2020-000695-79

                                                          РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

11 июня 2020года

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь» к Гопфауф В.И., Семеновой Е.Г., Мишутиной М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по договору займа.

    Требования мотивирует тем, что <дата> между истцом и ответчиком Гопфауф В.И. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому последней предоставлены денежные средства в сумме 100 000 рублей, сроком 24 месяца под 41,25% годовых, срок возврата последней части займа и уплаты процентов устанавливается не позднее <дата>. Выдача суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>.

В нарушение условий указанного договора заемщик, ненадлежащим образом выполнял обязанность по погашению займа, не производил оплату частей займа в сроки, предусмотренные графиком. В период с <дата> и по настоящее время произвела платежи на сумму 15 495 рублей. Последний платеж произведен <дата>. Сумма займа по состоянию на <дата> составляет 84 505 рублей, проценты 5 444 рубля, штраф за просрочку платежа 98 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщиком Гопфауф В.И., по данному договору заключен договор поручительства от <дата>. Поручителями выступили Семенова Е.Г. и Мишутина М.В. Согласно условиям договора (п.2.1), поручители приняли на себя обязательство – гарантировать КПКГ «Взаимопомощь» возврат долга и проценты за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга из собственных средств на случай его невозврата заемщиком. Пункт 2.2 договора предусматривает солидарную ответственность поручителей и заемщика перед займодавцем.

Просит суд взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность, а также проценты за пользование займом из расчета 41,25 % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа с <дата> по день исполнения обязательства по возврату суммы займа, расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

От ответчиков в материалы дела представлены заявления о признании исковых требований в полном объеме, в заявлениях указано, что признание иска добровольное, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании ответчики исковые требования признали добровольно, о чем написали соответствующие заявления.

Более того, признание ответчиками исковых требований, по мнению суда, полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что <дата> между КПКГ «Взаимопомощь» и Гопфауф В.И. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истцом ответчику передана сумма займа в размере 100 000 рублей, сроком на 24 месяца (до <дата>) под 41,25 % годовых.

    В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа <дата> между КПКГ «Взаимопомощь» и ответчиками Семенова Е.Г. и Мишутиной М.В. заключен договор поручительства, согласно которому поручители обязались отвечать в полной мере за исполнение Гопфауф В.И. всех ее обязательств перед заимодавцем по договору займа.

Договором поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что заемщик, в частности, за уплату процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителей и заемщика является солидарной (пункты 2.1, 2.2).

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Выдача заемщику истцом денежных средств на сумму 100 000 рублей во исполнение договора займа № подтверждается расходным кассовым ордером № № от <дата> (л.д.15).

Из справки-расчета истца следует, что задолженность по договору займа по состоянию на <дата> составляет:

– основной долг – 84 505 рублей; проценты по займу – 5 444 рублей;

штраф – 98 рублей.

Расчет задолженности по каждому из заявленных требований судом проверен, он соответствует закону и условиям договора, математически верен, возражений по представленному расчету от ответчиков не поступало, сумма задолженности ответчиками не оспаривалась.

Суд, проверив материалы дела, представленный расчет задолженности, находит его верным, рассчитанным в соответствии с условиями заключенного договора.

При рассмотрении гражданского дела ответчики иск полностью признали, расчет задолженности не оспаривают. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ судом ответчикм разъяснены и понятны.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиками иска и принятии их судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчики полностью признали исковые требования истца, признание ответчиками иска не противоречит закону и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ответчиками иска и выносит решение об его удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН 4201010623, ОГРН 1024200509024, зарегистрированного в качестве юридического лица - <дата>, солидарно:

- Гопфауф В.И., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>;

- с Семеновой Е.Г., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>;

- Мишутиной М.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

задолженность по договору займа № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 90 047 рублей, в том числе:

- основной долг 84 505 рублей;

- проценты по займу 5 444 рублей;

- штраф 98 рублей;

- проценты за пользование займом из расчета 41,25 % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа с <дата> по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь» солидарно с Семеновой Е.Г., Гопфауф В.И., Мишутиной М.В. расходы по оплате госпошлины 2 901,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий: