Решение по делу № 2-861/2020 ~ М-723/2020 от 16.06.2020

    Дело № 2-861/2020

42RS0034-01-2020-001163-33

            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

20 июля 2020 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Безотечество Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, на сумму 246 000 рублей, сроком 60 месяцев, под 19,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 257 954,26 рублей (207 859,90 рублей – просроченный основной долг, 45 356,08 рублей – просроченные проценты, 2 322,17 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 2 416,11 рублей – неустойка за просроченные проценты).

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и уплате неустойки, которое заемщиком оставлено без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по госпошлине.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. В заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик не явилась о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду возражения на исковое заявление, согласно которому просит суд снизить размере неустоек на основании ст.333 ГК РФ, ссылается при это на тяжелое финансовое положение (л.д. 39-40).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст.810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

    Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 246 000 рублей, под 19,9% годовых, сроком 60 месяцев, предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа (л.д.22-24).

    С условиями кредитного договора ответчик ознакомлена и согласена, что подтверждается подписью заемщика в кредитном договоре.

    Заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом, что подтверждается историей операций по счету, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в общем размере 257 954,26 рубля, состоящей из: 207 859,90 рублей – просроченного основного долга, 45 356,08 рублей – просроченных процентов, 2 322,17 рубля – неустойки за просроченный основной долг, 2 416,11 рублей – неустойки за просроченные проценты)

    Суд, проверив материалы дела, представленный расчет задолженности, находит его верным, рассчитанным в соответствии с условиями заключенного договора.

    Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размеров неустоек, суд приходит к следующему:

    Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

    Размер неустойки за просроченный основной долг в сумме 2 322,17 рубля и неустойки за просроченные проценты в сумме 2 416,11 рублей, сопоставляя с размером основного долга в сумме 207 859,90 рублей и задолженностью по процентам в сумме 45 356,08 рублей, суд считает соразмерным и обоснованным, и как следствие не подлежащий уменьшению судом, при условии отсутствия доказательств уважительных причин невозможности ответчиком выполнить взятые на себя по кредитному договору обязательства.

    Судом не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

<дата> в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о досрочном возврате всей суммы кредита, (л.д.18), которое осталось без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд.

    Таким образом, суд, руководствуясь условиями кредитного договора, представленным расчетом задолженности, приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере, требования истца являются обоснованными, поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, доказательств оплаты долга по кредитному договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше, заявленной к взысканию, ответчиком не представлено.

     На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

    С ответчика пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию госпошлина в размере 5 779,54 рублей.

    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Безотечество Л.И., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, дата государственной регистрации 20.06.1991г., местонахождение: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19,

задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 257 954,26 рубля, а именно:

- 207 859,90 рублей – просроченный основной долг;

- 45 356,08 рублей – просроченные проценты;

- 2 322,17 рубля – неустойка за просроченный основной долг;

- 2 416,11 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Безотечество Л.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в размере 5 779,54 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий: