Решение по делу № 2-4651/2017 ~ М-4006/2017 от 20.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4651/2017 по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к КАГ о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах», обращаясь в суд с настоящим иском к КАГ о возмещении ущерба, указал, что ** № часов на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины НИССАН Х-ТРЕЙЛ, регистрационный знак №, под управлением собственника ЕАИ и автомашины ТОЙОТА КАМРИ, регистрационный знак №, принадлежащий МВМ, под управлением ответчика КАГ. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине КАГ, нарушившего ПДД РФ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, скрывшегося с места происшествия. Согласно экспертному заключению № от **. стоимость восстановительного ремонта автомашины НИССАН Х-ТРЕЙЛ, регистрационный знак № составила 176 400,00 рублей. Указанная сумма была выплачена потерпевшему ЕАИ. КАГ на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения, скрылся с места происшествия. Истец ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с КАГ в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 176 400,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 728,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик КАГ в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Поскольку судом выполнены обязанности по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки ответчики не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании.

Судом установлено:

** № часов на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины НИССАН Х-ТРЕЙЛ, регистрационный знак №, под управлением собственника ЕАИ и автомашины ТОЙОТА КАМРИ, регистрационный знак №, принадлежащий МВМ, под управлением ответчика КАГ.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине КАГ, нарушившего п. 2.5. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном наказании от **. МИВ, управляя транспортным средством, не выдержал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с последующим столкновением с транспортными средствами. Кроме того, п. 2.5. ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Гражданская ответственность КАГ на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ЕЕЕ №. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», владелец пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства НИССАН Х-ТРЕЙЛ, регистрационный знак № обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

Размер страхового возмещения составляет 176 400 рублей, и подтверждается экспертным заключением № от **. Указанная сумма страхового возмещения была выплачена ЕАИ, что подтверждается платежным поручением № от ** и платежным поручением № от **. Сумма выплаченного ЕАИ страхового возмещения от ПАО СК «Росгосстрах» составила 176 400,00 рублей.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Кроме того, согласно пп. «г» п.1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из дела об административном правонарушении № из 36 судебного участка г. Ангарска Иркутской области, постановления № мирового судьи 115 судебного участка по г. Шелехово Иркутской области от **, объяснений КАГ, подтвердившего факт оставления места дорожно-транспортного происшествия **, КАГ, управляющий автомашиной ТОЙОТА КАМРИ, регистрационный знак №, после допущенного столкновения с автомашиной НИССАН Х-ТРЕЙЛ, регистрационный знак № скрылся с места происшествия.

Кроме того, материалами дела об административном правонарушении № подтверждается наличие состояния опьянения КАГ в момент управления транспортным средством. Факт прекращения производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ не влияет на данные выводы суда. Из апелляционного решения от **, вынесенного Ангарским городским судом усматривается, что производство по указанному административному правонарушению прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, в связи с процессуальными недостатками протокола об административном правонарушении. Однако, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не опорочены как сам факт управления транспортным средством КАГ, так и результаты освидетельствования на состояние опьянения. Доказательств отсутствия КАГ в месте дорожно-транспортного происшествия **, доказательств отсутствия состояния опьянения **, материалы административного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя КАГ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, и доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с КАГ суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 176 400,00 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 728,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к КАГ о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» с КАГ в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 176 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 728 рублей 00 копеек. Всего взыскать 181 128 (сто восемьдесят одну тысячу сто двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивировочной части судебного решения 25 августа 2017 года.

Судья М.В. Ягжова