Решение по делу № 2-117/2019 (2-1506/2018;) ~ М-1570/2018 от 05.12.2018

    Дело № 2-117/2019

                                                                  РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

                        14 февраля 2019 года

гражданское дело по иску Сарафанникова Н.И. к акционерному обществу страховая компания «Сибирский Спас» о взыскании страхового возмещения,

установил:

     Истец Сарафанников Н.И. обратился в суд с иском к ответчику     акционерному обществу страховая компания «Сибирский Спас» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.

<дата> на перекрестке <адрес> и <адрес> было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки <...>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Вторым участником ДТП являлась ФИО1, управляющая автомобилем <...>, государственный регистрационный номер №, которая в соответствии с соглашением от <дата> признала свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии. В соответствии с указанным соглашением от <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <...> получил следующие технические повреждения: задний бампер, замок багажника. Также согласно указанному соглашению иных повреждений, в том числе скрытых, у данного автомобиля нет.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со статьёй 11.1 Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". После этого страховщику АО СК «Сибирский спас» было направлено заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО по факту указанного выше ДТП.

<дата> в адрес истца поступил отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, в котором было указано, что гражданская ответственность Сарафанникова Н.И. в АО СК «Сибирский спас» не застрахована, а следовательно у АО СК «Сибирский спас» отсутствуют законные основания для осуществления выплаты страхового возмещения заявителю Сарафанникову Н.И. в рамках прямого урегулирования убытков по договору ОСАГО №.

С данным отказом в выплате прямого возмещения убытков истец не согласен по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Данным автомобилем пользовался брат истца ФИО, который <дата> и застраховал свою гражданскую ответственность в АО СК «Сибирский спас» в соответствии со страховым полисом ЕЕЕ №.

<дата> ФИО обратился в АО СК «Сибирский спас» с заявлением о внесении истца в указанный полис, после чего представителем страховщика истец был внесен в данный полис, следовательно его гражданская ответственность при управлении указанном в полисе автомобилем <...> была застрахована.

<дата> истец приобрёл данный автомобиль в собственность. При регистрации автомобиля сотрудникам ГИБДД было достаточно данного полиса ОСАГО, предъявленного вместе с остальными документами на автомобиль.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).

Согласно полису ОСАГО, срок действия которого с <дата> по <дата>, гражданская ответственность истца была застрахована в соответствии с указанной нормой закона иным лицом (страхователем) ФИО, соответственно отказ в осуществлении прямого возмещения убытков вынесен на незаконных основаниях, а вред, причиненный в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению в полном объеме.

Претензия в адрес АО СК «Сибирский спас» была направлена <дата>. В соответствии с ответом на указанную претензию от <дата> ответчик отказал в осуществлении оценки стоимости повреждений и выплаты страхового возмещения на ремонт указанного автомобиля.

Истец просил суд обязать ответчика произвести осмотр поврежденного транспортного средства и произвести выплату страхового возмещения на ремонт автомобиля <...>;

взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50% от присужденной суммы

    В судебном заседании истец уточнил требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <...>    в сумме 47417 рублей, стоимость проведенной независимой технической экспертизы в сумме 3000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 25208 рублей, неустойку в сумме 105875 рублей. Доводы, изложенные в заявлении, поддержал, кроме того пояснил, что автомобиль <...> приобрел его брат ФИО в <адрес> у ФИО6 в 2017 году, застраховал автомобиль на себя, истца в страховой полис вписал как водителя, но поставить автомобиль на учет в ОГИБДД он не смог, поскольку на данный автомобиль был наложен арест. ФИО вернул автомобиль ФИО6 После того, как ФИО6 решил проблемы с автомобилем, истец <дата> купил данный автомобиль у ФИО6 по договору купли-продажи. В мае 2018 года произошло ДТП, сотрудников ОГИБДД не вызывали, оформили европротокол. В выплате страховой суммы ему было отказано, поскольку его ответственность как владельца автомобиля не была застрахована.

Представитель истца Сарафанников В.Е., действующий на основании устного заявления, поддержал уточненные требования и доводы истца, также пояснил, что действия страховой компании незаконны. В соответствии с п. 4 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем). Считает, что на истца распространяется действие договора страхования, поскольку его ответственность была застрахована иным лицом – ФИО

Представитель Жукова М.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, указанные в возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела (л.д.94-97),согласно которым <дата> между АО СК «Сибирский Спас» и ФИО был заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ №на основании представленных документов, в том числе договора купли продажи от <дата>, заключенного между ФИО6 и ФИО, копии свидетельства о регистрации ТС <адрес>, где собственником указан ФИО6 Договор был заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, допущен был только ФИО, который был указан в договоре собственником и страхователем. <дата> в адрес АО СК «Сибирский Спас» обратился Сарафанников Н.И. с заявлением о внесении изменений лиц, допущенных к управлению. На основании данного заявления в полис ОСАГО был включен Сарафанников Н.И. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а не в качестве собственника. <дата> Сарафанников Н.И. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по факту ДТП, произошедшего <дата>, на что ему <дата> было отказано. Истец, не согласившись с отказом в выплате, <дата> направил претензию с требованием осмотреть ТС и произвести выплату, так же в претензии указал, что его ответственность застрахована, поскольку он вносил изменения в полис ОСАГО. <дата> в адрес истца повторно было направлено мотивированное письмо с указанием обстоятельств отказа, так же было указано, что с заявлением о возмещении ущерба должен обратиться собственник ТС, а именно ФИО

.При обращении истца <дата> с заявлением о возмещении ущерба по факту ДТП были представлены документы, в том числе ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации ТС, где собственником указан Сарафанников Н.И. на основании договора купли-продажи от <дата>. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Сарафанников Н.И., приобретая в собственность транспортное средство <...> <...>, <дата> года выпуска, как владелец транспортного средства обязан был застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Поскольку после смены собственника новый собственник автомобиля Сарафанников Н.И. не застраховал свою гражданскую ответственность как владелец транспортного средства, он не мог обращаться с заявлением о возмещении ущерба.

Представитель ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица определением Анжеро-Судженского городского суда от 24.01.2019 (л.д.110), в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

        Свидетель ФИО суду пояснил, что он приобрел спорный автомобиль в <адрес> у ФИО6 в <дата> году, застраховал его в страховой компании, в полис вписал истца. В ОГИБДД хотел автомобиль поставить на учет, но по базе выяснилось, что имеются ограничения, автомобиль на учет не поставили. Данный автомобиль он вернул ФИО6 в <адрес>, последний вернул ему денежные средства, договор купли-продажи расторгли. Позже истец решил купить этот автомобиль у ФИО6, поскольку ФИО6 решил все вопросы по автомобилю. Истец купил спорный автомобиль в ноябре 2017 года.

Выслушав истца, представителей сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положений статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п. 2).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 1).

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (п. 2).

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 4 Закона об ОСАГО обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО, в которой закреплены основные понятия, используемые для целей настоящего Федерального закона, владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;

страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено право потерпевшего предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что как следует из извещений о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7-8) <дата> в <...> на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль <...> под управлением ФИО1, совершил наезд на стоящий на светофоре автомобиль <...>, под управлением Сарафанникова Н.И.

Согласно свидетельству о регистрации ТС серии № №, выданному <дата>, собственником (владельцем) автомобиля <...>, <дата> года выпуска, регистрационный знак №, является Сарафанников Н.И. (л.д.5).

Как следует из паспорта транспортного средства <адрес> (л.д.6) и договора купли-продажи автомобиля (л.д.50) <дата> Сарафанников Н.И. приобрел автомобиль <...>, <дата> года выпуска, у ФИО6 на основании договора.

В извещении о ДТП, произошедшем <дата>, указано, что автомобиль <...>    застрахован АО СК «Сибирский Спас», страховой полис серии ЕЕЕ №, действительный до <дата>, согласно которому страхователем и собственником транспортного средства является ФИО, он же допущен к управлению транспортного средства. Договор страхования заключен <дата> (л.д.10).

Из представленных ответчиком документов следует, что при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (л.д.59, 60) ФИО были предъявлены паспорт транспортного средства <адрес> (л.д.67) и свидетельство о регистрации ТС серии <адрес> (л.д.68), согласно которым собственником автомобиля являлся ФИО6, а также договор купли-продажи автомобиля от <дата>, заключенный между ФИО6 и ФИО (л.д.66).

<дата> были изменены условий договора страхования в связи с изменением лиц, допущенных к управлению транспортного средства, в число которых был добавлен Сарафанников Н.И. (л.д. 10 об).

Как следует из отказа в осуществлении прямого возмещения убытков от <дата> (л.д.11) в адрес АО СК «Сибирский Спас» <дата> от Сарафанникова Н.И. поступило заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО в упрощенном порядке (по европотоколу) по факту ДТП от <дата>. В выплате страхового возмещения Сарафанникову Н.И. в рамках прямого урегулирования убытков по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № было отказано, поскольку согласно представленным документам собственником автомобиля <...> является Сарафанников Н.И., а согласно договору страхования страхователем и собственником автомобиля является ФИО, гражданская ответственность Сарафанникова Н.И. в АО СК «Сибирский Спас» не застрахована».

ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» также отказало <дата> Сарафанникову Н.И. в выплате страхового возмещения по факту ДТП от <дата> в связи с тем, что его ответственность на момент ДТП не была застрахована в ООО «НСГ- «Росэнерго» (л.д.12).

<дата> АО СК «Сибирский Спас» повторно было отказано Сарафанникову Н.И. в выплате страхового возмещения по факту ДТП от <дата>, поскольку его ответственность не была застрахована (л.д.14). При этом в претензии от <дата> (л.д.15-16) Сарафанников Н.И. указал, что автомобиль <...> приобрел в собственность <дата>.

Судом установлено, что на момент ДТП собственником спорного автомобиля являлся истец, который приобрел право собственности на основании договора купли-продажи автомобиля от <дата>, автомобиль был зарегистрирован <дата> в предусмотренном законом порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Истец, являясь с 19.11.2017г. владельцем автомобиля <...>, договор обязательного страхования своей гражданской ответственности не заключил. Как следует из полиса страхования серии ЕЕЕ №, предъявленном истцом ответчику, страхователем по договору ОСАГО выступил ФИО, который в данном полисе страхования указан также владельцем автомобиля. Истец включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <...>.

В этой связи по мнению суда положения, предусмотренные п. 4 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к спорным правоотношениям применению не подлежат. Сарафанников Н.И. при переходе к нему права собственности обязан был в силу требований Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности.

Доводы стороны истца со ссылкой на положение ч.4 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд отклоняет, считает, что выводы истца о том, что его ответственность как владельца автомобиля на момент ДТП была застрахована ответчиком по полису ЕЕЕ № от <дата>. основанными на неправильном толковании норм ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002, так как на дату заключения договора страхования <дата>. истец не являлся владельцем транспортного средства, а его ответственность как владельца транспортного средства с 19.11.2017г. до момента ДТП момента <дата>. ни им, ни иным лицом (страхователем) застрахована не была.

Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Банком России 19.09.2014 N 431-П) в случае замены собственника транспортного средства предусматривает возможность страхователя досрочно прекратить действие договора обязательного страхования, при этом страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на не истекший срок действия договора обязательного страхования или не истекший срок сезонного использования транспортного средства (период использования транспортного средства, но не предусматривает при продаже транспортного средства возможность перехода прав и обязанностей по договору страхования от предыдущего собственника (владельца) к новому другому страхователя.

Таким образом, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Сарафанникова Н.И. не была застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Сибирский Спас», истец не вправе был обращаться с заявлением о прямом возмещении убытков к ответчику, так как одним из условий для прямого возмещения убытков является то, что у потерпевшего в данном случает истца должен быть страховщик с которым он заключил договор ОСАГО, коим ответчик не являлся истцу на дату ДТП <дата>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик отказал истцу в страховой выплате на законных основаниях, как следствие оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеются.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании страховой выплаты, суд считает, что отсутствуют основания и для удовлетворения производных исковых требований о взыскании неустойки и штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также стоимости технической экспертизы.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

     В удовлетворении исковых требований Сарафанникова Н.И. к акционерному обществу страховая компания «Сибирский Спас» о взыскании страхового возмещения в размере 47417 рублей, стоимости проведенной независимой технической экспертизы в сумме 3000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 25208 рублей, неустойку в сумме 105875 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 19.01.2019.

Председательствующий: