Решение по делу № 2-365/2018 ~ М-235/2018 от 27.02.2018

    Дело № 2-365/2018г.

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

                                       03 апреля 2018 года

         гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Касастикову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Касастикову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком 03.08.2013 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 352 941,18 рубля под 32 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 04.10.2013г., суммарная продолжительность просрочки на 14.02.2018г. по ссуде составляет 1578 дней, по процентам – 1619 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 45 316,22 рубля.

По состоянию на 14.02.2018г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 727 356,04 рубля, в том числе: просроченная ссуда – 348 044,35 рубля, просроченные проценты –100 063,99 рубля, неустойка за просрочку уплаты кредита – 116 994,66 рубля, неустойка за просрочку уплаты процентов –162 253,04 рубля.

    Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ«Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» 01.09.2014 зарегистрировано в качестве юридического лица. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на 14.02.2018 в размере 727356,04 рубля, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 10 473,56 рубля.

Представитель истца в суд не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Касастиков А.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 820 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Судом установлено, что 03.08.2013г. ответчик обратился к истцу с заявлением-офертой о предоставлении кредита (л.д.9-12). Между сторонами 03.08.2013г. был заключен договор о потребительском кредитовании №, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 352 941,18 рубля под 32 % сроком на 60 месяцев (л.д.7-8).

    Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

    Согласно условиям договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый день просрочки.

    Условия договора о начислении неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809).

     Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования (л.д.14-15) банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998г.     № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из выписки по счету (л.д.6) платежи по гашению кредита производились должником несвоевременно, не в полном размере, просроченная задолженность возникла 04.10.2013.

    Истцом в адрес ответчика 17.11.2017 (л.д.17-19) направлялось уведомление от 13.11.2017 о досрочном возврате всей суммы кредита (л.д.16).

    Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, являются обоснованными.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.02.2018 (л.д. 4-5). Сумма долга по кредитному договору, заключенному банком с ответчиком, составляет 727356,04 рубля, в том числе просроченная ссуда – 348044,35 рубля, просроченные проценты –100063,99 рубля,    неустойка за просрочку уплаты кредита – 116994,66 рубля, неустойка за просрочку уплаты процентов –162253,04 рубля.

    Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный.

Согласно ст.329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Согласно ст. 333 Гражданского Кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, имущественное положение ответчиков, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков, в том числе и личности должника.

При этом следует учитывать, что неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

Суд, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию неустойка несоразмерна задолженности по ссуде и процентам, и снижает неустойку за просроченный кредит со 116 994,66 рубля до 30 000 рублей, неустойку за просроченные проценты со 162 253,04 рубля до 30 000 рублей.

         Таким образом, суд взыскивает с ответчика    в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 508 108,34 рубля, в том числе: просроченную ссуду –348 044,35 рубля, просроченные проценты –100 063,99 рубля, неустойку за просрочку уплаты кредита – 30 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов –30 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10473,56 рубля, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Касастикову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично:

Взыскать с Касастикова А.А., <дата> года рождения, <адрес>,

в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, зарегистрированного в налоговом органе 01.09.2014 года за ОГРН 1144400000425, расположенного по адресу: пр. Текстильщиков, 46, г. Кострома:

задолженность по кредитному договору № № от 03.08.2013 по состоянию на 14.02.2018 в размере    508 108 рублей 34 копеек, в том числе: просроченную ссуду –348 044 рублей 35 копеек, просроченные проценты –100 063 рублей 99 копеек, неустойку за просрочку уплаты кредита – 30 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов –30 000 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 10473 рублей 56 копеек;

В части взыскания неустойки за просрочку уплаты кредита в размере 86 994 рублей 66 копеек и неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 132 253 рублей 04 копеек – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 09.04.2018 года.