Решение по делу № 2-4125/2018 ~ М-3627/2018 от 02.07.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года         город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Головачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-4125/2018 по иску САО «Надежда» к Егорову Игорю Германовичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

    САО «Надежда» обратилось с иском в суд к Егорову И.Г. о взыскании страховой выплаты, указав, что ** в ... в районе ..., расположенного в 9 мкр., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: №, под управлением водителя Егорова И.Г., принадлежащего на праве собственности Коробейникову П.Г., и № принадлежащего Сизых А.С. и его её управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Егорова И.Г., который в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № г.Ангарска и Ангарского района.

В результате ДТП автомобилю № причинены механические повреждения. ** Сизых А.С. обратилась в страховую компанию АО СОГАЗ с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Признав ДТП страховым случаем АО СОГАЗ произвело выплату страхового возмещения в размере 67500 руб., что подтверждается платежным поручением № от **.

Гражданская ответственность Егорова И.Г. был застрахована в САО «ФИО3» № №. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размер 67500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2225 руб.

    В судебное заседание представитель истца САО «Надежда» не явился, извещен надлежаще, в иске просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

    В судебное заседание ответчик Егоров И.Г. не явился, извещался судом надлежащим образом, согласно правил отправки почтовой корреспонденции. От получения судебной повестки уклонился, почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

По определению, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования САО «Надежда» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии следующих оснований: противоправность действий ответчика, наличие у истца убытков, причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ** объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.965 п.1 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела усматривается, что ** в 11 часов 45 минут в ... в районе ..., расположенного в 9 мкр., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, под управлением водителя Егорова И.Г., принадлежащего на праве собственности Коробейникову П.Г., и № принадлежащего Сизых А.С. и его её управлением, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от **.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ** по факту дорожно-транспортного происшествия Егоров И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1 КоАП РФ, из текста постановления следует, что Егоров И.Г. в нарушение п.8.3 ПДД РФ №

В результате ДТП автомашине Тойота Витц, государственный регистрационный знак А 971АМ 138 причинены механические повреждения.

В момент ДТП Егоров И.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи 33 судебного участка ... и ... от **, вступившим в законную силу **.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Витц, государственный регистрационный знак А 971АМ 138, была застрахована в ОАО СОГАЗ, которое при обращении к нему потерпевшей Сизых А.С. признало данный случай страховым и на основании акта о страховом случае по убытку №ЕЕЕ 0341805827Р выплатило страховое возмещение на основании экспертного заключения ООО «Мэтр» в размере 67500 руб.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «№

Из ответа ООО «Страховая платежная система» ** было сформировано и отправлено в адрес САО ФИО3 сообщение с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО №. ** по заявке №Е0341805827Z0001 было выставлено требование на сумму 33117,56 руб. Заявка получена САО «Надежда» и ** направлено согласие на урегулирование события в рамках прямого возмещения убытков по заявке №Е0341805827Z0001. ** требование № САО «Надежда» на сумму 33117,56 руб.

В соответствии с п. п. «б», «в», «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, судом установлено, что истец произвел возмещение в размере 33117,56 руб. за ущерб, причиненный автомобилю Тойота Витц, государственный регистрационный знак А 971АМ 38, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, страховщик имеет право предъявить в порядке суброгации требование к ответчику в размере произведенной им страховой выплаты.

Поскольку судом установлено, что истцом произведено возмещение убытков по заявке № в размере 33117,56 руб., исковые требования САО «Надежда» к Егорову Игорю Германовичу подлежат удовлетворению частично в размере 33117,56 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 1193,53 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск САО «Надежда» к Егорову Игорю Германовичу о взыскании суммы убытков в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Егорова Игоря Германовича в пользу Страхового акционерного общества «Надежда» сумму убытков 33117,56 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 1193,53 руб., всего взыскать 34311,09 рублей.

В удовлетворении исковых требований САО «Надежда» к Егорову Игорю Германовичу о взыскании 34382,44 руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено судом в окончательной форме **.

Судья А.В.Черных

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

26 сентября 2018 года         город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Головачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-4125/2018 по иску САО «Надежда» к Егорову Игорю Германовичу о убытков в порядке суброгации,

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск САО «Надежда» к Егорову Игорю Германовичу о взыскании суммы убытков в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Егорова Игоря Германовича в пользу Страхового акционерного общества «Надежда» сумму убытков 33117,56 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 1193,53 руб., всего взыскать 34311,09 рублей.

В удовлетворении исковых требований САО «Надежда» к Егорову Игорю Германовичу о взыскании 34382,44 руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено судом в окончательной форме **.

Судья А.В.Черных

С П Р А В К А    

Мотивированное решение по гражданскому делу по иску САО «Надежда» к Егорову Игорю Германовичу о убытков в порядке суброгации изготовлено **.

    Судья                            А.В.Черных