Решение по делу № 2-261/2021 ~ М-207/2021 от 15.03.2021

Дело №2-261/2021

УИД №

Решение в окончательной форме

изготовлено 12 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Алейторг-10» к О.Е.А. о возмещении ущерба от преступления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алейторг-10» обратилось в Алейский городской суд с исковым заявлением к О.Е.А. о возмещении ущерба от преступления, указывая на то, что ответчик работала в ООО «Алейторг-10» в магазине №, расположенном по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес> должности заведующей магазином с 19 июня 2018 года. 19 июня 2018 года с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно данному договору, ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. 19 июня 2018 года О.Е.А. была ознакомлена с должностной инструкцией под роспись. 13 марта 2019 года с ответчика была взята расписка об ознакомлении с запретом передачи товаров и денежных средств в долг третьим лицам. 30 мая 2019 года в магазине № была проведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 510 400,34 рублей. Приговором мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края О.Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ. Данным преступлением ответчиком причинен материальный ущерб в размере 123 139,84 рублей. Просит взыскать с О.Е.А. в пользу ООО «Алейторг-10» сумму причиненного материального ущерба от преступления в размере 123 139,84 рублей.

Представитель истца ООО «Алейторг-10» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик О.Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика О.Е.А..

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, материалы гражданского дела №2-429/2020, материалы уголовного дела №1-1/2021, суд приходит к следующим выводам.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу части первой статьи 224 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии с Приложением №1 к Постановлению Минтруда России от 31 декабря 2002 года № 85 «Об утверждении Перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» продавцы, заведующие магазином включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Согласно общему правилу, закрепленному ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

При этом истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно правовой позиции, отраженной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как установлено в судебном заседании, О.Е.А. была принята на работу в магазин № <адрес> Алейского района Алтайского края, с 19 июня 2018 года на должность заведующей магазином на основании приказа № «О приеме на работу» и трудового договора № от 19 июня 2018 года.

19 июня 2018 года с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицами. Ответчик под роспись ознакомлена со своим должностными обязанностями, определенными в должностной инструкции заведующей магазином №, а также ею была подписана расписка об ознакомлении с запретом передачи товаров и материальных ценностей в долг из магазина третьим лицам.

Согласно должностной инструкции заведующей магазином на нее возлагается: организация торгового процесса, сохранность товарно-материальных ценностей и тары в процессе торговли, приемка товара по количеству и качеству, согласно установленных правил приемки, подготовку денежной выручки и оформление документов для сдачи выручки в кассу предприятия или представителю инкассации, за причинение материального ущерба несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По договору о полной материальной ответственности ценности передаются работнику, на которого возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности работник должен доказать отсутствие своей вины.

В соответствии с указанным договором о полной материальной ответственности работник обязан бережно относиться к вверенному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно предоставлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу имущества; своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу имущества. Основанием для привлечения работника к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю.

30 мая 2019 года в соответствии с приказом руководителя № от 29 мая 2019 года о создании комиссии для вскрытия магазина в связи отсутствием материально-ответственного лица О.Е.А. для дальнейшего проведения инвентаризации в магазине № <адрес> была проведена инвентаризация имущества, находящегося в подотчете ответчика.

Основным способом проверки соответствия фактического наличия имущества путем сопоставления с данными бухгалтерского учета признается в силу Федерального закона от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» инвентаризация имущества, порядок проведения которой определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года № 49.

В результате инвентаризации была выявлена недостача товаров в магазине № <адрес> Алейского района Алтайского края в размере 510 400,34 рублей.

Согласно акта об отсутствии объяснительной по факту недостачи от 30 мая 2019 года следует, что материально-ответственное лицо О.Е.А. на проведение инвентаризации не явилась, будучи уведомленной о дате и времени инвентаризации. Причина неявки не известна. В связи с чем, объяснительная от работника О.Е.А. о причинах возникновения крупной недостачи не может быть затребована и отсутствует в материалах инвентаризации.

Из приказа № от 13 июня 2019 года следует, что О.Е.А. уволена с работы 13 июня 2019 года по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ. Трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя, в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающих денежные и товарные ценности, что дало основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно имеющегося в материалах уголовного дела №1-1/2021 заключения эксперта № от 02 декабря 2019 года подтверждено, что разница между документальным остатком товарно-материальных ценностей на 30 мая 2019 года в магазине № <адрес> ООО «Алейторг-10» за период с 13 марта 2019 года по 30 мая 2019 года и фактическим остатком товарно-материальных ценностей на 30 мая 2019 года составила 510 470,34 в виде превышения документального остатка над фактическим остатком на 510 470,34 рублей.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от 13 января 2021 года ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ и ей назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Приговором установлено, что в период времени с 14 марта 2019 года по 30 мая 2019 года ФИО4 находясь в магазине № ООО «Алейторг-10» по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес>, похитила, растратив в свою пользу, вверенные ей собственником следующие товарно-материальные ценности (стоимость указана без торговой наценки): <данные изъяты>, всего на общую сумму 123139,84 рублей, впоследствии распорядившись похищенными товарно-материальными ценностями по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Алейторг-10» материальный ущерб в размере 123 139,84 рублей.

Из приговора следует, что подсудимая О.Е.А. вину в совершении инкриминируемого ей деяния, признала в полном объеме, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Согласно ч.ч.2, 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

Таким образом, приговор Алейского городского суда от 13 января 2021 года имеет по данному делу преюдициальное значение.

Кроме того, решением Алейского городского суда Алтайского края от 16 июня 2020 года, вступившим в законную силу 17 июля 2020 года, удовлетворены исковые требования ООО «Алейторг-10». С О.Е.А. в пользу ООО «Алейторг-10» взыскана сумма причиненного материального ущерба в размере 144 263 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 285,26 рублей.

Из пояснений представителя истца ООО «Алейторг-10» ФИО5 следует, в рамках уголовного дела ими был установлен похищенный О.Е.А. товар на общую сумму 123 139,84 рублей, данный материальный ущерб они просят взыскать в рамках настоящего дела. Кроме того, из пояснений О.Е.А., следует, что ею был передан товар населению на общую сумму 154 236 рублей, частично данный ущерб был ею возмещен в добровольном порядке, а сумма в размере 144 263 рубля взыскана вышеуказанным решением. Оставшуюся часть ущерба в размере 233 000 рублей они также планируют впоследующем взыскать с ответчика, поскольку экспертным заключением установлен общей размер ущерба 510 470,34 рублей.

Таким образом, исследованными материалами уголовного дела установлено, что ФИО4 в период времени с 14 марта 2019 года по 30 мая 2019 года похитила, растратив в свою пользу, вверенные ей ООО «Алейторг-10» товарно-материальные ценности причинив тем самым ООО «Алейторг-10» материальный ущерб в размере 123 139,84 рублей.

Факт причинения истцу виновными действиями ответчика материального ущерба на указанную сумму установлен вступившим в законную силу приговором суда, и в силу требований ч.4 ст.61 ГПК РФ, оспариванию и повторному доказыванию не подлежит.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, а также доказательств того, что материальный ущерб в размере 123 139,84 рублей истцу возмещен, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 как лицо, виновное в причинении материального ущерба ООО «Алейторг-10», обязана возместить причиненный материальный ущерб в объеме, заявленном в исковом заявлении.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Алейторг-10» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Алейторг-10» удовлетворить.

Взыскать с О.Е.А. в пользу ООО «Алейторг-10» сумму причиненного материального ущерба от преступления в размере 123 139,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца с момента его изготовления в мотивированном виде.

Судья И.С. Иноземцева

Решение не вступило в законную силу