Решение по делу № 2-400/2021 ~ М-230/2021 от 24.02.2021

    Дело № 2-400/2021

42RS0001-01-2021-000475-76

РЕШЕНИЕ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

19 апреля 2021 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к Дворниковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 760 893,85 рубля, сроком возврата <дата>, под 19% годовых.

Предоставление ответчику кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.3 заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты в размере не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.

Ответчик принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность в размере 741 398,28 рублей ( 670 057,49 рублей – основной долг, 71 340,79 рублей – проценты). Указанную задолженность, а также расходы по госпошлине просит суд взыскать с ответчика.

Представитель истца, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    В судебное заседание ответчик не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления по почте извещения по адресу регистрации, которое было возвращено в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

    Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

    Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания суда и полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст.810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

    Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 760 893,85 рубля, под 19% годовых, сроком возврата до <дата>, размером ежемесячного платежа – 19 749,23 рублей. Договором предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д.14-15).

    С условиями кредитного договора ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью заемщика в кредитном договоре.

    Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что подтверждается историей операций по счету, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в общем размере 741 398,28 рублей ( 670 057,49 рублей – основной долг, 71 340,79 рублей – проценты).

    Суд, проверив материалы дела, представленный расчет задолженности, находит его верным, рассчитанным в соответствии с условиями заключенного договора.

<дата> в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита, (л.д.18), которое осталось без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд.

    Таким образом, суд, руководствуясь условиями кредитного договора, представленным расчетом задолженности, приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере, требования истца являются обоснованными, поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, доказательств оплаты долга по кредитному договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше чем сумма заявленная ко взысканию, ответчиком не представлено.

    Доказательств того, что договор, либо его условия оспорены ответчиком в судебном порядке и признаны недействительными ответчиком не предоставлено, математический расчет задолженности по процентам за пользование кредитом судом проверен, он математически верен.

    Оснований для рассмотрения спора в приказном порядке с учетом суммы иска суд не усматривает.

    На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

    С ответчика пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию госпошлина в размере 10613,98 рублей.

    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к Дворниковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Дворниковой О.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

    в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк», ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164, дата государственной регистрации 02.03.1993г., местонахождение: 107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, 34,

    задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с 14.03.2019 по 17.10.2020 в сумме 741 398,28 рублей, а именно:

    - 670 057,49 рублей – основной долг;

    - 71 340,79 рублей – проценты.

    Взыскать с Дворниковой О.А. в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» госпошлину в размере 10 613,98 рублей.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий: