Решение по делу № 2-247/2018 (2-6780/2017;) ~ М-6188/2017 от 01.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2018 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А. при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-247/2018 по иску Власова Николая Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд развития молодежной организации «ИркАЗа» о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что 26.09. 2916 между ним и ответчиком был заключен договор № 25/3-30/2016 долевого участия в строительстве блок-секция 3, который был зарегистрирован 03.10.2016. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Иркутская область, г.Шелехов, 3 микрорайон, блок-секция № 3 и передать объект долевого строительства, а он обязался оплатить установленную договором цену и принять квартиру. Согласно п.1.5 договора ввод в эксплуатацию законченного строительством жилого дома планируется во 2 квартале 2017 года. Передача квартиры осуществляется в течение 90 дней после сдачи дома в эксплуатацию. Таким образом, ввод в эксплуатацию объекта должен быть произведен не позднее 30 июня 2017 года, а передача объекта участнику долевого строительства – не позднее 30 сентября 2017 года. Им было оплачено ответчику по договору 716 500 руб.. В соответствии с имеющейся информацией разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось. Ответчиком было направлено в его адрес письмо с предложением подписать дополнительное соглашение с условием перенесения срока ввода в эксплуатацию на 4 квартал 2017 года, от подписания которого он отказался. 06.10.2017 года в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора, которое было получено, однако ответа не последовало. На 26.10.2017 года просрочка составляет 26 дней. С 18.09.2017 ставка рефинансирования составляет 8,5%. Таким образом, неустойка составляет 10 556,43 руб.. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб.. Просит расторгнуть договор долевого участия в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по передаче объекта долевого строительства, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 716 500 руб., неустойку 10 556,43 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб..

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Аббас Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, на основании договора участия в долевом строительстве, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Далее – Закон № 214).

Согласно положениям статьи 4 Закона № 214 по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В договоре участия в долевом строительстве указывается: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из толкования преамбулы Закона «О защите прав потребителей», положений части 9 статьи 4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», разъяснений, содержащихся в пп. 1, 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в данном случае спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного истцами исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом «Об участии в долевом строительстве».

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.09.2016 между ООО Фонд развития молодежной организации «ИркАза» (застройщик) и Власовым Н.Н. (участник) был заключен договор № 25/3-30/2016 долевого участия в строительстве блок-секция 3, по условиям которого застройщик обязался построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: РФ, Иркутская область, г.Шелехов, 3 микрорайон, блок-секция № 3 и передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства в введенном в эксплуатацию жилом доме и общее имущество многоквартирного дома, а Участник обязуется оплатить Застройщику обусловленную договором цену и принять квартиру № 30, расположенную на 3 этаже блок-секции № 3.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Иркутской области 03.10.2016 за №1.

По условиям п. 2.1 цена договора составляет 1 186 500 руб. и оплачена истцом частично в размере 516 500 руб. 27 сентября 2016 года, 200 000 руб. 25 ноября 2016 года, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 79 от 27.09.2016 и б/н от 25.11.2016.

Согласно п. 1.5 договора ввод в эксплуатацию законченного строительством жилого дома планируется во 2 квартале 2017 года.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что срок передачи Застройщиком квартиры Участникам осуществляется в течение 90 дней после сдачи дома в эксплуатацию.

В соответствии с п.8.1 Ввод в эксплуатацию законченного строительством жилого дома может быть увеличен не более чем на три календарных месяца, о чем Застройщик письменно уведомляет участников не позднее чем за два месяца до наступления срока ввода в эксплуатацию предусмотренного п.1.5 настоящего договора.

Таким образом, согласно договору срок ввода объекта в эксплуатацию должен быть не позднее 30 июня 2017 года, а передача квартиру истцу - не позднее 30 сентября 2017 года.

Срок ввода в эксплуатацию законченного строительством жилого дома может быть увеличен не более чем до 30 сентября 2017 года.

Вместе с тем, в адрес истца ответчиком было направлено уведомление б/н от 11.04.2017 года о том, что срок ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства 4 квартал 2017 года, в связи с чем предложено подписать дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве.

Представленное ответчиком дополнительное соглашение не было подписано истцом.

05 октября 2017 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 716 500 руб., а также выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 61 573,65 руб.. Данное уведомление было направлено в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения и получено ответчиком 21 октября 2017 года.

Из материалов дела следует, что застройщиком не выполнены условия договора, в обусловленный договором срок - не позднее 30 сентября 2017 года квартира дольщику не передана, уведомление об одностороннем отказе от исполнения такого договора дольщиком, с требованием в установленный законом срок вернуть денежные средства, уплаченные в счет договора, и проценты за их пользование, получено застройщиком, однако добровольно не исполнено.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возврате денежных средств в размере 716 500 руб..

Принимая решение в части расторжения договора, суд учитывает следующее.

Как было указано выше, в соответствии со ст. 9 Закона № 214:

1. Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

1.1. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади;

(п. 2 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 304-ФЗ)

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Истец в обоснование требований о расторжении договора ссылается на положения абз.1 п.1.1 ст. 9 Закона № 214, т.е. на наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В ч. 1.1 ст. 9 Закона № 214 перечислены основания для расторжения договора участия в долевом строительстве по инициативе участника долевого строительства, наличие которых, по смыслу указанной нормы, должна доказать сторона, заявляющая о расторжении.

Между тем, доказательств наличия таких оснований, а именно: обстоятельств приостановления или прекращения строительства объекта долевого строительства, истцом не представлено.

Ссылки истца на нарушение сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию и предложение ответчика изменить сроки передачи объекта истцу, сами по себе, о приостановлении или прекращении строительства не свидетельствуют.

Доводы истца о том, что объект долевого строительства не будет передан ему в установленный договором срок, основанием для расторжения договора по заявленным основаниям не является, влечет иные юридические последствия в случае их подтверждения.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 9 Закона № 214 предусмотрено, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Истец воспользовался данным правом и направил ответчику уведомление о расторжении договора. Таким образом, договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, т.е. с 06.10.2017.

Заявляя требование о расторжении договора на основании п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Закона № 214, истец должен доказать наличие оснований для расторжения, в частности, доказательства прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома.

Поскольку таких доказательств истцом суду не представлено, истец воспользовался правом одностороннего отказа от исполнения договора, договор считается расторгнутым с 06.10.2017 года, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора.

Принимая решение в части требований истца о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Право потребителя на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии им результата выполненного договора, тогда как отказ от исполнения договора с требованием возврата внесенной оплаты является реализацией потребителем своего права выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ.

Федеральный закон № 214 предусматривает различные правовые последствия для застройщика при нарушении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в частности уплату неустойки (пени) в соответствии с частью 2 его статьи 6 за каждый день просрочки в случае принятия объекта долевого строительства участником долевого строительства и возврат участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, с уплатой процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона, начисляемых со дня их внесения участником долевого строительства до дня их возврата застройщиком, в случае расторжения договора по соответствующим основаниям.

Суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки и исходит из того, что взыскание неустойки с ответчика заявлено истцом Власовым Н.Н. на основании части 2 статьи 6 Закона № 214 за просрочку исполнения договорных обязательств о передаче застройщиком участнику долевого строительства объекта недвижимости.

Поскольку договор участия в долевом строительстве между Власовым Н.Н. и ООО «Фонд развития молодежной организации «ИркАЗа» от 26.09.2016 расторгнут с 06.10.2017, то в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания данной неустойки не имеется.

В силу части 2 статьи 6 Закона № 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно части 2 статьи 9 названного Федерального закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи (неисполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца) в течение 20 рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

С учетом вышеизложенных норм суд приходит к выводу об отказе во взыскании неустойки. При этом выводы основаны на разъяснениях, данных в пункте 29 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, о том, что неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит.

Суд полагает необходимым разъяснить истцу о праве взыскания процентов за пользование денежными средствами в соответствии с частью 2 ст.9 Закона № 214.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков сдачи объекта, характер и степень нравственных страданий истца, вынужденного в течение длительного времени ожидать возможность реализовать свое право на вселение в жилое помещение, а после - на возвращение оплаченных денежных средств, а также требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, причиненного Власову Н.Н., в размере 5 000 руб..

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке о возврате уплаченной истцом по договору суммы в размере 716 500 руб. до принятия решения по делу ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа на основании вышеуказанного положения закона.

Штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, определяется судом в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Оснований для его уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку доказательств несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, размер штрафа составляет 360 750 руб. (716 500 руб. + 5000 руб.: 2).

Как следует из Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года при наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно части 4 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления (п. 30).

С учетом данной позиции Верховного Суда РФ в резолютивной части решения суда надлежит указать на то, что договор долевого участия в строительстве блок-секция 3 № 25/3-30/2016 от 26.09.2016, заключенный между ООО «Фонд развития молодежной организации «ИркАЗа» и Власовым Н.Н. считать расторгнутым с 06.10.2017, поскольку именно указание на данное обстоятельство - дату расторжения договора, согласно названному выше Обзору и является основанием для внесения записи о расторжении договора участия в долевом строительстве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Власова Николая Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд развития молодежной организации «ИркАЗа» о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Договор № 25/3-30/2016 долевого участия в строительстве от 26 сентября 2016 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Фонд развития молодежной организации «ИркАЗа» и Власовым Николаем Николаевичем считать расторгнутым с 06.10.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд развития молодежной организации «ИркАЗа» в пользу Власова Николая Николаевича уплаченные по договору денежные средства в размере 716 500 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 360 750 руб., всего взыскать 1 082 250 руб..

В удовлетворении иска о расторжении договора, взыскании неустойки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский     городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения будет составлен 15 марта 2018 года.

СУДЬЯ Ж.А.Прасолова

...

...

...

...