Решение по делу № 2-245/2019 ~ М-72/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-245/2019.

УИД 42RS0001-01-2019-000093-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

27 декабря 2019 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Суфияровой Л.Л., Суфияровой Л.В., Администрации Анжеро-Судженского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчикам Суфияровой Л.Л., Суфияровой Л.В., Суфияровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировал тем, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и гражданином С.В.Ф. 07.11.2012 года был заключен кредитный договор №.

Во исполнение п. 1.1. договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей под 22 % годовых на срок по 07.02.2018. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.3.1. договора погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

По состоянию на 19.11.2018 размер задолженности по кредитному договору № от 07.11.2012 составляет 183 943,09 руб., в том числе:

– просроченная ссудная задолженность – 160 297,42 руб.;

– просроченные проценты – 23 645,67 руб.

В настоящее время истцу стало известно о смерти должника С.В.Ф. По данным истца наследниками заемщика являются:

<...> – Суфиярова Л.Л., <дата> г.р., <...> – Суфиярова Л.В., <дата> г.р., <...> – Суфиярова Е.В,, <дата> г.р.

Просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 07.11.212 по состоянию на 19.11.2018 в размере 183 943,09 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 878,86 рублей.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 04.03.2019 (л.д. 56) изменена фамилия ответчика Суфияровой Е.В, на Старкову Е.В,.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 04.03.2019 (л.д. 59-60) производство по делу в части заявленных требований к ответчику Старковой Е.В. прекращено на основании абз. 7 ст. 200 ГПК РФ.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 14.03.2019 (л.д. 77-78) по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Анжеро-Судженского городского округа.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского Кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.11.2012 между ОАО «Сбербанк России» и С.В.Ф. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ОАО «Сбербанк России» предоставляет заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей под 22 % годовых на срок 60 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления. Возврат суммы кредита и выплата процентов за пользование заемными средствами осуществляется ежемесячно согласно графика платежей (л.д. 18-21).

Денежные средства по кредитному договору в переданы заемщику, что следует из выписки из лицевого счета (л.д. 23-24).

Согласно справке-расчету, представленной истцом, по состоянию на 19.11.2018 за С.В.Ф. числится задолженность по кредитному договору № от 07.11.2012 в размере 183 943,09 рублей, в том числе: основной долг в размере 160 297,42 рублей, проценты за кредит в размере – 23 645,67 рублей.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами. Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.

Факт перечисления заемщику денежных средств в исполнение условий кредитного договора подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик прекратил в одностороннем порядке выполнение взятых на себя обязательств по кредитном договору.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий кредитного договора в части его возврата, следовательно, требования истца о взыскании зсуд считает обоснованными.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так как обязательство по уплате соответствующей суммы заемщиком в установленные договором сроки не исполнено, то у банка, согласно условиям кредитного договора возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Согласно свидетельству о смерти, выданному Органом ЗАГС г.Анжеро-Судженска Кемеровской области <дата>, С.В.Ф. умер <дата> в г.Анжеро-Судженске, о чем составлена актовая запись № (л.д. 48).

В соответствии со ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство по кредитному договору не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия. Следовательно, со смертью С.В.Ф. обязательства должника перед ОАО «Сбербанк России» прекращены не были.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Срок для принятия наследства после смерти С.В.Ф. истек <дата>.

Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что после смерти С.В.Ф., последовавшей <дата>, открытых наследственных дел не имеется.

Как следует из сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, С.В.Ф. на праве собственности – 1/3 доля в праве, принадлежала квартира по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу бесплатно квартир, домов собственность граждан путем приватизации от 17.08.2005.

В силу п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из свидетельства о расторжении брака от <дата> (л.д.49) брак между С.В.Ф. и Суфияровой Л.Л. прекращен <дата>, Суфиярова Л.В. и Старкова (Суфиярова) Е.В, являются <...> умершего.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наследниками после смерти С.В.Ф. являются его <...> – Л.В., Старкова (Суфиярова) Е.В,.

Согласно ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2 ст.1153 ГК РФ).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, обращение к нотариусу не является единственным способом принятия наследства.

Судом установлено, что С.В.Ф. умер <дата>.

Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что после смерти С.В.Ф., последовавшей <дата>, открытых наследственных дел не имеется.

Как следует из сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, С.В.Ф. на праве собственности – 1/3 доля в праве, принадлежала квартира по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу бесплатно квартир, домов собственность граждан путем приватизации, заключенного <дата> между Суфияровым В.Ф., Суфияровой Е.В., Суфияровой Л.Л.

Как следует из сведений паспортно-визовой службы на день смерти С.В.Ф., <дата>, в указанной квартире зарегистрирована Суфиярова Е.В,.

Поскольку наследник Старкова (Суфиярова) Е.В. на день смерти наследодателя была зарегистрирована в жилом помещении с наследодателем, суд приходит к выводу, что Старковой (Суфияровой) Е.В. совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в связи с чем, у нее возникли обязательства перед кредиторами наследодателя в пределах принятого наследственного имущества.

Как следует из свидетельства о смерти (л.д. 57) Старкова (Суфиярова) Е.В, умерла <дата>.

Как следует из ответа нотариуса, занимающейся частной практикой в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области от 03.12.2019, Г.О.В., после смерти Старковой Е.В,, последовавшей <дата>, заведено наследственное дело за №. С заявлением от 26.02.2018 о принятии наследства по всем основаниям обратилась <...> – Суфиярова Л.Л.. С заявлением от 27.02.2018 об отказе по всем основаниям обратился <...> – С.В.В.. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Информации о стоимости наследственного имущества не имеется.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком Суфияровой Л.Л. после смерти <...> принято наследственное имущество путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, включая обязательства, перешедшие от умершего С.В.Ф. в пределах стоимости принятого Старковой (Суфияровой) Е.В. наследства в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленному иску о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенного с С.В.Ф., умершим <дата>, является Суфиярова Л.Л.

Ответчиками при рассмотрении спора заявлено ходатайство о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности.

Суд, проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, считает, что доводы ответчиков о применении срока исковой давности заслуживают внимания:

Согласно ст. 195 Гражданского Кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Суд применяет положения ст.200 ГК РФ в редакции, действующей на день рассмотрения спора, руководствуясь разъяснениями п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», где указано, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

В силу положений п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исходя из того, что правоотношения сторон по кредитному договору связаны со взысканием периодических платежей, срок исковой давности подлежит применению только к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска.

При этом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и С.В.Ф., проценты за пользование кредитными денежными средствами начисляются ежемесячно, до даты полного погашения основного долга включительно согласно графика платежей. При заключении договора дата платежа определена 07-09 числа каждого месяца согласно графика.

При определении срока исковой давности по каждому платежу суд руководствуется представленным истцом расчетом суммы задолженности, иного расчета и иных доказательств, подтверждающих даты платежей и начислений, суду не представлено.

Как установлено судом, настоящее исковое заявление к ответчикам, наследникам, направлено в Анжеро-Судженский городской суд в электронном виде 21.01.2019, что следует из штампа суда на заявлении.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского Кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского Кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что соответчика Суфияровой Л.Л. в пользу истца подлежат взысканию платежи с 08.02.2016 по 08.11.2017 в пределах стоимости принятого наследственного имущества, определенного назначенной по делу экспертизой (л.д. 94-122): основной долг в сумме 99 133,38 рублей и проценты в сумме 22 137,17 рублей.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание законодательство, регулирующее спорные правоотношения, суд, применяя срок исковой давности, отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании основного долга в размере 61 164,04 рублей, процентов в размере 1508,5 рублей.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований к ответчикам Суфияровой О.В. и Администрации Анжеро-Судженского городского округа в связи с отсутствием законных оснований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 625,41 рублей (99 133,38 + 22 137,17) – 100 000) * 2 % + 3200).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением суда от 29.04.2019 судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ оплату экспертизы определено произвести за счет средств федерального бюджета.

Согласно счету № от 19.06.2019 (л.д.92) стоимость проведения оценочной экспертизы составила 5 000 рублей.

В материалах дела отсутствуют сведения об оплате расходов на проведение экспертизы, в связи с чем, расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Суфияровой Л.Л., Суфияровой Л.В., Администрации Анжеро-Судженского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично:

Взыскать с Суфияровой Л.Л., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», зарегистрированного за ОГРН 1027700132195, дата регистрации в качестве юридического лица – 16.08.2002, ИНН 7707083893, местонахождение: 117997, город Москва, улица Вавилова, дом 19,

задолженность по кредитному договору № от 07.11.2012 за период с 08.02.2016 по 08.11.2017 в пределах стоимости принятого наследственного имущества, в размере 121 270 рублей 55 копеек:

– основной долг в сумме 99 133 рубля 38 копеек,

– проценты в сумме 22 137 рублей 17 копеек;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 625 рублей 41 копейку;

- в пользу ООО «Недвижимость и Оценка», находящегося по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Желябова, 3А, ИНН 4201011024, расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей;

в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать полностью.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Суфияровой Л.В., Администрации Анжеро-Судженского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 13.01.2020.