Решение по делу № 2-1272/2020 ~ М-1171/2020 от 15.09.2020

Дело № 2-1272/2020

42RS0001-01-2020-001922-84

РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

23 декабря 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственная строительная компания «НИК» к Ладоверову Е.И. о снятии ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий с имущества:

- столярного цеха, назначение: нежилое, 1-этаж, общая площадь 261,1 кв.м., инв. №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 474 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением №-ИП от <дата>.

Требования мотивирует тем, что указанное имущество ответчику не принадлежит. Собственником указанного имущества является истец на основании договора купли-продажи от <дата>, в то время как ограничения наложены судебным приставом <дата>.

Просит суд требования удовлетворить.

В судебное заседание не явились третьи лица ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФИО5 – о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседание представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала.

В судебном заседании ответчик Ладоверов Е.И. иск признал, суду пояснил, что договор купли-продажи с истцом заключал, столярный цех и земельный участок истцу передал. Поддержал требования истца о снятии ограничительных мер.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> между Ладоверов Е.И. (продавец) и ООО Производственной строительной компании «НИК» (покупатель) оформлен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал покупателю:

- столярный цех, назначение: нежилое, 1-этаж, общая площадь 261,1 кв.м., инв. №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 474 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Указанный договор подписан сторонами, обязательства сторонами в том числе оплата по договору и передача имущества от ответчика истцу выполнены.

Факт передача указанного имущества по договору также нашло свое подтверждение в виде показаний ответчика и представителя истца в судебном заседании.

Договор никем не оспорен, не признан недействительным.

<дата> в отношении ответчика в пользу взыскателя ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 267000 рублей (л.д.97).

Судом также установлено, что на основании постановления ОСП по гор. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом –исполнителем установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества (выписки из ЕГРН на л.д.73-78).

Согласно ст. 10ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При рассмотрении дела по существу суду не предоставлено доказательств недобросовестного поведения истца и (или) ответчика направленных на исключение из перечня имущества ответчика которое возможно подлежит реализации в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Наличие запрета судебного пристава –исполнителя от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП на совершение регистрационных действий с имуществом являющемся предметом договора от <дата>, по мнению суда препятствует собственнику ООО «НИК» реализовать своё право на регистрацию права в ЕГРН.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца и освобождает имущество от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий наложенных судебным приставом –исполнителем от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП.

В связи с тем, что временной период подачи заявлений о переходе права собственности на недвижимое имущество законом не установлено, а так же при отсутствии доказательств уклонения ответчиком без уважительных причин от процедуры регистрации перехода права собственности на недвижимые объекты от него истцу, расходы по оплате госпошлины понесенные истцом при подаче иска в суд судом с ответчика взысканы быть не могут.

,Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Производственная строительная компания «НИК» к Ладоверову Е.И. о снятии ограничений удовлетворить.

Снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий наложенные постановлением судебного пристава –исполнителя по <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП на совершение регистрационных действий с имущества:

- столярного цеха, назначение: нежилое, 1-этаж, общая площадь 261,1 кв.м., инв. №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 474 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий: