Решение по делу № 2-1557/2019 ~ М-1608/2019 от 29.10.2019

    Дело № 2-1557/2019

    42RS0001-01-2019-002200-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

        19 декабря 2019 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Сосниной С.Ю. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ответчику Соснина С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что <дата> между АО "ОТП Банк" и ответчиком заключен кредитный договор №, путем заполнения Соснина С.Ю. заявления (оферты) об открытии банковского счета и выдаче банковской карты, а также о предоставлении услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету с АО "ОТП Банк", согласно которому Банк предоставил заемщику кредит (лимит овердрафта) 80 000 руб. С условиями кредитования и тарифами банка ответчик ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") заключили договор уступки прав требования (цессии) № от <дата>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 161 362,27 рубля, состоящей из: основного долга – 72 291,75 рубль, процентов – 76 045,62 рублей, комиссии – 13 024,90 рубля.

На основании договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (подтверждается реестром отправлений).

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 21.03.2018 (с момента переуступки права требования) также не производилась. По состоянию на 17.10.2019 задолженность составляет 161 362,27 рубля.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины.

Представители истца, третьего лица в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в своем заявлении представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, поддержала доводы возражений, согласно которым считает, что истцом пропущен срок исковой давности, последний платеж был внесен ею 06.05.2016, срок исковой давности по общему правилу составляет 3 года, то есть до 06.06.2019. Дополнительно суду пояснила, что никаких соглашений она не подписывала. Обращалась в банк для предоставлении ей реструктуризации долга. В указанном ей было отказано. Считает, что поскольку истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении требований ему следует отказать.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, <дата> Соснина С.Ю. оформила заявление на получение кредита ОАО "ОТП Банк". Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Согласно п. 2 заявления от <дата>, ответчик, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" (далее по тексту Правила), а также Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" (далее по тексту - Тарифы), просит открыть на ее имя банковский счет и предоставить ей кредитную карту в виде овердрафта на следующих условиях: размер кредитного лимита до 1 500 000 руб., проценты за пользование кредитом и платы, установленные Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта ответчик просит произвести после получения ею карты и активации путем звонка по телефону, указанному на карте. В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта она обязуется соблюдать правила и тарифы. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банковского счета.

В заявлении также содержатся сведения о том, что ответчик ознакомлена с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" (л.д.13-14).

Согласно информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора (Приложение к заявлению на получение кредита № от <дата>) полная стоимость кредита составляет 49 990 рублей, размер процентов составляет 29,25% годовых, возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование процентов производится ежемесячно (л.д.17).

В соответствии с п. 5.1.3 Правил за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Размеры процентов, плат определяются Тарифами.

Представленной выпиской по счету, с учетом исследованных условий заявления на получение потребительского кредита от <дата>, подтверждается, что ответчиком произведена активация кредитной карты только <дата>, кредитному договору присвоен № (л.д.25).

<дата> по кредитной карте ответчиком произведена операция по выдаче кредита в размере 30 000 рублей.

Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспаривались. Ответчик подтвердила, что активировала карту в связи с необходимостью получения денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что <дата> Соснина С.Ю. заключила с истцом с ОАО "ОТП Банк" договор о предоставлении и использовании кредитной карты, на основании заявления от <дата>, путем активации карты.

Выпиской по счету, а также иными доказательствами по делу подтверждается, что банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, вместе с тем, ответчик допустил просрочку принятых на себя обязательств.

<дата> между АО «ОТП Банк» и ООО "СААБ" заключен договор № уступки права (цессии) в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от <дата> перешло к истцу (л.д. 29-35).

Ответчик уведомлена о состоявшейся уступке (л.д. 37).

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств у ответчика образовалась задолженность по основному долгу, размер которой составил 72 291,75 рубль, процентам за пользование кредитом – 76 045,62 рублей (л.д. 10-12).

Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, иного расчета не представлено. Судом указанный расчет проверен, он является верным, соответствует условиям договора.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленный ответчиком пропуск срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 8.1.10.1 Правил, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, клиент обязался погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк".

Пунктом 1.2 названного Порядка установлено, что платежный период - период, в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода в соответствии с тарифами банка. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу.

По смыслу приведенной выше нормы закона и акта ее толкования моментом начала течения срока исковой давности по иску о взыскании задолженности по кредитному договору является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с момента наступления просрочки исполнения обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, истец, заявляя требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в взыскании с ответчика кредитной задолженности, не указал, когда он узнал о нарушении своего права (момента наступления просрочки исполнения обязательств по договору). В связи с чем, суд, применяя положения ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГК РФ, а также с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 о необходимости исчисления срока исковой давности в отношении каждого платежа по кредиту, считает необходимым проверить наличие задолженности ответчика перед банком за три года предшествующих подаче иска (обращения с заявлением о выдаче судебного приказа).

Таким образом, суд установил, в отношении должника Соснина С.Ю. мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района 08.10.2018 выдан судебный приказ о взыскании с должника кредитной задолженности в размере 161 362,27 рубля, который определением от 20.08.2019 того же судьи отменен.

Согласно представленному расчету исковых требований задолженность ответчика по основному долгу в размере 72 291,75 рублей истцом исчисляется с 15.09.2014 (даты выдачи кредита).

В связи с чем, суд, учитывая дату выдачи судебного приказа, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании задолженности по платежам, предшествующим дате 08.10.2015.

Судом также установлено, что 06.05.2016 ответчиком была произведена последняя операция по выдаче заемных денежных средств по кредитному договору (расчет задолженности на л.д.10, выписка по счету л.д.25-28), в связи с чем, задолженность Соснина С.Ю. за период с 08.10.2015 по 06.05.2016 составила 2 000 рублей (операции по выдаче кредита на сумму 1 000 рублей от 13.10.2015, на сумму 1 000 рублей от 11.11.2015).

Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату указанной задолженности (2 000 рублей) материалы дела не содержат, ответчиком не представлено. Произведенный ответчиком платеж от 06.05.2016 в размере 13 900 рублей в счет погашения указанной задолженности по кредитному договору, списаны банком в счет образовавшейся ранее задолженности ответчика в порядке очередности (материалами дела подтверждается на дату произведения платежа от 06.05.2016 размер задолженности заемщика составлял 72 291,75 рубль). Указанные действия банка по очередности списания задолженности не противоречат п. 2 ст. 855 ГК РФ, а также условиям кредитного договора (п.3 порядка погашения кредитов и уплаты процентов).

В связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению только в части взыскания по основному долгу в размере 2 000 рублей. В части взыскания задолженности по основному долгу в размере 70 291,75 рубль суд истцу отказывает в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судом также установлено, что требования по процентам заявлены истцом по состоянию на 21.03.2018 (л.д.10), в связи с чем, суд проверяет законность заявленных истцом требований только в пределах периода на который не распространяется срок исковой давности, а именно с 08.10.2015 по 21.03.2018.

Исходя из рассчитанной суммы задолженности по основному долгу в размере 2 000 рублей, с учетом примененного срока исковой давности, сумма процентов за период с 08.10.2015 по 20.03.2018 будет составлять 1409,59 рублей, исходя из следующего расчета:

Период с 13.10.2015 по 10.11.2015

1000*29,25%/365*29=23,23 рублей;

Период с 11.11.2015 по 20.03.2018

2000*29,25%/365*865=1386,36рублей;

23,23+1386,36=1409,59 рублей

Указанную сумму задолженности по процентам за период с 08.10.2015 по 20.03.2018 в размере1409,59 рубле, суд находит обоснованной в связи, с чем взыскивает ее с ответчика. В части взыскания задолженности по процентам в размере 74 636,02 (76045,62-1409,59) рублей суд истцу отказывает.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика комиссий в размере 13 024 рублей, суд истцу также отказывает, поскольку истцом требования в указанной части не мотивированы, в содержании искового заявления истец не конкретизировал требования в части начисления указанной комиссии со ссылкой на пункты договора. Условия кредитования, и представленная истцом выписка по счету за период с 15.09.2014 по 11.05.2018 не является доказательством обоснованности заявленной к взысканию суммы. Таким образом, суду не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания потребителю тех услуг, за которые быть взыскана комиссия в сумме 13024,90 рублей.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2980 рублей (л.д.4-5).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 93,40 рублей (3409,59*100%/161 362,27) = 2,11% х 4427 = 93,40 рублей.

В части взыскания с ответчика госпошлины в размере 4333,60 рубля (4427 -93,40) суд истцу отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Сосниной С.Ю., <дата> года рождения, уроженки <адрес>,

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ИНН 5260410400, ОГРН 1155260007209 дата регистрации 26.05.2015 место нахождение: Казанское шоссе, д. 10, корп. 3, помещение 2, г. Нижний Новгород, Нижегородская область, 603087

задолженность по кредитному договору № от <дата>, в размере 3409,59 рубля, в том числе:

- основной долг 2 000 рублей;

- проценты за период с 08.10.2015 по 21.03.2018 в размере 1409,59 рублей.

Взыскать с Сосниной С.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 93,40 рублей.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о взыскании с Сосниной С.Ю. суммы основного долга в размере 70 291,75 рубль, процентов в размере 74 636,02 рублей, комиссий в размере 13 024,90 рубля, госпошлины в размере 4333,60 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом изготовлено 23.12.2019.

Председательствующий: