Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1019/2017 ~ М-1028/2017 от 15.12.2017

Дело № 2а-1019/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ардатов 27 декабря 2017 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Батяркиной Е.Н..

при секретаре Юдиной Л.Д.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саранска Республики Мордовия к Черниковой Р.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саранска Республики Мордовия (далее по тексту ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска) обратилась в суд с вышеназванным административным иском к Черниковой Р.Н., - - - года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, ИНН - - , обосновав заявленные требования обязанностью последней уплатить транспортный налог на имеющийся у нее мотоцикл УРАЛИМ38103/10,1989 года выпуска, за 2012,2013,2015 годы в размере 1364, г., и пени в размере 374,11 руб..

Представитель административного истца ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом посредством направления соответствующего извещения.

Административный ответчик Черникова Р.Н., - - - года рождения, в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещалась посредством направления соответствующего извещения по адресу указанному в административном исковом заявлении.

Предварительное судебное заседание проведено единолично судьей, осуществляющим подготовку административного дела к судебному разбирательству и в силу части 2 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не явка надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания лиц, участвующих в деле, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Заслушав свидетеля, рассмотрев содержание административного искового заявления и приложенные к нему документы, прихожу к выводу о необходимости оставления его без рассмотрения в связи со следующим:

В силу части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 данного Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Административный иск предъявлен к Черниковой Р.Н., - - - года рождения, уроженке с. Кученяево Ардатовского района Республики Мордовия, зарегистрированной по адресу: <адрес> ИНН - - .

В учетной карточке налогоплательщика – физического лица, указано, что Черникова Р.Н., - - - года рождения, уроженка с. Кученяево Ардатовского района Республики Мордовия, зарегистрированная по адресу: <адрес>, документирована паспортом гражданина Российской Федерации - - , выданным Ленинским РОВД г. Саранска - - - г..

Допрошенная в качестве свидетеля Черникова Р.Н., в предварительном судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. Родилась - - - г.. В собственности никаких транспортных средств не имеет. На территории сельского поселения Низовка другой Черниковой Р.Н. не проживает, и никогда не проживало. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по транспортному налогу с Черниковой Р.Н., - - - года рождения, который впоследствии отменен по ее возражениям. После этого она обращалась в отделение налоговой инспекции в г. Ардатов, где ей разъяснили, что имеет место ошибка в налоговой базе данных. Никакого отношения имеющаяся задолженность по транспортному налогу к ней не имеет. Копия административного иска была ею получена.

Свидетельские показания судом оцениваются в совокупности с письменными доказательствами по делу, которым они не противоречат, поэтому признаются судом допустимыми доказательствами.

Из представленного свидетелем паспорта установлено, что Черникова Р.Н., - - - года рождения, уроженка с. Кученяево Ардатовского района Республики Мордовия, зарегистрированная по адресу: <адрес>, документирована паспортом гражданина Российской Федерации - - , выданным - - - г. ТП УФМС России по Республике Мордовия в Ардатовском муниципальном районе.

Согласно свидетельству Черникова Р.Н., - - - года рождения, уроженка с. Кученяево Ардатовского района Республики Мордовия, поставлена на учет в налоговом органе в МР ИМНС № 3 по Республике Мордовия, присвоен ИНН - - .

Согласно справки администрации Низовского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия от 19.12.2017 г. № 212, по вышеуказанному адресу проживает Черникова Р.Н., - - - года рождения, других граждан с такими данными (фамилия, имя, отчество) на территории Низовского сельского поселения не зарегистрированы и не проживает.Из справки администрации Низовского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия следует, что на территории Низовского сельского поселения Черникова Р.Н., - - - года рождения, не зарегистрирована и не проживает.

Из справки МРЭО ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 20.12.2017 г., выданной Черниковой Р.Н., проживающей по адресу: <адрес>, следует, что в базе данных ФИС ГИБДД-М нет сведений о зарегистрированных на ее имя транспортных средствах.

По сообщениям отдела ЗАГС Ардатовского муниципального района Республики Мордовия в архиве отсутствуют актовые записи о рождении (смерти) Черниковой Р.Н., - - - года рождения.

Таким образом, в предварительном судебном заседании установлено, что административный ответчик Черникова Р.Н., - - - года рождения на территории Ардатовского района Республики Мордовия в настоящее время и ранее не проживала.

Из приложенных к административному исковому заявлению копий налогового уведомления № 397433330 от 12.09.2016 г., № 323355, № 529088, требований № 6102 по состоянию на 19.12.2016 г. об уплате налога, пени, требования № 27047 по состоянию на 19.12.2014 г. об уплате налога, пени, требования № 27047 по состоянию на 12.05.2014 г. об уплате налога, пени, требования № 32445 по состоянию на 11.12.2013 г. об уплате налога, пени, на имя Черниковой Р.Н., ИНН - - , следует, что они направлялись по адресу: <адрес>

Согласно списку внутренних почтовых отправлений, копия административного иска направлена ответчику Черниковой Р.Н. по адресу: <адрес>

Таким образом, в предварительном судебном заседании установлено, ответчик Черникова Р.Н., - - - года рождения не получала лично или через своих представителей требования о добровольной уплате транспортного налога, а значит административным истцом - ИФНС не соблюден, установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данного налогового спора.

Административный истец не представил доказательства получения ответчиком административного искового заявления.

Данный вывод подтверждается информацией полученной из отдела адресно-справочной работы МП ММО МВД России «Ардатовский», согласно которой Черникова Р.Н., - - - года рождения на территории Ардатовского муниципального района Республики Мордовия зарегистрированной либо снятой не значится, и показаниями свидетеля Черниковой Р.Н..

Поскольку административное исковое заявление административному ответчику Черниковой Р.Н., - - - года рождения, направлено административным истцом не по месту ее жительства либо регистрации, суд приходит к выводу о несоблюдении административным истцом требований части 7 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса, оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Согласно аналогии закона и разъяснений содержащимся в пунктах 63, 67 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В данном же случае ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска копия административного искового заявления была направлена административному ответчику не по адресу ее регистрации по месту жительства или пребывания, поэтому полагать о том, что ответчик по зависящим от нее обстоятельствам не получила извещение оснований не имеется.

Суд считает, что рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика, который не знает о возбуждении административного иска и привлечении его к ответу по иску и в силу этого - не имеет возможности защищаться против предъявленного иска, являлось бы нарушением его права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствие с частью 4 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в предварительном судебном заседании суд вправе оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196, 197, 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саранска Республики Мордовия к Черниковой Р.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.Н. Батяркина