Решение по делу № 2-716/2019 ~ М-605/2019 от 29.04.2019

    Дело № 2-716/2019

    42RS0001-01-2019-000857-62

    РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

    председательствующего Логвиновой О.В.,

    при секретаре Петерс С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

    24 июля 2019 года

    гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Матвеевой Ю.А., Семашко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к Матвеевой Ю.А., Семашко В.В. о взыскании долга по кредиту с наследников. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между банком и БНФ заключен кредитный договор №, а <дата> кредитный договор №.

    Согласно договору № банк предоставил заемщику кредит в размере 51 476,26 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25,9% годовых сроком возврата по <дата>, а согласно договору № банк предоставил заемщику кредит в размере 22 339,57 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 37% годовых сроком возврата по <дата>.

    Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, путем предоставления заемщику кредита в размере и сроки, предусмотренные договорами, что подтверждается соответствующей выпиской банка по счетам Заемщика. Однако, в нарушение установленных договором условий заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не выполнил.

    Факт не исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита подтверждается выпиской по счету № и выпиской по счету №.

    В настоящее время сумма задолженности составляет:

    по договору № от <дата> в размере 20 648, 79 руб., из них:

    - 17 418,69- задолженность по основному долгу;

    - 3 230,10 - задолженность по процентам.

    по договору № от <дата> в размере 18 429,25 руб., из них:

    - 18 286,77- задолженность по основному долгу;

               - 142,48 - задолженность по процентам.

    Согласно справке о смерти, заемщик умер <дата>, в связи с чем, нотариусом Кемеровской области нотариальной палаты занимающимся частной практикой в Анжеро-Судженском нотариальном округе Кемеровской области УИГ открыто наследственное дело №.

    Нотариусу была направлена претензия наследникам заемщика. <дата> банком был получен ответ от нотариуса с отказом в предоставлении сведений о наследниках и наследственном имуществе.

    Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении банка, наследниками заемщика могли быть дочь - Матвеева Ю.А. и гражданский супруг - Семашко В.В.

     Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца солидарно с Матвеевой Ю.А., Семашко В.В. задолженность в размере 39 078,04 рублей, а именно:

    - задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 20 648,79 рублей, из них: 17 418,69 рублей – задолженность по основному долгу, 3 230,10 рублей – задолженность по процентам;

    - задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 18 429,15 рублей, из них: 18 286,77 – задолженность по основному долгу, 142,48 рублей задолженность по процентам.

    а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 372,00 рубля.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Ответчик Матвеева Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что приходится дочерью БНФ, которая проживала и была зарегистрирована в доме по <адрес> <дата> ее мама умерла. С <...> указанный дом принадлежит на праве собственности ответчику и ее детям. Сама ответчик в доме не проживает, но была зарегистрирована в нем на день смерти матери и зарегистрирована по настоящее время. Наследственного имущества и вкладов после смерти мамы нет, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

    Ответчик Семашко В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что сожительствовал и проживал с БНФ с <...> по <адрес>, брак не был зарегистрирован. По указанному адресу зарегистрирован, проживает по настоящее время. Наследственного имущества после смерти БНФ нет, в наследство не вступал.

    Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

    В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно п.п. 1-4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                 В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

        Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> между ОАО Азиатско-Тихоокеанский Банк и БНФ был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 51 476,26 руб. под 25,9% годовых, на срок по <дата> (л.д.9-16). Также между истцом и БНФ <дата> был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 22 339,57 рублей под 37% годовых, на срок по <дата> (л.д.17-22).

    Таким образом, указанные договоры представляют собой кредитный договор, в силу которого банк предоставил денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных данным договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

    Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства по вышеуказанным договорам, однако заемщик свои обязательства по погашению задолженности не исполнил, что подтверждается выписками по счетам заемщика (л.д.26-29).

    Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата> (л.д.6-7) задолженность заемщика составляет:

    - по договору № от <дата> - 20 648,79 рублей, из них 17 418,69 рублей - задолженность по основному долгу, 3 230,10 рублей – задолженность по процентам,

    - по договору № от <дата> - 18 429,26 рублей, из них 18286,77 рублей - задолженность по основному долгу, 142,48 рублей – задолженность по процентам.

    Суд проверил указанный расчет задолженности, признал его верным, является арифметически правильным и юридически обоснованным.

        При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение заемщиком условий кредитного договора в части его возврата.

    Между тем, согласно актовой записи №, БНФ умерла <дата>, что подтверждается справкой о смерти (л.д.31).

    В соответствии с ч.1. 1 п. 1 ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

    Согласно ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Для приобретения наследства наследник должен его принять (абз. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

    Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

    В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

    вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

    оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Согласно представленных нотариусом Анжеро-Судженского нотариального округа Кемеровской областной сведений (л.д.43) после смерти БНФ, последовавшей <дата>, заведено наследственное дело №. <дата> к наследственному делу приобщена претензия истца к наследственному имуществу, что также следует из ответа, данного нотариусом истцу (л.д.30). Никто из наследников не обращался, свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

    Из справки филиала БТИ г. Анжеро-Судженска № от <дата> следует, что сведениями о наличии недвижимого имущества за БНФ не располагает.

    По информации РЭО ГИБДД отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу (л.д.45) по базе ФИС-М за БНФ транспортные средства не зарегистрированы.

    Согласно справки органа ЗАГС (л.д.58) запись акта о заключении брака между БНФ <дата> г.р. и Семашко В.В. отсутствует.

    Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> (л.д.68) в едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о имеющихся у БНФ объектах недвижимости.

    В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского Кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, в пределах заявленного истцом основания и предмета иска, суд приходит к выводу о том, что ответчик Семашко В.В. в зарегистрированном браке с умершей не состоял, наследником по закону, в связи с чем к нотариусу по данному вопросу не обращался. Ответчик Матвеева Ю.А., также не обращалась к нотариусу после смерти матери БНФ, однако вступила в права наследника, поскольку была зарегистрирована с матерью по одному адреску на момент смерти последней.

    Судом установлено, что наследственного имущества после смерти БНФ не имеется.

    На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ), исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не подлежат удовлетворению, отсутствует наследственное имущество в пределах стоимости которого наследники отвечают по долгам наследодателя.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Матвеевой Ю.А., Семашко В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам № от <дата> и № от <дата>, заключенным с БНФ, умершей <дата>, полностью отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:

    Мотивированное решение суда составлено 29.07.2019