Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2021 от 04.06.2021

УИД: 28МS0№-96

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 июля 2021 года <адрес>

Судья Архаринского районного суда <адрес> Копылова Г.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Респект» на постановление мирового судьи <адрес> по Архаринскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Респект» к административной ответственности по ч.7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи <адрес> по Архаринскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Респект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, генеральный директор ООО «Респект» ФИО4 обжаловал его в суд, в обоснование указав, что считает наложение штрафа незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Между МБОУ «СОШ № им. Н. Щукина» (Заказчик) и ООО «Респект» (Подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключён муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту мягкой кровли крыши МБОУ «СОШ № им. Н. Щукина» (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется за свой счет, своими силами и средствами выполнить работу по ремонту мягкой кровли крыши МБОУ «СОШ № им. Н. Щукина», а Заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных Контрактом.

Из содержания п. 1.2. Контракта, следует, что объем и содержание работ, выполняемых по Контракту, определяются «Техническим заданием» (Приложение № к Контракту), локальной сметой (Приложение № к Контракту), которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Пункт 6 технического задания устанавливает, что применяемые строительные материалы, изделия и оборудование должны соответствовать требованиям СанПиН, ГОСТ, СНиП для применения в учреждениях образования, быть новыми, ранее нигде не используемыми.

Согласно п. 9 технического задания, перед началом выполнения работ, Подрядчик согласовывает в установленном порядке места и график выполнения работ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан график выполнения работ, из содержания которого следует, что согласование материалов для производства строительных работ осуществляется в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчиком сразу после заключения Контракта было проанализировано наличие необходимого количества материалов для исполнения обязательств по Контракту на рынке строительных материалов <адрес>, а также сроки их поставки на объект. На основании полученных данных Подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заказчика было направлено письмо исх. №.09/20 о согласовании материалов для производства работ по Контракту.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчик письмом исх. № отказал в согласовании материалов.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчик письмом исх. № повторно направил отказ в согласовании предложенных Подрядчиком материалов.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено выездное совещание с участием представителей Заказчика и Подрядчика, на котором обсуждался вопрос применения и согласования используемых в рамках исполнения обязательств по Контракту материалов. По результатам проведенного совещания Заказчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № сообщил о согласовании материалов для выполнения работ по Контракту. Таким образом, просрочка Заказчиком обязательств по Контракту в части согласования материалов составила 16 дней.

Учитывая тот факт, что выполнение работ по Контракту было предусмотрено в осенний (дождливый) период, а также согласованный сторонами Контракта график выполнения работ, Подрядчик не мог приступить к демонтажу старого покрытия крыши до согласования с Заказчиком материалов и заключения договоров на их поставку.

Обращает внимание на тот факт, что в процессе демонтажных работ был выявлен факт необходимости ремонта (демонтаж и устройство) цементной стяжки крыши в большем объеме, чем предусмотрено Контрактом. Согласно п.2 технического задания, предусмотрен объем ремонта цементной стяжки площадью заделки до 1,0 м2 в размере 1500 мест. При этом после демонтажа старого покрытия крыши было установлено, что для качественного выполнения работ необходимо выполнить демонтаж старой и устройство новой выравнивающей цементно-песчаной стяжки в объёме 100% всей поверхности крыши МБОУ «СОШ № им. Н. Щукина». Данный факт подтверждается актом освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ № и актом визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ О данном факте Подрядчик уведомил Заказчика.

Учитывая возникшую ситуацию, ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «СОШ № им. Н. Щукина» (Заказчик) и ООО «Респект» (Подрядчик) был заключен договор № на выполнение работ по ремонту цементной стяжки мягкой кровли крыши МБОУ «СОШ № им. Н. Щукина» (далее - Договор).

Пункт 1.2 Договора устанавливает, что Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием Заказчика (Приложение № к Договору «Техническое задание») и сметой (Приложение № к Договору «Смета»).

Пункт 1 технического задания по Договору устанавливает, что Подрядчик обязуется выполнить работы по демонтажу и устройству выравнивающих стяжек цементно-песчаных толщиной 15 мм в объеме 1749,1 м2.

Согласно приложению № к Договору установлены следующие сроки выполнения работ: начальный срок - ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок - ДД.ММ.ГГГГ.

Работы по Договору были выполнены качественно и в срок, что подтверждается подписанным сторонами Актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ При выполнении работ по Договору погодные условия (снег, дождь) не позволяли приступить к выполнению работ, что зафиксировано в актах Заказчика, но несмотря на данные обстоятельства, работы по Договору были выполнены Подрядчиком в срок.

Из вышеизложенного следует, что объем работ по ремонту крыши МБОУ «СОШ № им. Н. Щукина» был значительно увеличен по не зависящим от Подрядчика обстоятельствам. Сроки исполнения обязательств по Контракту были поставлены в зависимость от выполнения работ по Договору. Учитывая срок заключения Договора (6 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)), а также сроки выполнения работ, установленные Договором (7 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)), следует, что сроки выполнения работ по Контракту были увеличены по независящим от Подрядчика обстоятельствам на 13 дней.

Помимо этого, в период выполнения работ по Контракту Заказчик приостанавливал производство работ по Контракту. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 в адрес Подрядчика поступила телефонограмма от представителя Заказчика о приостановке работ по Контракту без мотивации причин. Подрядчик был вынужден приостановить работы по Контракту. ДД.ММ.ГГГГ по результатам совещания комиссии Подрядчику разрешено приступить к выполнению работ. При этом согласно п. 4.2.2 Контракта Заказчик при обнаружении в ходе выполнения работ отступлений от условий контракта, которые могут ухудшать качество выполненных работ, или иных недостатков, обязан незамедлительно сообщить об этом Подрядчику в письменной форме, назначив срок их устранения.

В рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту
№ от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту мягкой кровли МБОУ «СОШ № им.
Н. Щукина» ООО «Респект» произведен ремонт разделок и примыканий к канализационным стоякам, выходам на кровлю, вентиляционным шахтам, крышным вентиляторам и зенитным фонарям; наплавлены дополнительные наплавляемые слоя кровельного покрытия парапетов и выходов на кровлю; восстановлены все отливы парапетов и выходов на кровлю.

Указанные работы выполнялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведённых работ было составлено уведомление об исполнении требований от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в адрес МБОУ «СОШ № им. Н. Щукина», копия уведомления направлена в адрес прокуратуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вх. №. Выполнение работ раньше не представлялось возможным, т.к. постоянные среднесуточные положительные температуры (требуются для выполнения работ по ремонту крыш) в <адрес> начали устанавливаться только с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Амурского ЦГСМ - филиала ФГБУ «Дальневосточное УГМС».

Помимо этого, в марте ООО «Респект» не могло выполнить работы в связи с неблагоприятными условиями для их выполнения в виде осадков и порывов ветра, что также подтверждается справкой Амурского ЦГМС от ДД.ММ.ГГГГ №-ОММ.

В постановлении указано, что законный представитель
ООО «Респект» для рассмотрения дела к мировому судье не явился, извещался
надлежащим образом. При этом извещений о дате и времени рассмотрения дела
в адрес ООО «Респект» и его законного представителя не поступало,
корреспонденция, адресованная обществу, на почте получается регулярно. При этом обжалуемое постановление было отправлено надлежащим образом, и общество его получило. Помимо этого, в материалах дела имеется электронный адрес ООО «Респект» и номер телефона руководителя организации. В процессе возбуждения дела прокуратурой <адрес> указанные контакты использовались регулярно, при этом судом извещение о дате и времени рассмотрения дела не было доведено до ООО «Респект», что повлекло нарушение его прав, не позволило предоставить свои возражения и подтверждающие их документы, что, как следствие, повлекло необоснованное привлечение общества к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует об отсутствии вины ООО «Респект» в совершении правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, а, следовательно, об отсутствии состава административного правонарушения в деятельности ООО «Респект».

Полагает, что основания для привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ ООО «Респект» отсутствуют и считает необоснованным привлечение ООО «Респект» к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 7 ст. 732 КоАП РФ, т.к. отсутствует событие административного правонарушения.

Просит постановление мирового судьи <адрес> по Архаринскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить, производство по делу прекратить.

Представитель юридического лица ООО «Респект» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания, которое судьей оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «Респект».

Заслушав мнение помощника прокурора <адрес> ФИО3, полагавшей необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ООО «Респект» - без удовлетворения, изучив доводы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении и представленные дополнительно документы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела и обжалуемого постановления мирового судьи следует, что ООО «Респект» в нарушение условий, предусмотренных контрактом №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «СОШ № им. Н. Щукина» и ООО «Респект», не организовало в срок в полном объеме работ, предусмотренных контрактом, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, выразившегося в необеспечении надлежащих условий функционирования социально-значимых объектов общего образования в <адрес>, безопасного нахождения учащихся на территории образовательного учреждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> в отношении ООО «Респект» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и привлечения юридического лица мировым судьей к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы в той части, что законный представитель ООО «Респект» о дате и времени рассмотрения дела не извещался, что повлекло нарушение его прав, нахожу их заслуживающими внимания.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении признается надлежащим, если оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Доказательством надлежащего извещения может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении либо рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности, из которого можно установить, что извещение направлялось именно указанному лицу. Данные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 и ч.3 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Определением и. о. мирового судьи <адрес> по Архаринскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение административного дела по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ООО «Респект» назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Копия определения о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении, как следует из сопроводительного письма, направлена судом ООО «Респект» ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с простым уведомлением по адресу юридического лица, указанному в материалах проверки, проведенной прокуратурой <адрес>.

Конверт с почтовым отправлением, адресованным ООО «Респект», возвращено в Архаринский районный судебный участок ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об истечении срока хранения.

При этом мировой судья, располагая достаточным временем и возможностью надлежащим образом известить привлекаемое к административной ответственности лицо, при наличии электронного адреса ООО «Респект» и контактного номера телефона руководителя организации, рассмотрел дело об административном правонарушении по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении указанного юридического лица и вынес обжалуемое постановление в отсутствие его законного представителя, в постановлении указав, что законный представитель ООО «Респект» для рассмотрения дела к мировому судье не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако судебная повестка адресатом не получена, заказное письмо возвращено в судебный участок в связи с истечением срока хранения и, сославшись на п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» и ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, признал, что юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела.

С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку им не были приняты все возможные и необходимые меры для извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из содержания жалобы также следует, что извещений о дате и времени рассмотрения дела в адрес ООО «Респект» и его законного представителя не поступало, корреспонденция, адресованная обществу, на почте получается регулярно. При этом обжалуемое постановление было отправлено надлежащим образом, и общество его получило.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело было рассмотрено мировым судьей без участия законного представителя ООО «Респект», а материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Невыполнение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны мирового судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ООО «Респект» на защиту, лишив его возможности представить возражения по существу дела и необходимые документы в подтверждение этих возражений, которые не были исследованы мировым судьей, правовую оценку не получили.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что ООО «Респект» не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и рассмотрение дела в отсутствие законного представителя общества является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение мировому судье <адрес> по Архаринскому районному судебному участку, поскольку в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения ООО «Респект» к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанному основанию, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи <адрес> по Архаринскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Респект» к административной ответственности по ч.7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Респект» направить на новое рассмотрение мировому судье <адрес> по Архаринскому районному судебному участку.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Г.Н. Копылова

Подлинный документ находится в материалах производства № в Архаринском районном суде <адрес>.

Копия верна, судья                         Г.Н. Копылова