Решение по делу № 2-346/2014 от 16.05.2014

 З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2014 года Мировой судья судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области Грибова Е.В., при секретаре Сазоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-346/14по иску Открытого Акционерного Общества «Самарагаз» к Нарметову <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за газ  и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Открытое Акционерное Общество «Самарагаз» обратилось в суд с иском к Нарметову <ФИО1>  о взыскании задолженности по оплате за газ  и судебных расходов, утверждая, что на основании ч.1 ст.540 ГК РФ,  между Нарметовым Ш.Р. и ОАО «Самарагаз» был заключен договор газоснабжения за <НОМЕР>. Согласно условиям договора, ОАО «Самарагаз» обязался подавать Нарметову Ш.Р. через присоединенную сеть природный газ  в  <АДРЕС> Куйбышевского района г.Самары, а Нарметов Ш.Р. обязался оплачивать  потребленный газ.  В жилом помещении <ФИО2> установлено газовое оборудование и прибор учета газа, 2008 года выпуска. Ответчик оплату за газ  производила не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 2008 года (дата установки газового счетчика) по <ДАТА2> (дата проведения обследования прибора учета газа) в размере   <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Просили суд взыскать с ответчика  задолженность по оплате за газ в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в <ОБЕЗЛИЧИНО>рублей, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «Самарагаз» <ФИО3>, действующая по доверенности,  исковые требования  поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Нарметов Ш.Р.  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом,  что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом, просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, так же как и возражений по предъявленному иску.

Согласно сведениям  отдела адресно-справочной службы УФМС России по <АДРЕС> области от22.04.2014года, ответчик <ФИО2>, <ДАТА3> рождения,  зарегистрирована проживающим <АДРЕС>.

Мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, на чем настаивает представитель истца.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные суду документы, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании ст.539, 540, 548 ГК РФ между Нарметовым Ш.Р. и ОАО «Самарагаз» был заключен договор газоснабжения с первого фактического подключения абонента к присоединенной сети, что подтверждается договором и  наличием лицевого счета <НОМЕР>.

Согласно условиям договора, ОАО «Самарагаз» обязался подавать Нарметову Ш.Р. через присоединенную сеть природный газ  в  <АДРЕС>, а Нарметов Ш.Р. обязался оплачивать  потребленный газ. 

В жилом помещении Нарметова Ш.Р. установлено газовое оборудование и прибор учета расхода газа (газовый счетчик),  2008 года выпуска.  

Постановлением  Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» утверждено, что проверка приборов учета газа - совокупность операций, выполняемых органами государственной метрологической службы (другими уполномоченными на то органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия приборов учета газа установленным техническим требованиям. Проверка прибора учета газа должна проводиться в срок, указанный в паспорте к данному виду газового счетчика.

  <ДАТА2> контролерами  ОАО «Самарагаз» было проведено обследование прибора учета газа и  составлен акт за <НОМЕР>, что на момент проверки показаний прибора учета газа составляют 45 790 куб.метров, что не оспаривалось ответчиком Нарметовым Ш.Р., подписавшим данный акт.

На момент проверки было выявлено 8 877 неоплаченных куб.метров поставленного газа, согласно прибору учета газа,  на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей..

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199,  233-237 ГПК РФ, мировой судья, заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Самарагаз» к Нарметову <ФИО1>  о взыскании задолженности по оплате за газ  и судебных расходов,  удовлетворить.

Взыскать с Нарметова <ФИО1> в пользу Открытого Акционерного Общества  «Самарагаз» задолженность по оплате за газ по состоянию на <ДАТА2>   в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                                    Е.В.Грибова