Решение по делу № 2-253/2017 ~ М-102/2017 от 18.01.2017

Дело № 2-253/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

                                                                                                  3 марта 2017 года

в порядке заочного производства гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа к Шараповой Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа обратилось в суд с иском к Шараповой Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Свои требования, мотивировал тем, что согласно договору купли-продажи от 30.07.2013г. Шарапова Е.В. является собственником торгового павильона, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 18 кв.м. В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным, следовательно, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ действия Шараповой Е.В. по использованию земельного участка следует рассматривать как неосновательное обогащение за счет чужого имущества, и, в соответствии с п.2 ст. 1105 ГК РФ, ответчик обязан возместить то, что он сберег вследствие неосновательного пользования чужим земельным участком. В Российской Федерации согласно Земельному кодексу установлены следующие виду платежей за пользование земельным участком: земельный налог и арендная плата. Таким образом, порядка определения цены за неосновательное пользование земельным участком законодательством не установлено. Статья 6 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда гражданские правоотношения прямо неурегулированные законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Отношения по неосновательному использованию земельного участка под объектом недвижимости сходны с отношениями аренды, поскольку включают в себя право пользования и владения, без права распоряжения.

На основании вышеизложенного, расчет за неосновательное пользование земельным участком произведен на основании ставок арендной платы, применяемых к земельному участку согласно постановлению коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010г. №47 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области». По состоянию на 22.11.2016г. размер неосновательного обогащения составляет 86 059 руб. за период пользования с 01.01.2014г. – 22.11.2016г. Просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности № от 06.10.2016г., доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, в связи с допущенной арифметической ошибкой в произведенном расчете суммы неосновательного обогащения за 2016г. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика Шараповой Е.В. неосновательное обогащение за период с 01.01.2014г. по 22.11.2016г. в сумме <...> рублей. Суду пояснила, что земельный участок, занимаемый торговым павильоном, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, находится в кадастровом квартале №, указанная земля относится к землям государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с п.13 ст.3.4 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», орган местного самоуправления вправе распоряжаться земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Ответчик Шарапова Е.В. в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представила. Судебные повестки, направленные судом заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика: <адрес> возвращены в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения», что суд оценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014г. № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014г. №423-п «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

    Определением Анжеро-Судженского городского суда от 03.03.2017г. настоящее гражданское дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

            В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Как закреплено в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со п. 7 ст. 1 ЗК РФ, ЗК РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как установлено п.п. 1,2 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1105 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ответчик является собственником торгового павильона, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, район жилого <адрес>, общей площадью 18 кв.м (л.д. 4).

Земельный участок, занимаемый торговым павильоном, расположенным по адресу: <адрес>, находится в кадастровом квартале № указанная земля относится к землям государственная собственность на которые не разграничена.

Истец является уполномоченным лицом по управлению муниципальным имуществом.

Ответчик пользуется частью указанного земельного участка, под принадлежащим ей торговом павильоном, без имеющихся на то правовых оснований: данный земельный участок не принадлежит ответчику на праве собственности. Договор аренды данного земельного участка между ответчиком и органом местного самоуправления, имеющего право распоряжаться земельным участком, то есть истцом, не заключался.

22.11.2016 г. года истцом ответчику направлена претензия с требованием оплаты за пользование земельным участком за период с 01.01.2014г. по 22.11.2016г., данная претензия была отправлена в адрес ответчика (л.д. 9-10).

Поскольку использование земель в РФ является платным, а ответчик не является собственником или арендатором земельного участка, следовательно, с него подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, рассчитанная в виде арендной платы.

            Истец просил взыскать неосновательное обогащение за период пользования с 01.01.2014г. – 22.11.2016г. в сумме <...> руб., исходя из следующего расчета:

            С 01.01.2014г. по 31.12.2014г. – 20 кв.м (площадь земельного участка) х 2191,77 (удельный показатель) х 1,3755 (коэффициент инфляции) х 0,448 (вид разрешенного использования = <...> руб.;

            С 01.01.2015г. по 31.12.2015г. – 20 кв.м (площадь земельного участка) х 2191,77 (удельный показатель) х 1,4787 (коэффициент инфляции) х 0,448 (вид разрешенного использования = <...> руб.;

            С 01.01.2016г. по 22.11.2016г. – 20 кв.м (площадь земельного участка) х 2191,77 (удельный показатель) х 1,6695 (коэффициент инфляции) х 0,448 (вид разрешенного использования = <...> руб.

Отношения по неосновательному пользованию земельным участком сходны с отношениями аренды, поскольку включают в себя право пользования и владения без права распоряжения. Таким образом, целесообразно осуществлять расчет суммы неосновательного обогащения на основании порядка расчета арендной платы за пользование земельными участками.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области.

Представителем истца представлен расчет взыскиваемой суммы произведенный в соответствии с пунктом 2.5 Порядка, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47, согласно которому сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2014г. по 22.11.2016г. составляет <...> руб.

Произведенный представителем истца расчет проверен судом, является верным, основанным на правильном применении норм материального права и обстоятельствах дела.

Надлежащих доказательств реального использования меньшей площади участка в спорный период, нежели приведенной истцом в расчете, суду не представлено.

Следовательно, ответчик обязан вносить плату за землепользование с учетом площади, не только занимаемой объектом недвижимости, но и необходимой для его использования.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам 67 ГПК РФ, суд, установив, что ответчик пользуется земельным участком без имеющихся на то правовых оснований, и соответственно плату за его пользование (арендную или налог) не производит, в связи с чем, сберег свое имущество в виде неуплаты арендных платежей, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Шараповой Е.В. в пользу истца неосновательного обогащения в размере <...> руб.

В связи с тем, что истец освобожден при подаче иска в суд от уплаты госпошлины, суд в соответствии с положениями, ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования Анжеро-Судженский городской округ государственную пошлину в размере <...>, из расчета <...>).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа к Шараповой Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения полностью удовлетворить.

Взыскать с Шараповой Е.В., родившейся <дата> года рождения в <адрес>, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа, ИНН 4201002421, ОГРН 1024200509520 дата регистрации в качестве юридического лица - 26.05.1994г., местонахождение: <адрес>:

- сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, район жилого <адрес>, за период с 01.01.2014г. по 22.11.2016г. в размере <...>.

Взыскать с Шараповой Е.В. в доход бюджета муниципального образования Анжеро-Судженский городской округ государственную пошлину в размере <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

          Решение суда в окончательной форме составлено 09.03.2017 года.