Решение по делу № 2-698/2020 ~ М-708/2020 от 14.10.2020

Дело № 2-698/20120

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года с. Раевский

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.

при секретаре Ишбульдиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Аракчеева С.П. к ООО «Первая Гарантийная Компания», ООО «Клик Сервис» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

у с т а н о в и л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд с иском в защиту интересов Аракчеева С.П. к ООО «Первая Гарантийная Компания», ООО «Клик Сервис» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора с ПАО «Плюс Банк» №-ДПОГ, Аракчееву С.П. была представлена услуга Техническая помощь на дороге», оказываемая ООО «Клик Сервис» на основании абонентского договора № на сумму 35 400 руб., также была предоставлена услуга «Продленная гарантия» Программа «Оптимум +» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявления в адрес ответчиков ООО «Клик Сервис», ООО «ПГК», в которых указал, что отказывается от услуги «Техническая помощь на дороге», «Продленная гарантия» по кредитному договору №-ДПОГ от ДД.ММ.ГГГГ и просит вернуть платы за услуги наличными деньгами. Услугой «техническая помощь на дороге» истец не воспользовался, ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление вручено ООО «Клик Сервис». ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполучением ответчиком заказного письма на почте истек срок его хранения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Клик Сервис» в пользу Аракчеева С.П. неосновательное обогащение в размере 35 400 руб., неустойку в размере 3 % в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 35 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 402 руб., штраф в размере 50% от присужденного в пользу потребителя, исходя из следующего: 25% - в пользу потребителя, 25 % в пользу Региональной общественной организации прав потребителей «Форт-Юст» РБ. Взыскать с ООО «Первая Гарантийная Компания» в пользу Аракчеева С.П. неосновательное обогащение в размере 34 900 руб.. неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 34900,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 601,00 руб. штраф в размере 50% от присужденного в пользу потребителя, исходя из следующего: 25% - в пользу потребителя, 25 % в пользу Региональной общественной организации прав потребителей «Форт-Юст» РБ

Истец Аракчеев С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ответчика Банк ВТБ (ПАО), третьего лица ООО «Первая Гарантийная Компания», ООО «Клик Сервис» извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания на рассмотрение дела не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку договора Аракчеевым С.П. заключены исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, следовательно, истец выступает в правоотношениях с ответчиками как потребитель, ответчики являются, соответственно, исполнителями услуги и на стороны распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора физическим лица по программе «ДилерПлюс» ПАО «Плюс Банк» для приобретения транспортного средства марки между Аракчеевым С.П. и ООО «Клик Сервис» заключен абонентский договор об оказании услуг «Помощь на дорогах» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 400 руб.

Пунктом 11 кредитного договора указано целью предоставления кредита абонентский договор на оказание услуг по оказанию услуг «Помощь на дорогах», заключенный с ООО «Клик Сервис» с включением услуги в сумму кредита.

Согласно пункту 1.2. абонентского договора предметом является оказание заказчику следующих видов услуг: формирование и техническое обслуживание Личного кабинета Клиента и предоставление доступа к нему путем направления смс сообщения с логином и паролем; вызов экстренных служб; неограниченный доступ к библиотеке документов Круглосуточная дистанционная юридическая консультация; техническая консультация по телефону 24/7:+7 (800)511-86-65; эвакуация автомобиля Услуга такси Европротокол; письменное составление документов; дистанционная помощь в урегулировании спора в досудебном порядке; официальный звонок адвоката от имени клиента; оценка судебной перспективы/заключение юриста; подбор юридических и экспертных компаний; подготовка искового заявления; удаленная экстренная и неотложная помощь; экстренная дистанционная консультация по охране здоровья; профильная консультация специалиста по телефону или онлайн.

Согласно пункту 6.2. в случае досрочного отказа Клиента от Договора, Клиент обязан направить Исполнителю заявление об отказе от Договора по установленной форме, расположенном в личном кабинете Клиента, расположенном по электронному адресу: https://click.msk.ru/. Заявление об отказе от договора направляется Клиентом Исполнителю почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о доставке по адресу: <адрес> заявлении об отказе от Договора Клиент в обязательном порядке указывает все необходимые личные данные и реквизиты банковского счета, посредством, которые были оплачены Услуги Исполнителя. Возврат денежных средств возможен только путем перечисления денежных средств наличным путем и почтовым отправлением не осуществляется.

В соответствии с п. 6.6 Абонентского договора в случае досрочного отказа Клиента от Договора, за исключением случаев, предусмотренных п. 6.5.1 и п. 6.5 настоящих Правил, путем направления Клиентом заявления об отказе от Договора по истечению срока, установленного в порядке, предусмотренном п. 6.2 настоящего Договора, денежные средства, оплаченные Клиентом, возвращаются Исполнителем за минусом фактически понесенных расходов Исполнителя в течение 14 календарных дней с даты получения такого заявления.

ДД.ММ.ГГГГ Аракчеев С.П. обратился к ответчику с заявлением о расторжении абонентского договора на оказание услуг «Помощь на дорогах» с требованием вернуть уплаченную по договору сумму.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено пунктом 1 статьи 782 ГК Российской Федерации, то оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Защита прав исполнителя от досрочного расторжения заказчиком договора и, следовательно, уклонения от полной выплаты вознаграждения, заключается в возникновении у исполнителя права взыскать фактически понесенные расходы.

При этом, какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг (кроме предусмотренных пунктом 1 статьи 782 ГК Российской Федерации) законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Согласно Абонентскому договору плаченная клиентом сумма подлежит возврату в течение 14 календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения компанией заявления об отказе от договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес компании.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности»).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Клик сервис» в пользу Аракчеева С.П. денежной суммы, внесенной им в счет оплаты по договору, ввиду не представления доказательств несения ответчиком каких-либо расходов по данному договору.

Однако, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором), исходя из которого Аракчеев С.П. обязан внести платежи по договору, в том числе и за тот период, когда не затребовано соответствующее исполнение от ответчика, поскольку соглашением сторон не предусмотрено иное. Ответчиком ООО «Клик сервис» получено от Аракчеева С.П. сообщение об отказе от исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным им отчетом об отслеживании почтового отправления. Поскольку он отказался от исполнения абонентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, направив ответчику отказ в письменной форме, то абонентский договор следует считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору Аракчеевым С.П. оплачено ООО «Клик Сервис» за 12 месяцев пользования услугой 35 400 руб. и, соответственно, стоимость: 1 месяца обслуживания по договору составляет 2 950 руб. (35 400:12), 1 дня - 96,98 руб. (35 400:365 дней). Поскольку подлежащим оплате является период с ДД.ММ.ГГГГ заключения договора до момента его расторжения - с ДД.ММ.ГГГГ (143 дня), то с ответчика ООО «Клик сервис» в пользу него подлежит взысканию денежная сумма в размере, приходящаяся на период после расторжения договора, то есть за минусом стоимости услуги на период действия договора: 35 400 – 13 868,14 (143*96,98) = 21 531,86 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено, что права истца как потребителя нарушены, руководствуясь вышеприведенными положениями законов, суд приходит к выводу о праве истца требовать от ответчика ООО «Клик Сервис» возмещения причиненного ему морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, длительности просрочки и размера невыплаченной истцу денежной суммы, учитывая принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, степени вины ответчика, суд полагает, подлежащим взысканию с ответчика ООО «Клик Сервис» денежной суммы в размере 1 000 руб. в счет возмещения компенсации морального вреда.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Клик сервис» неустойки на основании положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за неисполнение требований потребителя.

В части требований к ООО «Клик Сервис» о взыскании неустойки суд в указанной части в удовлетворении иска отказывает, поскольку ответственность в виде неустойки возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественость или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги. Судом установлено, что Аракчеев С.П. добровольно отказался от исполнения договора и факт оказания услуг ненадлежащего качества или нарушения сроков оказания услуг не установлен. Поскольку требование о возврате суммы, оплаченной по договору, не связано с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, то основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной положениями указанного закона, у суда не имеется.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика ООО «Клик Сервис» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 765,93 руб. (21 531,86/2) при этом в пользу Аракчеева С.П. подлежит взысканию штраф в размере 5 382,97 руб., в пользу РОО ЗПП «Форт - Юст» штраф в размере 5 382,97 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенных норм, в пользу истца подлежат взысканию расходы и на отправление почтовой корреспонденции в размере 402 руб., которые документально подтверждены (л.д. 19, 23).

С ответчика ООО «Клик Сервис» в силу ст. ст. 98, 103 ГПК Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 145.96 руб. Размер госпошлины определяется по цене иска, в которую входит в данном случае взысканная сумма, и требования неимущественного характера - компенсация морального вреда.

Далее. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в ООО «Первая Гарантийная Компания» на добровольное подключение к программе «Оптимум +» на сумму 34 900 руб., что подтверждается заявлением № о присоединении к публичной оферте.

Из суммы кредита 1 104 000 руб. были списаны на оплату 39 900 руб. были списаны на оплату сертификата № в пользу ООО «Первая гарантийная Компания» что подтверждается п.п. 11, 22 индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 30-31).

Согласно правилам № от ДД.ММ.ГГГГ по программам «Оптимум +» и «Оптимум +24» ООО «Первая гарантийная Компания» предметом настоящей оферты является предложение заключить договор на оказание Компанией Клиенту по его требованию (запросу) услуг по техническому обслуживанию на СТО, а также помощи на дороге в объёмах и порядке, установленных настоящими правилами.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направила заявление ООО «Первая Гарантийная Компания» об отказе от сертификата с просьбой вернуть денежные, вместе с тем, указав неверный адрес места нахождения получателя. Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес местонахождения ответчика ОООО «Первая Гарантийная Компания» является – <адрес> в то время как отказ от услуги был направлен по адресу: <адрес>). В связи с чем юридически значимое сообщение, по вине истца, не было доставлено ответчику.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, принимая во внимание факт заключения кредитного договора, с добровольно принятой истцом услугой по договору на оказание услуг «Продленная гарантия», от которой в установленный срок он надлежаще не отказался, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований истца. При этом суд отклоняет его доводы о направлении в адрес ответчика заявления об отказе от услуги, установив факт его направления по ненадлежащему адресу ответчика.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что отказ истца от услуги не был заявлен, исковые требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Аракчеева С.П. к ООО «Первая Гарантийная Компания» о взыскании неосновательного обогащения, правовых оснований для удовлетворения и производных от них требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Аракчеева С.П. к ООО «Клик Сервис» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Клик Сервис» в пользу Аракчеева С.П. плату по абонентскому договору в размере 21 531,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 5 382,97 руб., почтовые расходы в размере 402 руб.

Взыскать с ООО «Клик Сервис» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 5 382,97 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Аракчеева С.П. к ООО «Клик Сервис» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, отказать.

Взыскать с ООО «Клик Сервис» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в размере 1 145,96 руб.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Аракчеева С.П. к ООО «Первая гарантийная компания» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья п/п Л.Р. Калимуллина

Копия верна

Судья Л.Р. Калимуллина

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2020