Решение по делу № 2-2762/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-2762/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Моисеева С.П., с участием прокурора Титаренко С.В., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийского городского прокурора в защиту прав и законных интересов Лебедева А. И. к Закрытому акционерному обществу «XXXX» о взыскании задолженности по заработной плате

УСТАНОВИЛ:

Уссурийский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Лебедева А.И. к Закрытому акционерному обществу «XXXX» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГ г. и ДД.ММ.ГГ., ссылаясь на то, что Лебедев А.И. работает у ответчика в должности заместителя генерального директора по техническим вопросам. В соответствии со справкой бухгалтерии ЗАО «XXXX» задолженность работодателя перед работником в выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГ г. и ДД.ММ.ГГ. составляет XXXX руб. В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика в пользу Лебедева А.И. задолженность по заработной плате в размере XXXX.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, указав размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно в сумме XXXX руб. Кроме того, просит взыскать проценты (денежную компенсацию) в размере XXXX ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. За период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. проценты составляют XXXX рублей. Кроме того, считает, что действиями ответчика по невыплате заработной платы ему причинен моральный вред, который он оценивает в XXXX рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Титаренко С.В. на исковых требованиях настаивала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно в сумме XXXX руб. и денежную компенсацию, а также моральный вред.

Истец Лебедев А.И. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «XXXX» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав прокурора, истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии сто ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, Лебедев А.И. действительно работал в должности заместителя генерального директора по техническим вопросам предприятия ЗАО «XXXX» с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается ответчиком, что ответчик имеет перед Лебедевым А.И. задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГ года – ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX руб.

Поскольку доказательств выплаты истцу заработной выплаты за указанный период ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку имела место невыплата заработной платы за ДД.ММ.ГГ г., ДД.ММ.ГГ., в установленный срок, то истец на основании ст. 236 ТК РФ имеет право на получение с работодателя денежной компенсации за просрочку этих выплат. Размер процентов приведен в иске, исходя из ставки рефинансирования ЦБ, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составляет XXXX руб., эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку имело место нарушение работодателем трудовых прав истца, то на основании ст. 237 ТК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой судом определяется, с учетом требований разумности и справедливости, в сумме XXXX.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «XXXX» в пользу Лебедева А. И. задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ года в размере XXXX., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, XXXX., компенсацию морального вреда в сумме XXXX, а всего XXXX.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «XXXX» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере XXXX.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 05 мая 2015 года.