Решение от 20.11.2014 по делу № 2-5669/2014 от 08.10.2014

Дело №2-5669/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2014 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Владимировой О.И.,

при секретаре Ключевской Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Т.» к Долгополову Д.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Открытое акционерное общество «Т.» обратилось в суд с иском к ответчику Долгополову Д.В. в указанной выше формулировке, в обоснование указав, что 16 марта 2013 года между Открытым акционерным обществом «Т.» и В. был заключён договор добровольного страхования средств наземного транспорта по полису №. По данному договору был застрахован автомобиль «Шкода Октавиа», г.р.з.№. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Куга», г.р.з.№, под управлением Долгополова Д.В. (собственник) и автомобиля «Шкода Октавиа», г.р.з.№, под управлением В. (собственник Пащенко А.А.). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Шкода Октавиа», г.р.з.№, получил механические повреждения. Поскольку автомобиль «Шкода Октавиа», г.р.з.№, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО «Т.», последним согласно Отчета на оплату № от <дата>, наряд-заказ, было выплачено 202683 рубля. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Долгополова Д.В. Гражданская ответственность Долгополова Д.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «И.» по полису №, куда направлена претензия. Просят взыскать с ответчика Долгополова Д.В. расходы по выплате страхового возмещения в размере 82683 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2680 рублей 49 коп. (л.д.3-4).

Представитель истца – Открытого акционерного общества «Т.» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Открытого акционерного общества «Т.», заявленные исковые требования поддерживают, не возражают в отношении рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Долгополов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, поэтому гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, а также иные представленные в материалы дела доказательства, материалы дела об административном правонарушении, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайства и доводов других лиц.

Согласно требованиям гражданского процессуального законодательства пояснения сторон являются одним из доказательств, подлежащих оценке в соответствии со ст.67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Материалами дела установлено, что 16 марта 2013 года между Открытым акционерным обществом «Т.» и В. был заключён договор добровольного страхования средств наземного транспорта по полису №. По данному договору был застрахован автомобиль «Шкода Октавиа», г.р.з.№ (л.д.39).

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Куга», г.р.з.№, под управлением Долгополова Д.В. (собственник) и автомобиля «Шкода Октавиа», г.р.з.№, под управлением В. (собственник Пащенко А.А.).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Шкода Октавиа», г.р.з.№, получил механические повреждения. Поскольку автомобиль «Шкода Октавиа», г.р.з.№, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО «Т.», истцом согласно Отчета на оплату № от <дата>, наряд-заказ, было выплачено 202683 рубля (л.д.43).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Долгополова Д.В.

В соответствии с п.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года при наступлении страхового случая страховщик, застраховавший гражданскую ответственность причинителя вреда, обязан возместить потерпевшим причиненный вред в пределах страховой суммы, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Гражданская ответственность Долгополова Д.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «И.» по полису №, куда истцом направлена претензия.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявленные Открытым акционерным обществом «Т.» исковые требования о взыскании с ответчика Долгополова Д.В. расходов по выплате страхового возмещения в размере 82683 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика Долгополова Д.В. в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 680 рублей 49 коп.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Долгополов Д.В. не представил суду доказательств, которые явились бы основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <_>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░.» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82683 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2680 ░░░░░░ 49 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 85363 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 49 ░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2014 ░░░░.