Решение по делу № 2-2899/2015 ~ М-2469/2015 от 03.07.2015

№ 2-2899/15

РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Тихоновой Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Петровой Т.П. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца мотивирует свои требования тем, что на основании заявления Петровой Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ. на получение кредитной карты, истцом ответчице ДД.ММ.ГГГГ. была выдана кредитная карта № с валютой счета в рублях и кредитным лимитом.Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.На основании решения единственного акционера от 16.01.2015г. фирменное наименование Банка было изменено с <данные изъяты> на <данные изъяты> В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по договору, Банк расторг данный договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес Петровой Т.П. заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком и дальнейшее начисление комиссии и процентов банк не осуществлял. В настоящее время задолженность составляет<данные изъяты> руб., а именно: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., комиссии и штрафы – <данные изъяты> руб. Ссылаясь на эти обстоятельства и ст.ст.309, 310, 811,819,850 ГК РФ, представитель истца просит суд взыскать с ответчицы в пользу истца всю задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. – государственную пошлину. В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчица Петрова Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, иск не оспорила. Представитель истца в своем заявлении не возражал против вынесения заочного решения, иск поддержал в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Петровой Т.П. на получение кредитной карты <данные изъяты> последним Петровой Т.П. была выдана кредитная карта <данные изъяты> № с валютой счета в рублях.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты> предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Условиях комплексного банковского обслуживания в <данные изъяты> Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> и <данные изъяты> по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Данные документы являются Договором на предоставление Держателю кредитной карты <данные изъяты>, который был заключен с ответчицей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 «Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты>» Банк выпускает клиенту кредитную карту, предназначенную для совершения клиентом операций в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. В сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии \ платы \ штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать операции по кредитной карте, выпущенной в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами (раздел 5 «Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что заемщик Петрова Т.П. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору: несвоевременно и не в полном объеме вносит на счет карты суммы обязательного платежа. В настоящее время задолженность, согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составляет<данные изъяты> руб., а именно: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., комиссии и штрафы – <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 11.1 «Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размерах задолженности по договору. Банк вправе по истечение <данные изъяты> дней с даты формирования заключительного счета взыскать штраф из расчета <данные изъяты> от суммы неоплаченной задолженности за каждый день неоплаты, начиная с даты формирования заключительного счета.

Истец вправе предъявить к ответчику требования о возврате суммы кредита и неустойки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы по делу состояли в уплаченной истцом государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309-310, 314 п.1, 329 п.1, 330 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Петровой Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитной карте в сумме<данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней с момента вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: Сургай С.А.