Решение по делу № 2-179/2018 ~ М-168/2018 от 19.04.2018

                                                                                                                        № 2-1-179/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года                                                                                             г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болобан Н.В.,

при секретаре Мироновой С.В.,

с участие ответчика Шишкова С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичного акционерного общества) к Шишкову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

Акционерный коммерческий банк «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Шишкову С.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство «<данные изъяты>», VIN №, <данные изъяты> года выпуска, двигатель № №, кузов № №, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяца на приобретение транспортного средства. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретаемого транспортного средства. Обязательства вышеуказанного кредитного договора Шишковым С.В. были нарушены. Погашение основного долга, а также выплата процентов производится несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность по кредиту с учетом процентов и неустоек в размере <данные изъяты>. Требования истца в настоящее время не исполнены, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца Парпус Э.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик Шишков С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор № № с обществом с ограниченной ответственностью коммерческим банком «Алтайэнергобанк», в соответствии с условиями которого банк выдал ему кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства «<данные изъяты>», VIN №, <данные изъяты> года выпуска, двигатель № №, кузов № №, <данные изъяты>. В течение 3-х лет с момента выдачи указанного кредита он ежемесячно производил платежи по кредиту, выплатив банку за указанное время денежные средства в размере более <данные изъяты> рублей.

    В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «Алтайэнергобанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью коммерческим банком «Алтайэнергобанк» и Шишковым С.В. заключен кредитный договор № № на приобретение транспортного средства «<данные изъяты>», VIN №, <данные изъяты> выпуска, двигатель № №, кузов № №, <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, а ответчик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком Шишковым С.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в залог предоставлено транспортное средство «<данные изъяты>», VIN №, <данные изъяты> года выпуска, двигатель № №, кузов № №, серебристого цвета.

Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Алтайэнергобанк» выполнило свои обязательства по вышеназванному кредитному договору в полном объеме, предоставив Шишкову С.В. кредит.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью коммерческим банком «Алтайэнергобанк» и акционерным коммерческим банком «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичным акционерным обществом) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности с Шишкова С.В. по вышеуказанному кредитному договору перешло к акционерному коммерческому банку «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичному акционерному обществу).

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичным акционерным обществом) и Шишковым С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяца.

На основании заявления Шишкова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были переведены на полное досрочное погашение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет №. Данный факт ответчиком Шишковым С.В. в судебном заседании не оспаривался.

Заемщик обязался уплачивать банку ежемесячные платежи, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита. Погашение ежемесячных платежей осуществляется в день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком погашения кредита (пункты 4.3.2., 4.3.4. Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в акционерном коммерческом банке «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичном акционерном обществе).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает банку в залог транспортное средство. Предмет залога по договору залога транспортного средства обеспечивает все обязательства залогодателя по кредитному договору, включая сумму основного долга, сумму начисленных процентов за пользование кредитом, а также иные требования залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения (пункты 5.2.1., 5.2.5. Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в акционерном коммерческом банке «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичном акционерном обществе).

В соответствии с пунктами 4.5.1., 4.9.1. Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в акционерном коммерческом банке «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичном акционерном обществе) банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате банку в соответствии с кредитным договором, в том числе, в случае просрочки платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, неоднократных просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 5.6.1. Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в акционерном коммерческом банке «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичном акционерном обществе) основанием обращения взыскания на предмет залога признается неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.

Согласно пункту 5.6.6. Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в акционерном коммерческом банке «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичном акционерном обществе) при обращении взыскания и реализации предмета залога в судебном или во внесудебном порядке путем проведения торгов начальная продажная цена предмета залога устанавливается равной 70 % залоговой стоимости предмета залога.

Обязательства кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Шишковым С.В. нарушались, погашение основного долга, а также выплата процентов производилась несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе, срочная ссуда в размере <данные изъяты>, просроченная ссуда в размере <данные изъяты>, срочные проценты на срочную ссуду в размере <данные изъяты>, срочные проценты на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

03 июля 2017 года истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, образовавшейся по вышеуказанному кредитному договору, в течение 15 дней с даты отправки настоящего требования, которое последним в добровольном порядке не исполнено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на Шишкова С.В. кредитным договором, выразившийся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому требования акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичного акционерного общества) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика срочной ссуды по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, просроченной ссуды в размере <данные изъяты>, срочных процентов на срочную ссуду в размере <данные изъяты> копеек, срочных процентов на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, неустойки на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>, неустойки на просроченные проценты в размере <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Право кредитора требовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования о взыскании неустойки основаны на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которых должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для освобождения от указанной неустойки не имеется, поскольку право банка на взыскание неустойки предусмотрено вышеуказанным кредитным договором и не противоречит закону.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периодам просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту суду не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Исходя из пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушение Шишковым С.В. обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы в соответствии с положением приведенных выше норм могли быть препятствием к обращению взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд считает, что исковые требования акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичного акционерного общества) об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство «<данные изъяты>», VIN №, <данные изъяты> года выпуска, двигатель № №, кузов № №, <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичного акционерного общества) в части установления начальной продажной стоимости предмета залога - транспортного средства «<данные изъяты>», VIN №, <данные изъяты> года выпуска, двигатель № <данные изъяты>, кузов № №, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1. настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2. Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с указанными обстоятельствами, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, у суда не имеется.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - «<░░░░░░ ░░░░░░>», VIN №, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░