Решение по делу № 2-440/2016 от 13.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года г.о. Самара Мировой судья судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской области Лясковский С.А. при секретаре Калинкиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-440/2016 по иску Муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» к Титенко<ФИО1> о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» обратилось в суд с иском к Титенко Н.Е. о взыскании убытков, судебных расходов, утверждая, что <ДАТА2> на пересечении улиц <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошло дорожно-транспортное происшествие между двумя автотранспортными средствами марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Титенко Н.Е. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло на участке дороги, где проходит линия движения городского пассажирского электротранспорта (трамваев), произошел простой подвижного состава с 21 часа 20 минут до 23 часов 14 минут, который составил 1 час 54 минуты в период. МП г.о. <АДРЕС> «ТТУ» в результате указанного дорожно-транспортного происшествия понесло убытки в размере 5144 рубля 56 копеек. На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с Титенко Н.Е. убытки в размере 5144 рубля 56 копеек и судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 400 рублей 00 копеек, а всего - 5544 рубля 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца  МП г.о. Самара «ТТУ» не явился и в письменном заявлении на имя суда просил дело рассмотреть без его участия, в том числе, в порядке заочного производства. Ответчик Титенко Н.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, так же как и возражений по предъявленному иску.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС России по <АДРЕС> области от <ДАТА3>, ответчик Титенко <ФИО1>, <ДАТА4> рождения зарегистрирован проживающим с <ДАТА5> по адресу: город <АДРЕС>.

Мировой судья считает возможным в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, на чем настаивает представитель истца.

Исследовав представленные суду документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА2> на пересечении улиц <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошло дорожно-транспортное происшествие между двумя автотранспортными средствами марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Титенко Н.Е. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА2> признаки административного правонарушения в действиях водителя автомобиля «Хонда», государственный регистрационный знак <НОМЕР> отсутствуют (л.д.23).

Согласно постановлению 18810063150004787476 от <ДАТА6> по делу об административном правонарушении Титенко Н.Е. нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ (л.д. 24).

Таким образом, вина Титенко Н.Е. в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии судом установлена и доказана.

В силу части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Из акта на простой трамвая (троллейбуса) видно, что <ДАТА2>, в результате дорожно-транспортного происшествия на пересечении улиц <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошел простой трамваев по направлению «Б». Согласно данным АСУ «Навигация», установлен факт простоя вагонов трамваев 3 и 4 маршрутов, <НОМЕР> вагонов 2103/2104, 2102, 838/831 (служебные номера водителей 1996, 3642, 1214 соответственно) в период времени с 21 часа 20 минут до 23 часов 15 минут.

Из расчета потери дохода предприятия МП г.о. Самара «ТТУ» при задержке движения трамваев, представленного истцом, ущерб от простоя составил 5144 рубля 56 копеек. Указанный расчет был произведен исходя из времени простоя, дохода за 1 час работы, основываясь на Положении о порядке определения и возмещения потери дохода (упущенной выгоды), связанного с остановкой движения наземного городского электрического транспорта г.о. Самара., который согласован с Департаментом транспорта г.о. Самара. Исходными данными для произведения расчета потерь доходов от неоказания услуг по перевозке пассажиров по причине простоя наземного городского электрического транспорта являлись: данные отчета «сведения о реализации билетной продукции» МП г.о. Самара «ТТУ» по перевозке за наличный расчет и по транспортным картам по каждому конкретному маршруту; данные ежемесячного отчета «О выполненном объеме перевозок по времени фактического пребывания подвижного состава на линии по каждому конкретному маршруту; данные из «Акта на простой трамвая» по количеству часов выбытия из движения. Представленный истцом расчет размера причиненного истцу ответчиком убытков судом проверен и признан правильным. Таким образом, мировой судья усматривает причинно-следственную связь между имевшем место 15.01.2016 дорожно-транспортным происшествием, виновником которого являлся ответчик Титенко Н.Е. и причинением МП г.о. Самара «ТТУ» убытков, вызванных простоем городскогоэлектрического транспорта. Ответчик, нарушив Правила дорожного движения РФ, нарушил право истца на беспрепятственное осуществление коммерческой деятельности, на извлечение прибыли, причинив, таким образом, истцу убытки.

При установленных обстоятельствах, оценив доказательства по дулу в их совокупности, а также учитывая положение статьи 56 ГПК РФ, мировой судья приходит к выводу, что убытки в размере 5144 рубля 56 копеек, понесенные истцом в результате простоя трамвайных вагонов из-за ДТП произошедшего по вине водителя Титенко Н.Е. подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь, статьями. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья, заочно,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» к Титенко<ФИО> о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Титенко<ФИО> в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно - троллейбусное управление» убытки в размере 5144 рубля 56 копеек и судебные расходы, понесенные при оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего - 5544 (пять тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке  в Куйбышевский районный суд города Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:         подпись.

Копия верна.

Решение вступило в законную силу __________________________________________

Мировой судья                                                                                                                 С.А. Лясковский

Секретарь