Приговор по делу № 1-24/2020 от 22.04.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№ 1 - 24/2020

с. Армизонское 7 августа 2020 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Л.А. Рахимовой,

при секретаре М.В. Григорьевой, помощнике А.Б. Азнабаевой,

с участием гособвинителя прокурора Армизонского района Е.Н. Волика,

защитника адвоката В.В. Крынова, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Т.Б. Байкановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Байкановой Татьяны Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, <данные изъяты> судимой 09.01.2020 Армизонским райсудом Тюменской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Байканова Т.Б. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использование своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Байканова Т.Б. являлась ведущим специалистом администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, на основании распоряжения Главы администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме на работу», на основании распоряжения Главы администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе Байкановой Т.Б. на другую должность» с ДД.ММ.ГГГГ, на основании Положения об администрации сельского поселения, в соответствии с должностной инструкцией, выполняла административно-хозяйственные функции в администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес>: осуществляла организацию бухгалтерского учета хозяйственно - финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных трудовых и финансовых ресурсов, производила списание с лицевых счетов по сельскому поселению по бюджетному и внебюджетному учету; осуществляла контроль за соблюдением порядка расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы, проверок организации бухгалтерского учета и отчетности; принимала меры по предупреждению незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства; вела работу по обеспечению строгого соблюдения финансовой и кассовой дисциплины при составлении смет административно - хозяйственных и других расходов денежных средств, находящихся в ее ведении, и тем самым являлась должностным лицом.

В ноябре 2017 г., с связи с исполнением своих служебных обязанностей достоверно зная о наличии денежных средств на счету администрации Раздольского сельского поселения Армизонского муниципального района <адрес>, находясь на рабочем месте – в здании администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств из бюджета администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, используя свое служебное положение, составила фиктивный договор гражданско-правового характера (далее - ГПХ) № от ДД.ММ.ГГГГ от имени «Заказчика» - главы администрации сельского поселения Свидетель №2 и «Исполнителя» - Свидетель №4 на осуществление уборки снега на территории детской игровой площадки в <адрес>, не поставив об этом в известность исполнителя по договору – Свидетель №4, заказчика – Свидетель №2 и не уведомив последних о своих преступных намерениях.

После чего Байканова Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте – в здании администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, составила фиктивный акт приемки-сдачи выполненной работы по договору ГПХ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №4 работы по уборке снега на территории детской игровой площадке в <адрес> выполнены в срок и качественно.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, Байканова Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ, обладая возможностью противоправного, безвозмездного обращения денежных средств администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, находящихся в ее ведении, в свою пользу, находясь на рабочем месте – в здании администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, выразившееся в полномочии по распоряжению денежными средствами, находящимися на счете администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, достоверно зная об отсутствии у Свидетель №4 права на получение денежной выплаты по договору ввиду составления фиктивного договора на выполнение работ, осуществила свои полномочия по распоряжению денежными средствами администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, находящимися в ее ведении и при помощи программного обеспечения «Парус Бюджет 10» совершила операцию по переводу денежных средств в сумме 4 833 рубля со счета УФК по <адрес> (администрация Армизонского муниципального района <адрес>, администрация сельского поселения) на счет Свидетель №4, которые последним были переданы Свидетель №1, а последняя в свою очередь передала указанные денежные средства Байкановой Т.Б. Похищенное чужое имущество, а именно денежные средства в сумме <данные изъяты> находились в правомерном ведении Байкановой Т.Б., которая в силу своего должностного положения осуществляла полномочия по распоряжению и управлению данным имуществом, а именно осуществляла операции по передвижению денежных средств по счетам.

Таким образом, Байканова Т.Б., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, совершила хищение путем присвоения вверенных ей бюджетных денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих администрации <адрес> муниципального района <адрес>. Денежные средства в сумме <данные изъяты> Байканова Т.Б. присвоила себе, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая Байканова Т.Б. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признала и пояснила, что в администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> работают глава сельского поселения, заместитель главы и ведущий специалист. Свидетель №1 в 2017 г. являлась главой <адрес> Думы и помогала оформлять документы администрации для сдачи в архив. Договор ГПХ № составлялся ею, но она считала, что отвечать будет глава, поскольку он подписывает документы. Акт выполненных работ она также делала по поручению Главы ФИО18. Оформив все документы, отправила их в ФКУ, где происходит проверка, потом деньги перечисляются получателю, т.е. Свидетель №4. Возврата денежных средств не было, значит документы были оформлены правильно, если бы не было какой-либо подписи, то документы вернули бы на доработку, а деньги не выплатили. В 2017 г. никаких санкций в отношении должностных лиц администрации не было. Также Свидетель №1 работала уборщицей, хотя по договору был оформлен Свидетель №4 Оформить Свидетель №1 на работу не могли, т.к. в отношении нее работали судебные приставы по взысканию денежных средств. Зарплату работники администрации получают 25 числа каждого месяца. В декабре 2017 г. насколько она помнит, зарплату получили 25 - 26 числа, 27 числа в любом случае уже должны были получить. ДД.ММ.ГГГГ она ездила в <адрес> по работе, а потом заехали к родственникам по семейным делам. ДД.ММ.ГГГГ работали до обеда, а потом ушли на новогодние праздники, примерно до ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит. Ни каких денежных средств от Свидетель №1 в конце декабря ДД.ММ.ГГГГ она не получала.

Суд считает, что вина Байкановой Т.Б. в совершении инкриминируемого деяния доказана, и, не смотря на ее непризнание подсудимой, полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных судом.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация юридического лица - администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> (л.д. 165 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> поставлена на учет в налоговом органе, ей присвоен <данные изъяты> (л.д. 166 т.1).

Согласно ст.ст. 48, 46 Устава <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> сельское поселение имеет собственный бюджет, составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета осуществляются органами местного самоуправления сельского поселения самостоятельно с соблюдением требований Бюджетного кодекса РФ. Исполнение расходных обязательств сельского поселения осуществляется за счет средств местного бюджета (л.д. 176-206 т.1).

Распоряжением № Главы администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Байканова Т.Б. принята с ДД.ММ.ГГГГ специалистом 1 категории администрации сельского поселения (л.д. 128 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> и Байкановой Т.Б. заключен трудовой договор № (л.д. 132-137 т.1).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Байканова Т.Б. переведена на должность ведущего специалиста с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138 т.1).

Из должностной инструкции специалиста администрации 1 категории (бухгалтера), утвержденной Главой администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, с которой Байканова Т.Б. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в обязанности бухгалтера входят: организация бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности учреждения, организации; ведение списания с лицевых счетов по сельскому поселению по бюджетному и внебюджетному учету; ведение журнала операций расчетов с поставщиками и подрядчиками; осуществление контроля за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы, за установлением должностных окладов работникам учреждения; оказание методической помощи работникам подразделений учреждения (организации) по вопросам бухгалтерского учета, контроля, отчетности и экономического анализа. Бухгалтер вправе действовать от имени бухгалтерии учреждения; представлять интересы учреждения (организации) в отношениях со всеми его структурными подразделениями, другими организациями по вопросам, входящим в компетенцию бухгалтера. Также предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных инструкцией, за правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности; за причинение материального ущерба (л.д.17-19 т.1).

Из рапорта старшего о/у ГЭБ и ПК Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявлен факт мошеннических действий бухгалтера администрации сельского поселения Байкановой Т.Б. при заключении фиктивного договора ГПХ № от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №4 на оказание услуг по чистке снега на детской площадке в <адрес>. Фактически работы не осуществлялись, денежные средства в сумме <данные изъяты> были переданы Байкановой Т.Б., которая впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению. Бюджету администрации <адрес> муниципального района причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (л.д. 6 т.1).

В заявлении Глава администрации <адрес> муниципального района просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем заключения фиктивных договоров ГПХ совершило хищение бюджетных средств администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> в сумме <данные изъяты>, чем району причинен ущерб (л.д. 7 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет бухгалтера администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; ведомость начисления № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол и имеется фото-таблица (л.д. 11-16 т.1).

При осмотре документов ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор ГПХ № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на 2 листах бумаги формата А4, составлен от имени администрации Раздольского сельского поселения Армизонского муниципального района <адрес> в лице главы администрации – Свидетель №2 (заказчика) и Свидетель №4 (исполнителя). Предметом договора является уборка снега на территории детской игровой площадки в <адрес>. Срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору определена в <данные изъяты>. В графе адреса, реквизиты и подписи сторон указаны реквизиты: заказчика – администрации сельского поселения, исполнителя – Свидетель №4, а также стоит подпись Свидетель №4 (л.д. 115-117, 123-124 т.1).

При осмотре документов ДД.ММ.ГГГГ установлено, что акт приемки-сдачи результатов выполненной работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составлен от имени администрации Раздольского сельского поселения Армизонского муниципального района <адрес> в лице главы администрации – Свидетель №2 (заказчика) и Свидетель №4 (исполнителя). Из акта следует, что Свидетель №4, выполнил работы по уборке снега на территории детской игровой площадки в <адрес> в срок и качественно. Договорная цена по договору составляет <данные изъяты> за фактически отработанное время. В акте имеется подпись Свидетель №4 (исполнитель) и печать администрации сельского поселения (л.д. 115-117, 125 т.1).

Из платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №4 за декабрь ДД.ММ.ГГГГ. начислено <данные изъяты>, имеется строка «в кассу для оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-117, 119-120 т.1).

Из ведомости начисления № от ДД.ММ.ГГГГ за декабрь ДД.ММ.ГГГГ администрации сельского поселения Свидетель №4 начислено как уборщику помещений - <данные изъяты>, как временному работнику – <данные изъяты> (л.д. 115-117, 121-122 т.1).

Согласно выписке из лицевого счета бюджетополучателя администрации сельского поселения (<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена операция № - оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на пластиковую карту Свидетель №4 на лицевой счет №, НДС нет (л.д. 157-163 т.1).

Оплата произведена на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164 т.1).

Поступление денежных средств в сумме <данные изъяты> (зачисление зарплаты) на счет Свидетель №4, подтверждается историей операций по дебетовой карте (л.д. 55-64 т.1), изъятой и осмотренной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 денежные средства в сумме <данные изъяты> соответственно переведены на карту 2202***6352 ФИО21 (л.д. 64 т.1).

Из выписки о состоянии вклада, открытого на имя Свидетель №5, изъятой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-77 т.1) и осмотренной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79 т.1), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет были зачислены <данные изъяты> соответственно (л.д. 81-82 т.1).

Свидетель Свидетель №5 показала, что она является снохой Свидетель №1, в конце ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сказала, что на ее счет должны поступить деньги от Свидетель №4, которые она должна передать ей. Когда деньги пришли, она сняла их в банкомате и в <адрес> передала их Свидетель №1, какую именно сумму, она точно не помнит.

Огласив по ходатайству защитника и с согласия других участвующих лиц, показания свидетеля Свидетель №5 (л.д. 68-71 т.1), полученные с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что у нее в пользовании имеется карта ПАО Сбербанк платежной системы МИР №. В конце ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Свидетель №1 и сказала, что ее племянник Свидетель №4 переведет на карту денежные средства, которые она должна снять и передать ей. ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Свидетель №4 произошло зачисление денежных средств в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, которые она сняла со своей карты и передала Свидетель №1 Перевод на ее карту был по причине отсутствия у Свидетель №1 банковской карты. По какой причине был перевод денежных средств ей не известно, как ими распорядилась Свидетель №1 она не знает.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании данные показания подтвердила.

Свидетель Свидетель №1 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она являлась председателем Думы сельского поселения. В конце ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Байканова Т.Б., которая вела всю бухгалтерию администрации сельского поселения, с просьбой написать договор на ее племянника Свидетель №4, она дала согласие, после чего Байканова Т.Б. дала ей на подпись договор, который она подписала за Свидетель №4 О чем именно был договор ей не известно, она его не читала. Когда Свидетель №4 спросил, что за деньги ему пришли, она ему сказала, чтобы он их перечислил на счет снохи Свидетель №5, т.к. у нее самой банковской карты не было. Позже, после того как Свидетель №5 передала ей перечисленные от Свидетель №4 деньги, она в кабинете Байкановой в помещении администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> передала ей <данные изъяты>. Как она поняла из объяснений Байкановой Т.Б. на счете администрации остались деньги, которые надо осваивать. По таким договорам все документы проверяются бухгалтером, чем занималась именно Байканова Т.Б. Обязанности уборщика в ДД.ММ.ГГГГ. она исполняла в то время, когда Свидетель №4 уезжал на работу в <адрес>. У нее имеется недостача по предыдущей работе, которую она оплачивает через службу СПИ.

Свидетель Свидетель №4 показал, что он работал уборщиком в администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Когда уезжал на заработки в <адрес> за него работала его тетя Свидетель №1, а зарплату, которая приходила на его счет за это время, он отдавал ей. Когда точно не помнит, ему на счет пришли деньги около <данные изъяты>, которые он переводил Свидетель №5.

Огласив по ходатайству гособвинителя и с согласия других участвующих лиц, показания свидетеля Свидетель №4 (л.д. 51-52 т.1), полученные с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Свидетель №1 и сообщила, что на его имя оформили договор на уборку снега на детской площадке <адрес>, но убирать снег не надо. Также сказала, что на его карту придут деньги, которые надо перечислить на счет Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ ему пришли деньги в сумме <данные изъяты> в тот же день он перевел <данные изъяты>, а на следующий день ДД.ММ.ГГГГ еще <данные изъяты> на карту Свидетель №5

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании данные показания подтвердил.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подписи в графе «исполнитель» в договоре ГПХ № от ДД.ММ.ГГГГ и акте приемки-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Свидетель №4, а от его имени Свидетель №1 (л.д. 103-108 т.1).

Свидетель Свидетель №2 показал, что в период 2017-2018 г.г. он являлся главой администрации Раздольского сельского поселения Армизонского муниципального района <адрес>, Байканова Т.Б. занимала должность бухгалтера, Свидетель №4 работал разнорабочим по благоустройству села. Заключался ли какой-то договор с Свидетель №4, он не помнит. Для оплаты работы необходим договор, подписанный двумя сторонами, на котором должна стоять печать. В тот период времени печать хранилась в сейфе, ключ от которого лежал в условленном месте, доступ к ключу у Байкановой как бухгалтера был.

Огласив по ходатайству гособвинителя и с согласия других участвующих лиц, показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 45-46 т.1), полученные с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что в период времени с 2015 г. по ноябрь 2018 г. он работал главой администрации сельского поселения, Байканова Т.Б. работала бухгалтером, Свидетель №1 была председателем Думы, Свидетель №4 – по договору уборщиком. О том, что заключался еще один договор с Свидетель №4 ему не известно, он договор ГПХ с Свидетель №4 не подписывал. О наличии такого договора узнал в ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. Фактически снег на детской площадке в ДД.ММ.ГГГГ не чистили.

Свидетель данные показания подтвердил, пояснил, что Свидетель №1 в отсутствие Свидетель №4 замещала его. Электронная подпись у него была с ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель Свидетель №3 показала, что она сейчас является заместителем главы администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ также работала в администрации, также работали главой Свидетель №2, ведущим специалистом по ведению бухгалтерии Байканова Т.Б. Свидетель №4 она не видела. Свидетель №1 была председателем Думы поселения, а также уборщицей в помещении администрации. О заключении договора с Свидетель №4 и его оплате ей ни чего не известно.

Свидетель Свидетель №6 показал, что он по делу выполнял предварительные следственные действия, а именно: составил рапорт о проведении проверки, были опрошены ФИО17, Байканова, Свидетель №4, направлены запросы, проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъята документация, в т.ч. договор ГПХ. Изъятие проводил дважды, первый раз были изъяты подлинники документов, во второй раз – копии, но точно не помнит.

Свидетель Свидетель №7 показала, что она работает специалистом ФКУ, ФИО1 знает по работе. В период времени в конце 2017 г. заявка на оплату договора ГПХ направлялась по системе АЦК-Финансы от бухгалтерии администрации. В тот период времени были два варианта поступления заявки, либо по системе с электронной подписью, либо лично с предоставлением подлинников договора и акта приемки работ. Как именно представлялись документы по договору ГПХ № она не помнит, но если оплата прошла, значит документы были оформлены правильно, имелись все подписи, так как она делает проверку и только после этого направляет их в ФКУ.

Огласив по ходатайству гособвинителя и с согласия других участвующих лиц, показания свидетеля Свидетель №7 (л.д. 41-44 т.2), полученные с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что при поступлении электронной заявки от сельского поселения на оплату, которая формируется бухгалтером, подписывается также бухгалтером и главой, она проверяет правильность ее оформления, заполнения КБК, наличие лимитов и прикрепленные документы, в которых указывается номер и дата договора, назначение платежа. В случае соответствия она ее регистрирует, выдается платежное поручение, которое направляется в ФКУ. Платежное поручение является подтверждением оплаты. Заявка на оплату расходов № от ДД.ММ.ГГГГ администрации сельского поселения на сумму <данные изъяты> была подписана электронной подписью Байкановой Т.Б. от имени главы поселения, что также допускается в случае отсутствия главы либо смены руководства.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании данные показания подтвердила.

В судебном заседании осмотрены вещественные доказательства –договор ГПХ № от ДД.ММ.ГГГГ и акт от ДД.ММ.ГГГГ приемки-сдачи результатов выполненной работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не подписаны от имени главы администрации сельского поселения (заказчика), имеется только печать администрации, в графе подпись исполнителя имеется подпись от имени Свидетель №4

В ходе очной ставки между подозреваемой Байкановой Т.Б. и свидетелем Свидетель №1 (л.д. 240-244 т.1) свидетель Свидетель №1 подтвердила и настаивала на данных ею показаниях, о том, что договор ГПХ № она видела один раз, когда подписывала его от имени Свидетель №4 по просьбе Байкановой Т.Б. в конце ДД.ММ.ГГГГ а также то, что деньги, перечисленные Свидетель №4 Свидетель №5, она отдала Байкановой Т.Б. Подозреваемая Байканова Т.Б. показания Свидетель №1 не подтвердила, указав, что договор был составлен на ее компьютере по просьбе главы администрации ФИО18 для оплаты работы Свидетель №1 по оформлению документации, она ни каких денег от Свидетель №1 не получала.

В ходе очной ставки между подозреваемой Байкановой Т.Б. и свидетелем Свидетель №2 (л.д. 245-250 т.1) свидетель Свидетель №2 подтвердил и настаивал на данных им показаниях, о том, что договор ГПХ № он не видел и не подписывал, но в конце ДД.ММ.ГГГГ Байканова Т.Б. сказала, что ей необходимо оплатить штрафы, наложенные пенсионным фондом на нее, которые она уплачивает из личных средств, просила возместить эти расходы. Подозреваемая Байканова Т.Б. показания Свидетель №2 не подтвердила, указав, что договор и акт были составлены ею на компьютере по просьбе главы администрации ФИО18, она их отдавала ему, а когда ей их передали на оформление оплаты, они были подписаны двумя сторонами, и она осуществила расчет. Операция по перечислению денежных средств со счета администрации сельского поселения на счет Свидетель №4 ею было проведена после того как ФИО18 передал ей договор и акт в рабочем кабинете. Также свидетель ФИО18 показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии Свидетель №1 передавала какие-то денежные средства Байкановой Т.Б., но что это были за деньги и в какой сумме, он не помнит.

Суд не находит оснований сомневаться в относимости, допустимости, и достоверности, перечисленных выше доказательств, исследованных им в судебном заседании, и считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Данных, свидетельствующих о том, что свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 умышленно исказили известные по делу обстоятельства, или дали заведомо ложные показания, не установлено, в связи с чем, сомнений в правдивости они не вызывают.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей при даче ими показаний в отношении подсудимой или об оговоре последней с их стороны, по делу не имеется.

Утверждение Байкановой Т.Б. о том, что свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 дают ложные показания являются ее субъективным мнением и не может быть принято судом.

Суд не усматривает оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, все они получены в рамках возбужденного уголовного дела, надлежащими должностными лицами, обладающими соответствующими процессуальными статусом и полномочиями, подтверждаются показаниями лиц, участвующих в них, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимой Байкановой Т.Б. на совершение ею действий по указанию главы администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Свидетель №2, суд относится к ним критически, не доверяет им, считая их надуманными, и расценивает как избранный подсудимой способ защиты от предъявленного обвинения и доверяет им лишь в той части, в которой они не противоречат вышеприведенным доказательствам.

Доводы защитника о том, что документы были представлены в ФКУ в подлиннике, в них имелись подписи двух сторон, не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №7, которая суду заявила о том, что не помнит как именно поступила заявка на оплату, а также оглашенными в судебном заседании, в которых ею указано на поступление заявки в электронном варианте. Также самой Байкановой Т.Б. в ходе очной ставки со свидетелем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ указано о проведении операции по перечислению денежных средств по договору в рабочем кабинете сразу после получения договора, то есть без выезда в ФКУ.

Довод защитника о том, что в деле отсутствует подлинники договора ГПХ № от ДД.ММ.ГГГГ и акта от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятелен и опровергается исследованными доказательствами, а именно: в протоколе осмотра кабинета бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ, заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ об изъятии, проведении экспертизы и осмотре именно копий документов не указано. Кроме того, в протоколе осмотра документов указано о наличии в договоре и акте подписи со стороны исполнителя Свидетель №4 и печати со стороны заказчика администрации сельского поселения. О наличии подписи от имени заказчика главы не указано.

Иные документы, кроме договора ГПХ и акта приемки-сдачи, не могут являться доказательством наличия оснований для оплаты, поэтому наличие в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ и ведомости начисления № от ДД.ММ.ГГГГ фамилии руководителя Свидетель №1 не доказывает отсутствие вины в совершенном преступлении.

Показания свидетеля ФИО8 о нахождении Байкановой Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10-11 часов до 17 часов в <адрес>, не подтверждают отсутствия возможности получения Байкановой Т.Б. денежных средств от Свидетель №1

Факт наличия либо отсутствия штрафов в ДД.ММ.ГГГГ., наложенных на Байканову Т.Б. как должностное лицо, доказательственного значения о наличии или отсутствия в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, не имеют.

Суд находит доказанной в полном объеме вину Байкановой Т.Б. в том, что она, являясь специалистом администрации 1 категории (бухгалтером) администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, то есть должностным лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, с использованием своего служебного положения присвоила, то есть похитила вверенные ей бюджетные денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Суд не может согласиться с доводами подсудимой об отсутствии у нее умысла на присвоение чужого имущества, так как они опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе осмотренными вещественными доказательствами, признаются несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения.

Вопреки доводам подсудимой и защитника о наличии у Байкановой Т.Б. корыстной цели и умысла на хищение чужого имущества путем присвоения свидетельствует установленный судом характер совершенных ею преступных действий, когда она, являясь специалистом администрации 1 категории (бухгалтером) администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, используя свое служебное положение, составила фиктивные договор ГПХ № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и передала их в Федеральное казенное учреждение для оплаты, распорядившись таким образом денежными средствами администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> как своими собственными. Во исполнение этих фиктивных документов оплата в общей сумме <данные изъяты> была произведена и денежные средства таким образом были незаконно изъяты у собственника.

Поскольку действия Байкановой Т.Б. по присвоению денежных средств потерпевшего носили осознанный и целенаправленный характер, ее действия по подготовке документов, обращению с просьбой к Свидетель №1 о возможности заключения и подписания их с условием передачи ей полученных денежных средств; суммы данных средств, свидетельствуют о наличии у нее прямого умысла и заинтересованности в совершении хищения денежных средств путем использования своего служебного положения.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Байкановой Т.Б. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использование своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимой Байкановой Т.Б. совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, по мнению суда не имеется.    

Байканова Т.Б. на момент совершения преступления не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и УУП характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего сына, является инвалидом третьей группы, не работает (л.д. 66-93 т.2).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что подсудимая имеет постоянное место жительства, на момент совершения преступления не судима, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и полагает возможным назначить последней уголовное наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит исходя из личности подсудимой, ее имущественного положения, состояния здоровья, обстоятельств совершенного преступления.

Приговор Армизонского районного суда Тюменской области от 09.01.2020, которым Байканова Т.Б. осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, наказание по которому не отбыто (л.д. 70-82 т.2) подлежит самостоятельному исполнению.

Также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ не находя исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо связанных с целями и мотивами преступления.

Решая вопрос по заявленному гражданскому иску, суд исходит из того, что ущерб, причиненный преступными действиями, подлежит возмещению. При этом суд принимает во внимание, что размер ущерба причиненного преступлением согласно материалам дела составляет 4 833 рубля, который не возмещен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Байканову Татьяну Борисовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Байкановой Т.Б. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на специализированный государственный орган.

Обязать Байканову Т.Б. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно в установленные им дни.

Меру пресечения Байкановой Т.Б. – подписку о не выезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора Армизонского района Тюменской области в интересах администрации Армизонского муниципального района Тюменской области удовлетворить.

Взыскать с Байкановой Татьяны Борисовны в пользу администрации Армизонского муниципального района Тюменской области в счет возмещения материального ущерба 4 833 (четыре тысячи восемьсот тридцать три) рубля.

Приговор Армизонского районного суда Тюменской области от 09.01.2020 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         Л.А. Рахимова