Решение по делу № 2-196/2014 ~ М-169/2014 от 12.05.2014

Дело 2-196/2014 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Акъяр Хайбуллинского района
Республики Башкортостан 02 июня 2014 года

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова Ф.Ф., при секретаре судебного заседания Исмагиловой Г.Г., с участием истца Абдуллиной М.Х., действующей от себя лично и от имени истца Лигай Э.Ф. по доверенности от 04.09.2013 г., ответчиков Буранбаева Э.А. и Якуповой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лигай и Абдуллиной к Буранбаеву и Якуповой об оспаривании законности действий должностных лиц администрации сельского поселения Акъярский сельсовет, об обязании совершения действий и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллина М.Х. и Лигай Э.Ф. обратились в Хайбуллинский районный суд РБ с иском к Буранбаеву Э.А. и Якуповой Г.И. об оспаривании законности действий должностных лиц администрации сельского поселения Акъярский сельсовет, об обязании совершения действий и взыскании морального вреда.

Свои требования Лигай Э.Ф. и Абдуллина М.Х. обосновали тем, что 05.02.2014 г. Абдуллина М.Х. обратилась к главе администрации сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ с заявлением о выдаче копии Постановления указанной администрации № 83-П от 02.12.2009 г. Данное заявление было отписано управляющей делами указанной администрации Якуповой Г.И. Однако 10.02.2014 г. Абдуллина М.Х. получила письмо, согласно которому ей отказано в выдаче копии указанного постановления, со ссылкой на то, что в указанном постановлении затронуты интересы посторонних лиц и при его выдаче будут распространены персональные данные без согласия субъекта персональных данных. Указывают, что считают данный отказ незаконным, так как указанное Постановление выдано на имя Абдуллина Ф.Я., который в настоящее время умер, а его наследником является его дочь Лигай Э.Ф., интересы которой Абдуллина М.Х. представляет по доверенности. И учитывая, что Лигай, как наследник умершего может получить все необходимые правоустанавливающие документы для реализации своих наследственных прав, то Абдуллина М.Х., как представитель была вправе получить данные документы за нее. В связи с чем, истицы просят: признать незаконным отказ главы администрации сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ Буранбаева Э.А. в выдаче копии Постановления № 83-П от 02.12.2009 г.; признать незаконными действия (по невыдаче указанного постановления) должностных лиц: главы администрации сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ Буранбаева Э.А. и управляющей делами администрации сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ Якуповой И.И.; а также обязать указанных лиц выдать копию запрашиваемого Постановления. Кроме того, указывают, что своими действиями должностные лица Буранбаев Э.А. и Якупова Г.И. нарушили права Лигай Э.Ф., которая не может реализовать свои наследственные права и ей причинен моральный вред. В связи с чем, просят взыскать пользу Лигай Э.Ф. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. с каждого из ответчиков.

На судебное заседание истец Лигай Э.Ф. не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. С учетом мнений сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца Лигай Э.Ф.

Истец Абдуллина М.Х. в ходе судебного заседания просила удовлетворить требования Лигай Э.Ф. и ее в полном объеме, обосновав доводами изложенными в исковом заявлении. На вопрос суда каким образом она написала заявление указала, что первоначально предоставила одно лишь заявление от 05.02.2014 г. о выдаче указанного Постанволения, указав, что действует по доверенности от имени Лигай Э.Ф., однако доверенность не прикладывала. В последующем, получив отказ от 10.02.2014 г., в том же заявлении 11.02.2014 дописав, что Лигай Э.Ф. является наследником Абдуллина Ф.Я., вновь предоставила данное заявление в администрацию. Однако также доверенность не прикладывала. После чего, снова в том же заявлении 17.02.2014 г. дописав, что она представляет Лигай Э.Ф. по доверенности и предупредив, что будет обращаться в суд за компенсацией морального вреда снова отдала данное заявление. При этом вновь доверенности от имени Лигай Э.Ф. на свое имя к указанном заявлению не прикладывала. На конкретный вопрос суда, в связи с чем она не прикладывала указанную доверенность, указала, что она специально не приложила ее, так как знала, что ей откажут в выдаче копии указанного постановления и это будет основанием для подачи искового заявления в суд.

Ответчики Бурнбаев Э.А. и Якупова Г.И. в ходе судебного заседания просили отказать в удовлетворении исковых требований обосновав свою позицию тем, что Абдуллина М.Х. в своем заявлении прямо указала, что действует от имени Лигай Э.Ф. В запрашиваемом Постановлении идет речь о предоставлении квартиры в долевую собственность и затрагиваются интересы третьих лиц о которых речь идет в постановлении - Абдуллиной М.С. и Абдуллине Ф.Я. (наследниками последнего как им известно является Лигай Э.Ф.) В то же время, несмотря на то, что Абдуллиной М.Х. было на это указано и на необходимость предоставить доверенность от имени Лигай Э.Ф., Абдуллина М.Х. намеренно проигнорировала эти требования и фактически не подтверждая свои полномочия, как представителя требовала выдать Постановление, которое никаким образом ее лично не касалось. В связи с чем, Якуповой Г.И. было подготовлено письмо, со ссылкой на Федеральный закон № 152-ФЗ от 27.07.2006 г. «О персональных данных», о том, что они не могут представить данный документ, так как заявитель не представил документ, что является законным представителем субъекта персональных данных. После этого, Абдуллина дважды то же самое заявление с дописками предоставляла к ним в администрацию, однако никакой доверенности так и не приложила. Только после поступления искового заявления в суд они сами пошли навстречу Абдуллиной М.Х. (к иску она приложила доверенность) и выдали указанное Постановление.

Заслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти или должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Часть 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено в ходе судебного заседания Абдуллина М.Х. 05.02.2014 г. обратилась с заявлением в Администрацию сельского поселения Акъярский сельсовет МР Хайбуллинский район РБ, в котором указала, что действует по доверенности от имени Лигай Э.Ф. и просила предоставить копию Постановления № 83-П от 02.12.2009 г., при этом не приложив к заявлению копию доверенности и не предоставив работникам администрации сам оригинал доверенности.

Запрашиваемое Постановление № 83-П от 02.12.2009 г. содержит сведения о предоставлении в долевую собственность Абдуллину Ф.Я. и Абдуллиной М.С. по 1/2 доле квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Таким образом, указанное Постановление содержит персональные данные об указанных в нем субъектах и их имуществом положении (так как речь идет об передаче им комнаты в квартире в долевую собственность).

Письмом от 10.02.2014 г. № 104 Абдуллиной М.Х. сообщено, что в данном постановлении затронуты интересы посторонних лиц, а также что копию документа они могут предоставить либо самому субъекту персональных данных, его законному представителю или по официальному запросу государственных и иных органов, имеющих право запрашивать указанную информацию.

После этого Абдуллина М.Х. в том же заявлении делая дописки о том, что наследником умершего Абдуллина Ф.Я. является Лигай Э.Ф., которая вправе получить такие данные и что она является представителем Лигай Э.Ф. по доверенности, требовала предоставить указанное постановление, указывая, что в противном случае обратится в суд, в том числе с вопросом компенсации морального вреда. Однако, опять же не предоставляя никакой доверенности от имени Лигай Э.Ф. При этом суд отмечает, что Абдуллиной М.Х. также не предоставлялись документы подтверждающие смерть Абдуллина Ф.Я., а также документов подтверждающих факт принятия наследства ею после смерти Абдуллина Ф.Я.

В связи с отсутствием доверенности, письмом от 17.02.2014 г. № 118 Абдуллиной М.Х. вновь сообщено, что в данном постановлении затронуты интересы посторонних лиц, а также что копию документа они могут предоставить либо самому субъекту персональных данных, его законному представителю или по официальному запросу государственных и иных органов, имеющих право запрашивать указанную информацию. И также указано, что ею не предоставлено никакой доверенности.

Положениями статьи 24 Конституции Российской Федерации, закреплено, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. В соответствии с нормативным предписаниям, содержащимся в статье 7 Федерального закона "О персональных данных" - операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, учитывая, что Абдуллина М.Х. на момент обращения с заявлением о предоставлении документа, содержащего в себе данные затрагивающие интересы третьих лиц, доверенности от имени этих лиц (в том числе от наследников указанных лиц, в случае их смерти) не предоставлялись, у ответчиков отсутствовали основания для предоставления ей указанного Постановления.

В связи с чем, требования истцов о признании незаконными действий и решений должностных лиц - администрации сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ - главы Буранбаева Э.А. и управлющего делами Якуповой Г.И. не подлежат удовлетворению.

Более того, суд отмечает, что со стороны истицы Абдуллиной М.Х., которая и обращалась с заявлением о предоставлении Постановления, имело место злоупотребление правом. А именно она намеренно игнорировала требования ответчиков о предоставлении им доверенности, для того, что бы получив отказ обратиться в суд с требованием о признании их действий незаконными и компенсации морального вреда, о чем она прямо заявила в ходе судебного заседания. Такое злоупотребление правом недопустимо в силу ч.1 ст. 10 ГК Российской Федерации, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом в соответствии с ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в том числе в части взыскания компенсации морального вреда и об обязании должностных лиц администрации сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ предоставить истцу указанное Постановление, так как он надлежащим образом может обратиться к ним о предоставлении данного документа, уже непосредственно представив документы, в случае необходимости, удостоверяющие полномочия представителя. При этом суд отмечает, что фактически к моменту судебного разбирательства указанное Постановление было предоставлено истице Абдуллиной М.Х.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Лигай и Абдуллиной к Буранбаеву и Якуповой об оспаривании законности действий должностных лиц администрации сельского поселения Акъярский сельсовет, об обязании совершения действий и взыскании морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

                    Председательствующий:                             Каримов Ф.Ф.

Судебный акт не вступил в законную силу.