Решение по делу № 2-236/2017 ~ М-188/2017 от 26.04.2017

Дело № 2-236/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Квасовой О.М., при секретаре Цобенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альтернатива» к Виро А. В. о взыскании задолженности за переданный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование коммерческим кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альтернатива» обратилась в Алтайский районный суд Республики Хакасия с иском к Виро А.В. о взыскании задолженности за переданный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование коммерческим кредитом, мотивируя требования тем, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Альтернатива» к ООО «Помощь бизнесу» о взыскании <данные изъяты>. задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> проценты за пользование коммерческим кредитом, <данные изъяты>. расходы по уплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/20 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки на сумму задолженности <данные изъяты>. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты данной задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом начисленные на сумму задолженности <данные изъяты> по ставке 0,5 % за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты данной задолженности. До настоящего времени обязательства ООО «Помощь бизнесу» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же решение Арбитражного суда Республики Хакасия по делу о выплате денежных средств в пользу истца не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Виро А.В. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Виро А.В. принял на себя обязательство полностью отвечать перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Помощь бизнесу» его обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика <данные изъяты>., в том числе сумму основного долга за переданный товар в соответствии с договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., сумму процентов за пользование коммерческим кредитом за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму <данные изъяты>. по одной двадцатой ключевой ставки в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» суммы основного долга за переданный товар в размере <данные изъяты>. но не более <данные изъяты>., проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму <данные изъяты> по ставке 0,5 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» суммы основного долга за переданный товар в размере <данные изъяты> но не более 1 <данные изъяты> сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, представитель третьего лица ООО «Помощь бизнесу» в судебное заседание не явились. Судом приняты меры к надлежащему их извещению о времени и месте судебного заседания, однако, конверты с судебными извещениями вернулись по причине истечения срока хранения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, уплатить денежные средства, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтернатива» (поставщик) и ООО «Помощь бизнесу» (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался передать закупаемые им строительные и отделочные материалы, а также сопутствующие им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В этот же день между ООО «Альтернатива» (поставщик) и Виро А.В. (поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед поставщиком за не исполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Помощь бизнесу» его обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая все связанные с данным договором обязательства, как существующие на дату подписания договора, так и возникшие в будущем, в пределах одного миллиона рублей.

Согласно п. 7 договора поручительства договор действует в течение срока действия договора поставки, а также в течение трех лет с даты прекращения (расторжения) договора.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Альтернатива» к ООО «Помощь бизнесу» о взыскании <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты>. проценты за пользование коммерческим кредитом, <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/20 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки на сумму задолженности <данные изъяты>. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты данной задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом начисленные на сумму задолженности <данные изъяты>. по ставке 0,5 % за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты данной задолженности.

Учитывая, что доказательств исполнения ООО «Помощь бизнесу» обязательств по договору поставки не представлено, а ответчик принял на себя обязательства отвечать перед поставщиком за исполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Помощь бизнесу» его обязательств суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

Согласно платежным поручениям истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Альтернатива» к Виро А. В. о взыскании задолженности за переданный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование коммерческим кредитом удовлетворить.

Взыскать с Виро А. В. в пользу ООО «Альтернатива» <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга за переданный товар в соответствии с договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование коммерческим кредитом за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму <данные изъяты> по одной двадцатой ключевой ставки в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» суммы основного долга за переданный товар в размере <данные изъяты>, проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму <данные изъяты> по ставке 0,5 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» суммы основного долга за переданный товар в размере <данные изъяты> в общей сумме не более <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - с 21.06.2016 года.

Судья Алтайского

районного суда Квасова О.М.