Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2016 ~ М-84/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-95/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ардатов 18 марта 2016 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Раскина Н.И.,

при секретаре Батяркиной Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Мельникову Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что - - - г. между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка (далее по тексту – истец, кредитор, Банк) и Мельниковым Е.В. (далее по тексту – ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор № - - по условиям которого ответчик получил кредит в размере - - руб., с процентной ставкой - - % годовых, сроком на - - месяцев. Кредит предоставлен посредством зачисления денежных средств на банковский вклад заемщика. Банк свои обязательства исполнил полностью. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ним по состоянию на 02.11.2015 г. образовалась задолженность, которая составляет - - руб., из которых: - - руб.- просроченные проценты; - - -просроченный основной долг; - - руб.- неустойка за просроченные проценты, - - руб.- неустойка за просроченный основной долг. Направленные 02.10.2015 г. в адрес заемщика требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов, уплате неустойки и расторжении договора, в добровольном порядке не исполнены. Просит суд расторгнуть кредитный договор № - - от - - - г. заключенный с Мельниковым Е.В. и взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка задолженность по кредитному договору в размере - - руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9307,73 руб.

Представитель истца- филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» Надров Р.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом, был извещен о месте и времени его проведения, в исковом заявлении указал, что просит суд рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей Банка, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мельников Е.В. в судебное заседание не явился, направленная по месту его регистрации корреспонденция, возвращена в суд по истечении срока хранения, доказательств уважительности причин неявки к моменту судебного заседания суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

По сведениям отдела адресно- справочной работы ТП г.Ардатов МО УФМС России по РМ в р.п. Комсомольский Чамзинского района и администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия Мельников Е.В. зарегистрирован по месту жительства и проживает до настоящего времени по <адрес>

В исковом заявлении указаны также следующие адреса временного проживания Мельникова Е.В. <адрес>.

По вышеуказанным адресам ответчику направлялась судебная корреспонденция.

Согласно части 2 статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 указанной статьи предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, ответчик извещался путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего дела на интернет-сайте Ардатовского районного суда Республики Мордовия.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Мельникова Е.В..

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

Материалами дела установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ранее –открытое акционерное общество «Сбербанк России»), является юридическим лицом, место нахождение г. Москва, ул. Вавилова, 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195. Данное юридическое лицо зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством (л.д. 36-38).

Из Устава ПАО «Сбербанк России», утвержденного Общим годовым собранием акционеров от - - - г. (протокол № 28) следует, что Банк является коммерческой организацией, основной целью которой является получение прибыли при осуществлении деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе и при осуществлении банковских операций. Банковские операции банк осуществляет на соответствующих лицензиях (л.д. 36).

Таким образом, истец вправе осуществлять операции по кредитованию физических лиц.

- - - г. между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Мельниковым Е.В. заключен кредитный договор N - - на сумму - - рублей, на срок - - месяцев, считая с даты его фактического предоставления под - - годовых.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № - - открытый в филиале кредитора (пункт 1.1 Договора), выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет кредитования (пункт 2.1 договора)..

Согласно п. 3.1 Договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Банку (Кредитору) неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 5 оборотная сторона).

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу 4.3.4 договора заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 6.1 Договора).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт первый статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.11.2015 г. составляет - - руб., из которых: - - руб.- просроченные проценты; - - -просроченный основной долг; - - руб.- неустойка за просроченные проценты, - - руб.- неустойка за просроченный основной долг (л.д. 11-12).

Все произведенные ответчиком погашения кредита истцом, как усматривается из материалов дела, были учтены.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и является арифметически правильным, что также подтверждается выпиской из счета.

02.10.2015 г. в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком не исполнено.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что Мельников Е.В. своих обязательств по погашению долга и процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ, регулирующими изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, то риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При таких обстоятельствах, а также с учетом условий кредитного договора, суд приходит к выводу, о том, что заявленные требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, а также просроченных процентов и неустойки обоснованны, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, и соответственно подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 9307,73 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.12.2015 г. № - -

В связи с тем, что общая сумма удовлетворенных судом составляет - - руб., то государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, расчет которой произведен в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, будет составлять 3307,73 руб., соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3307,73 руб..

В силу ст. 93 ГПК РФ и ч. 3 ст. 333.40 НК РФ решение вопроса о возврате излишне уплаченной государственной пошлины не входит в компетенцию суда, а разрешается иным органом и в ином, чем судебный, порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

         решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Мельникову Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Кредитный договор № - - от - - - г. заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка и Мельниковым Е.В. расторгнуть.

Взыскать с Мельникова Е.В. - - - года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка задолженность по кредитному договору № - - от - - - г. в размере - - , состоящую из: просроченного основного долга в размере - - руб.; просроченных процентов в размере - - руб.; неустойки за просроченные проценты в размере - - руб.; неустойки за просроченный основной долг в размере - - , а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3307 (три тысячи триста семь) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Н.И. Раскин