Решение по делу № 2-44/2014 ~ М-20/2014 от 07.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2 – 44/2014

с. Армизонское                             29 мая 2014 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Рахимовой Л.А.,

с участием истца Андреева А.Б.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Андрея Борисовича к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец Андреев А.Б. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах) невыплаченной части страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, одного <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения. Гражданская ответственность ФИО4 по ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы и страховая компания, признав случай страховым, выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Истец, не согласившись с вышеуказанной суммой, обратился для определения стоимости восстановительного ремонта, которая согласно отчету составила <данные изъяты> руб. Расходы истца по проведению независимой оценки составили <данные изъяты> руб. Кроме того, истец считает, что в его пользу подлежит взысканию с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом – <данные изъяты> руб. Также истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., т.к. он чувствует себя обманутым, ущемленным в правах, а деньги, потраченные на страховку – безвозвратно утерянными.

По ходатайству ответчика ДД.ММ.ГГГГ была назначена авто-техническая экспертиза, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ которой расходы, необходимые для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая составит с учетом износа транспортного средства <данные изъяты> руб.

Истец Андреев А.Б. в судебном заседании исковые требования уточнил, указав сумму иска в размере <данные изъяты> руб., штрафа - <данные изъяты>., оставив сумму компенсации морального вреда – на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 данного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 13 вышеуказанного Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Андреев А.Б. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 27 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего Андрееву А.Б., и марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 (л.д. 12).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 64).

Гражданская ответственность ФИО5 перед третьими лицами на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах», и выдан страховой полис серии №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию – ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы (л.д. 85-86).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 99, 59-60).

Истец, не согласившись с вышеуказанной суммой, обратился в ООО «Центр оценки и развития экономики» для определения стоимости восстановления поврежденного автомобиля (л.д. 61-62).

Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб. (л.д. 13-57). Расходы истца по проведению независимой оценки составили <данные изъяты> руб. (л.д. 61а, 63).

Судом установлено, что страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения исполнены ненадлежащим образом.

    Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца страховой выплаты, суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-124), поскольку он обоснован и мотивирован.

При составлении заключения эксперт исходил из представленных в его распоряжение материалов гражданского дела, в результате исследования которых сделал мотивированные выводы и дал обоснованный ответ на поставленный вопрос. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела.

Разрешая иск в части взыскания компенсации морального вреда, суд полагает его подлежащим удовлетворению, поскольку согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя подтверждается установленными судом обстоятельствами.

При данных обстоятельствах, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и доводы ответчика, изложенные в возражениях о необоснованности взыскания компенсации морального вреда в пользу истца не могут быть приняты во внимание для отказа в удовлетворении иска в этой части.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание, что судом в пользу истца взыскана невыплаченная часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 929-931 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андреева Андрея Борисовича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Андреева Андрея Борисовича невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оценке <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2014 года.

Председательствующий Л.А. Рахимова