Решение по делу № 2-294/2016 ~ М-345/2016 от 26.10.2016

№2-294(1)/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 г.                            г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Романова А.В.,

при секретаре Кондратенко Е.В.,

с участием представителя истцовДириной Л.И,

представителя ответчика Фролова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бортниковой О.Н., Фадеева В.О. к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Бортникова О.Н., Фадеев В.О. обратились в суд с иском к администрации Малиновского муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании права общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым на нежилое здание – гараж для комбайнов общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес> В обоснование иска истцы указали, что истцами за счет собственных средств возведено 2-этажное кирпичное нежилое здание – гараж для комбайновобщей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>Указанный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой, поскольку возведен без соответствующего разрешения на строительство. Указанное нежилое здание возведено на земельном участке с разрешенным использованием под объекты сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>., принадлежащем им на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым. Желая узаконить возведенное здание, обратились в администрацию муниципального образования Аркадакского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, в чем им было отказано. Утверждают, что возведенное здание соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам и его сохранение не нарушает прав и законных интересов других лиц.

До принятия решения по ходатайству истцовБортниковой О.Н. и Фадеева В.О., произведена замена ненадлежащего ответчика –администрации Малиновского муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской областинадлежащим–администрацией муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области.

Истцы Бортникова О.Н. и Фадеев В.О. в судебное заседаниене явились, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствии, о чем направили соответствующие заявления.

В судебном заседании представитель истцовДирина Л.И. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Фролов В.Н. в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ истцами за счет собственных средств возведено 2-этажное нежилое здание – гараж для комбайновобщей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>

Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под объекты сельскохозяйственного назначения, который принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Право общей долевой собственности истцов на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.

В октябре 2016 г. Фадеев В.О. и Бортникова О.Н. обратились в администрацию муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

Сообщением администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Судом установлено, что вышеуказанныйобъект недвижимого имущества возведен без получения разрешения на строительство, акт ввода объекта в эксплуатацию не составлялся, т.е. является самовольной постройкой.

Вместе с тем, указанный объект недвижимого имущества возведен на земельном участке, принадлежащем истицам на праве общей долевой собственности.

Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное здание находится в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Целевое назначение указанного объекта недвижимого имущества соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ФГБОУВПО «Саратовский государственный технический университет им. Гагарина Ю.А.» научно-производственная фирма «Агрометалл - 1» от ДД.ММ.ГГГГ при строительстве нежилого здания использованы типовые сборные железобетонные конструкции: отдельно стоящие фундаменты стаканного типа, сплошные колонны прямоугольного сечения, стропильные двускатные решетчатые балки покрытия пролетом 18,0 и 12,0 м., ребристые плиты покрытия и перекрытия, навесные керамзитобетонные и железобетонные панели стен и внутренних перегородок выполнены из кирпича. При натуральном обследовании строительных конструкций здания гаража для комбайнов дефектов и повреждений, снижающих их несущую способность, не отмечено. Техническое состояние несущих строительных конструкций здания гаража, в настоящее время характеризуется как удовлетворительное и стабильное. Несущие строительные конструкции нежилого здания в настоящее время по классификации СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в исправном состоянии и могут быть использованы в дальнейшем по назначению без ограничений. Технические и конструктивные решения, принятые при строительстве нежилого здания соответствуют требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, обеспечивают безопасное для жизни и здоровья людей использование объекта при правильной эксплуатации.

При таких обстоятельствах следует признать, что самовольная постройка - нежилое здание – гараж для комбайнов соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

С учетом изложенного исковые требования истцов о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Бортниковой О.Н., Фадеева В.О. к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройкуудовлетворить.

Признать за Бортниковой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, и Фадеевым В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на нежилое здание – гараж для комбайнов, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            А.В. Романов