Постановление по делу № 5-444/2016 от 25.08.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2016 года                                                           г. Армянск, Республика Крым

               Судья Армянского городского суда Республики Крым Феденева Т.Н., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Дубовенко О.Ф.,    рассмотрев дело об административном правонарушении №, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дубовенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, женатого, работающего в ООО «<данные изъяты>», электромонтером,

УСТАНОВИЛ:

        Дубовенко О.Ф. будучи привлеченным к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на автодороге граница с <адрес> <адрес> 71 километр в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения управляя транспортным средством автомобилем Кия Спектра г/н №, совершая обгон автомобиля ВАЗ 2110 г\н № через сплошную линию дорожной разметки 1.1. повторно совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на полосу, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

                 Дубовенко О.Ф. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что следовал ДД.ММ.ГГГГ по автодороге граница с Украиной – Армянск 71 километр, управлял транспортным средством автомобилем Кия Спектра г/н №, совершал обгон автомобиля ВАЗ 2110 г\н № в месте прерывистой дорожной разметки. Однако в тот момент, когда должен был вернуться на полосу попутного движения водители, двигавшиеся в попутном направлении препятствовали совершить данный маневр, то ускоряя движение, то притормаживая, сокращая при этом расстояние между автомобилями. По этой причине не мог закончить маневр обгона в районе действия прерывистой полосы. Проехал некоторое расстояние по встречной полосе и закончил маневр, пересекая сплошную полосу дорожной разметки. Был остановлен сотрудниками ГИБДД и составлен протокол о том, что совершал обгон через сплошную полосу дорожной разметки.

           Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу вместе с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 на автодороге граница с Украиной-Армянск <адрес>. Дубовенко О.Ф. управляя автомобилем Кия Спектра г/н № выехал на встречную полосу движения при совершении обгона пересек сплошную линию разметки и вернулся в полосу попутного движения. Другие водители не препятствовали Дубовенко О.Ф. в совершении маневра обгона. Правонарушение было зафиксировано с помощью фотофиксации. Видиофиксацию предоставить невозможно по техническим причинам.

    Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 на автодороге граница с Украиной-Армянск <адрес>. Дубовенко О.Ф. управляя автомобилем Кия Спектра г/н № выехал на встречную полосу движения при совершении обгона пересек сплошную линию разметки и вернулся в полосу попутного движения. Другие водители не препятствовали Дубовенко О.Ф. в совершении маневра обгона. Правонарушение было зафиксировано с помощью фотоаппарата. Видиофиксацию предоставить невозможно по техническим причинам.

              Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ВАЗ 2110 возвращался с работы по автодороге граница Украины-Армянск примерно в 17 часов. Его автомобиль обогнал автомобиль Кия, который начал обгон на участке дороги с прерывистой полосой. Водитель не успел закончить маневр обгона, так как другие водители препятствовали ему в этом, увеличив скорость движения и сократив интервал между собой.

            Свидетель ФИО9 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

              Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужем Дубовенко О.Ф. на автомобиле ехала    по    автодороге граница Украины – <адрес>. На 71 километре Дубовенко О.Ф. стал осуществлять обгон трех автомобилей при наличии прерывистой полосы дорожной разметки. Водители двух автомобилей, двигающихся впереди начали препятствовать совершить обгон. Они то притормаживали, то увеличивали скорость, не позволяя Дубовенко О.Ф. после обгона перестроится в свой ряд. Считает, что действия водителей были умышленными.

            Суд, выслушав Дубовенко О.Ф., свидетелей, исследовав материалы административного дела, считает, что вина лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ установлена. Виновность Дубовенко О.Ф. у суда не вызывает сомнений и подтверждается исследованными в судебном заседании, доказательствами, а именно:

-протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Дубовенко О.Ф. с протоколом ознакомлен, копию протокола получил. В качестве объяснения в протоколе указал, что совершал обгон в месте прерывистой полосы дорожной разметки, но в силу сложившейся дорожной обстановки закончил маневр через сплошную полосу дорожной разметки;

-фотографиями с фиксацией совершенного правонарушения;

-свидетельскими показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> Республики Крым ФИО4, ФИО5;

- справкой ОГИБДД ОМВД по <адрес> Республики Крым о привлечении Дубовенко О.Ф. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4. КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде административного штрафа исполнено.

              Представленные доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения решения о привлечении Дубовенко О.Ф. к административной ответственности по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ.

Исследовав и проанализировав вышеизложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

               К показаниям свидетеля ФИО7, ФИО9, ФИО6 суд относится критически. Показания ФИО7 являются данными лицом, заинтересованным в исходе дела в силу родственных отношений. Показания свидетелей ФИО9, ФИО6 не могут быть положены в основу постановления, так как их оценка дорожной ситуации, в части поведения водителей на дороге, опровергается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, так как они являются должностными лицами, осуществляющими государственную функцию контроля за безопасностью дорожного движения, предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.     Показания ФИО9, ФИО6 суд считает основаны на неверной оценке дорожной ситуации. Кроме того, Дубовенко О.Ф. давая первичные объяснения в протоколе об административном правонарушении не пояснял о водителях, которые препятствовали совершить маневр не нарушая Правил дорожного движения. Объяснения Дубовенко О.Ф. в судебном заседании об этом суд оценивает, как желание избежать ответственности. Квалифицируя действия Дубовенко О.Ф. по ст. 12.15 ч. 5 суд исходит из следующего. Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Повторное совершение указанного административного правонарушения влечет административную ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающую лишение права управления транспортными средствами сроком на один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, подлежит квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в случае, если он был совершен после вступления постановления, которым указанное лицо уже было подвергнуто административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения, в законную силу и до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителем требований дорожных знаков или разметки.

Поскольку водитель, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на основании вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении №18810050140004340709 от 28 марта 2015 года, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ повторно произвел выезд и движение на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии горизонтальной разметки 1.1, не соединенный с объездом препятствия, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1- 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд обязан учитывать характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и фактические обстоятельства дела, а также данные о личности правонарушения в их совокупности, в связи с чем приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи.

                             Руководствуясь ст. 29.9-20.10 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать Дубовенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

            Разъяснить Дубовенко О.Ф. что по вступлению настоящего постановления в законную силу водительское удостоверение на имя подлежит сдаче в ОГИБДД ОМВД России по г. Армянск Республики Крым, где его надлежит хранить до истечения срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

               Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление вступает в законную силу и обращается к исполнению.

              Судья                                            Феденева Т.Н.